The Trump Administration will embrace the shale oil and gas revolution
to bring jobs and prosperity to millions of Americans. We must take advantage
of the estimated $50 trillion in untapped shale, oil, and natural gas reserves,
especially those on federal lands that the American people own.
We will use the revenues from energy production to rebuild our roads,
schools, bridges and public infrastructure.
イーロン・マスクの扱いはどうなるんかな？ (スコア:1)
トランプはマスクが大好きで（アメリカに雇用と金を落としてくれるから）特別扱いしている [nikkei.com]ようだが、
「アメリカを一番に考えたエネルギー計画」ではオバマ政権時の気候行動計画などを
不要な政策だと批判しており、今後気候変動対策が取り上げられる可能性は低そうだ。
ということになると、政府のサステナブルエナジーテクノロジーへの補助金も絞られるんかね？
そうすると、そういう補助金を頼りに、電気自動車を売ったり太陽電池を売ったりする商売を
Re: (スコア:0)
サステナブルエナジーテクノロジーと気候変動対策は関係ないですよ？
資源がいつかは枯渇するのは分かりきっていることなので、次のエネルギー(特に再生可能)の研究は必要です。
影響力を増やしたりお金を引っ張ってくる名目としてそれぞれが化石エネルギーを攻撃対象にしていただけですね。
Re:イーロン・マスクの扱いはどうなるんかな？ (スコア:0)
サステナブルエナジーの対極が枯渇するエナジー資源＝化石燃料→使うと温暖化ガスが出る→気候変動
という流れだろう。
> 資源がいつかは枯渇するのは分かりきっていることなので、次のエネルギー(特に再生可能)の研究は必要です。
いつかはなくなるが、トランプの大統領任期中はなくならんよな。そして、イーロン・マスクが欲しいのは
「研究資金」ではなく、高い電気自動車や太陽電池を、消費者に割引して買ってもらえるようにする「補助金」だ。
トランプが大統領でいる4年間、サステナブルエナジーの研究資金が絞られても、まあ研究の歩みが少し遅くなるだけで、
大勢には影響しない。他の国では研究が今まで通り進められるしね。
しかし4年間は、頼りにしていた補助金を失って、売り上げがガタ落ちする会社が生き延びるには長すぎる期間だ。
Re: (スコア:0)
>サステナブルエナジーの対極が枯渇するエナジー資源＝化石燃料→使うと温暖化ガスが出る→気候変動
>という流れだろう。
シェールオイルをじゃんじゃん掘るぞ [whitehouse.gov]には
そんなこと全然書いてませんが
Re: (スコア:0)
The Trump Administration will embrace the shale oil and gas revolution
to bring jobs and prosperity to millions of Americans. We must take advantage
of the estimated $50 trillion in untapped shale, oil, and natural gas reserves,
especially those on federal lands that the American people own.
We will use the revenues from energy production to rebuild our roads,
schools, bridges and public infrastructure.
Re: (スコア:0)
シェールオイルをじゃんじゃん掘るぞ [whitehouse.gov]には
そんなこと全然書いてませんが
そりゃあトランプはそう思ってないんだから、そこには書いてないだろうよｗ
見るならオバマの気候行動計画 [archives.gov]だろう。
「『オバマ政権が行っていたサステナブルエナジーへの補助』が無くなると」、
という話をしているんだから、それが何故行われていたのかを知るには、
トランプの頭の中じゃなくて、オバマの説明の方をのぞいてみなきゃならんだろう。
そんな論理もわからん？
Re: (スコア:0)
サステナブルエナジーの対極が枯渇するエナジー資源＝化石燃料→使うと温暖化ガスが出る→気候変動
という流れだろう。
いいえ、違います。
サステナブルエナジー → 現在使用しているエネルギーの代替
気候変動 → エコやスローライフ、LOHASに代表されるエネルギーを使用せず環境負荷の低い生活
です。
気候変動に対して生活レベルを落としたくない層がサステナブルエナジーを持ち出して一人歩きしているだけなので、
サステナブルエナジーの開発や生産で余計エネルギーを消費するなどの都合の悪い部分は意図的に無視されています。
Re:イーロン・マスクの扱いはどうなるんかな？ (スコア:1)
気候変動 → エコやスローライフ、LOHASに代表されるエネルギーを使用せず環境負荷の低い生活です。
いやいやwそれは「君の主張」でしょｗ
その正否はさておき、ここではそういう話をしているんではなくて、
トランプが「オバマの気候行動計画 [archives.gov]」(PDF)を撤廃する
ことで何が起きるかという話をしているのよ。
その計画の基本は大きく
1)CO2の排出量の削減
2)気候変動に向けた準備
3)上記のような対策を他の国にも広めるため、国際協力のリーダーシップをとる
の3要項からなっていて、(1)のCO2排出量の削減を実現するための
様々なプランの一つに、再生可能エネルギー利用への補助があるのよ。
それをトランプによって撤廃されたら、イーロン・マスク困るんじゃねーの？
という話をしているわけ。
「気候変動対策とはスローライフやロハスな生活を送ることだ」というご自分の主張を展開するのは、
このツリーの下ではなく、また別の場所で行ってくださいな。