アカウント名:
パスワード:
有休取得に契約的、法的には理由が要らないのは常識。有休取得時に理由を添えて周りに理解してもらい、仕事を円滑に進めるのは良識。
法律って、話が通じない者どうしを繋ぎ留める最後の砦なんだから、法的根拠ばっかり言って生きていくのは、自分は法律で繋ぎ留めないとやっていけないレベルの人間ですって言っているようなもの。
うちの会社は有給取れるのは自分の変わりがいるときだけ。仕事がストップする場合は有給が取れない。
法的にはそうでも、社会人としては有無も言わず休んではいけないでしょ。
いちおう自分の変わりがいないと罰金という制度はないです。
奴隷の鎖自慢はもう結構です
ゆとりって人のことも仕事のことも考えれないんだろうね？
休んでも休まれても平気、スケジュール遅れても平気、カオスなのに仕事急がないし、それでいて給料アップを望んでくるとか意味わかんない。
有給の割当日数が決まってるのだから、それを見越してスケジュール計画立てたり欠員の補充するのは経営の責任なんだよね。それを労働者側の責任でスケジュール通りに働けってのは筋が違うんだよなぁ…。
それを労働者側の責任でスケジュール通りに働けってのは筋が違うんだよなぁ…。
スケジュール通りに働くことをも違うって言っちゃう人って。。。
持論を振りかざすのは勝手ですが迷惑しかない。
こういう人っていなくなっても困らない仕事しかさせれないよ。
経営側が有給を消化されないことを前提にしたスケジュールを労働者側に無理やり要求するって意味で書いたんだけど…。その引用した一文の前の行を受けてるんだけど、なんでそこだけ引用してるのかな？そこだけ切り取って「持論を振りかざす」って言われても的外れなんだよね。
有給消化を前提にしていないスケジュールに無理してまで働くのが当然と思ってるのかな？
スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。けど、バッファーやらリカバリー期間は設ける。
仕事の遅れなんて有給消化だけじゃないし。
> スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。
誰かが有給取っても代替えで仕事を割り振って業務を分散できるような体制とか考える必要あると思うんだけど、有給消化を前提に入れないってのはそういうのは考慮してないってこと？
(#3154531)に書いてある。
よく分からないな。バッファーやらリカバリー期間ってのを設定するのに有給消化を考慮してるならまだ分かるけど、有給消化は前提にしてないんでしょ？
よく分からないな。
バッファーやらリカバリー期間を取っているのは有給消化のためだけじゃないだろう？てか、消化って発想おかしいよ。
仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしてもバッファーやらリカバリー期間を取っていればいいんじゃないの？
> てか、消化って発想おかしいよ。よく「有給消化率」って形で使われるからスケジュール組むときはそういった数字を使うものかと思ってた。おかしいってのは、実際にスケジュール組むときは別の用語や数字を使ってるから？
で、> 仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしてもそういうのを考慮するなら当然有給がどれくらい使われるかも盛り込む必要あると思うだけど、何か間違ってること言ってる？
休むにも有給のほか、病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退・・・って有給なんてほんの一部でしょ。
「病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退」は有給休暇の範囲で処理でしょ。会社によっては追加の休暇制度もあるけど。
「病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退」無給の休暇制度で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
常識と良識 (スコア:5, すばらしい洞察)
有休取得に契約的、法的には理由が要らないのは常識。
有休取得時に理由を添えて周りに理解してもらい、仕事を円滑に進めるのは良識。
法律って、話が通じない者どうしを繋ぎ留める最後の砦なんだから、
法的根拠ばっかり言って生きていくのは、自分は法律で繋ぎ留めないと
やっていけないレベルの人間ですって言っているようなもの。
Re: (スコア:1)
うちの会社は有給取れるのは自分の変わりがいるときだけ。
仕事がストップする場合は有給が取れない。
法的にはそうでも、社会人としては有無も言わず休んではいけないでしょ。
いちおう自分の変わりがいないと罰金という制度はないです。
Re: (スコア:0)
奴隷の鎖自慢はもう結構です
Re: (スコア:0)
奴隷の鎖自慢はもう結構です
ゆとりって人のことも仕事のことも考えれないんだろうね？
休んでも休まれても平気、スケジュール遅れても平気、カオスなのに仕事急がないし、それでいて給料アップを望んでくるとか意味わかんない。
Re: (スコア:0)
有給の割当日数が決まってるのだから、それを見越してスケジュール計画立てたり欠員の補充するのは経営の責任なんだよね。
それを労働者側の責任でスケジュール通りに働けってのは筋が違うんだよなぁ…。
Re: (スコア:0)
それを労働者側の責任でスケジュール通りに働けってのは筋が違うんだよなぁ…。
スケジュール通りに働くことをも違うって言っちゃう人って。。。
持論を振りかざすのは勝手ですが迷惑しかない。
こういう人っていなくなっても困らない仕事しかさせれないよ。
Re: (スコア:0)
経営側が有給を消化されないことを前提にしたスケジュールを労働者側に無理やり要求するって意味で書いたんだけど…。
その引用した一文の前の行を受けてるんだけど、なんでそこだけ引用してるのかな？
そこだけ切り取って「持論を振りかざす」って言われても的外れなんだよね。
有給消化を前提にしていないスケジュールに無理してまで働くのが当然と思ってるのかな？
Re: (スコア:0)
有給消化を前提にしていないスケジュールに無理してまで働くのが当然と思ってるのかな？
スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。
けど、バッファーやらリカバリー期間は設ける。
仕事の遅れなんて有給消化だけじゃないし。
Re: (スコア:0)
> スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。
誰かが有給取っても代替えで仕事を割り振って業務を分散できるような体制とか考える必要あると思うんだけど、
有給消化を前提に入れないってのはそういうのは考慮してないってこと？
Re: (スコア:0)
> スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。
誰かが有給取っても代替えで仕事を割り振って業務を分散できるような体制とか考える必要あると思うんだけど、
有給消化を前提に入れないってのはそういうのは考慮してないってこと？
(#3154531)に書いてある。
Re: (スコア:0)
よく分からないな。
バッファーやらリカバリー期間ってのを設定するのに有給消化を考慮してるならまだ分かるけど、
有給消化は前提にしてないんでしょ？
Re: (スコア:0)
よく分からないな。
バッファーやらリカバリー期間を取っているのは有給消化のためだけじゃないだろう？
てか、消化って発想おかしいよ。
仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしてもバッファーやらリカバリー期間を取っていればいいんじゃないの？
Re: (スコア:0)
> てか、消化って発想おかしいよ。
よく「有給消化率」って形で使われるからスケジュール組むときはそういった数字を使うものかと思ってた。
おかしいってのは、実際にスケジュール組むときは別の用語や数字を使ってるから？
で、
> 仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしても
そういうのを考慮するなら当然有給がどれくらい使われるかも盛り込む必要あると思うだけど、何か間違ってること言ってる？
Re: (スコア:0)
で、
> 仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしても
そういうのを考慮するなら当然有給がどれくらい使われるかも盛り込む必要あると思うだけど、何か間違ってること言ってる？
休むにも有給のほか、病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退・・・って有給なんてほんの一部でしょ。
Re: (スコア:0)
会社によっては追加の休暇制度もあるけど。
Re:常識と良識 (スコア:0)
「病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退」は有給休暇の範囲で処理でしょ。
会社によっては追加の休暇制度もあるけど。
「病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退」無給の休暇制度で。