アカウント名:
パスワード:
YouTubeがどれだけ人権や民主主義に貢献しているかも考慮した方が良いのでは？
日本でも最近ヘイトを理由に潰された番組がYouTubeで配信したし、そもそも現場での壮絶な違法行為を世に知らしめたのもYouTubeの力だったわけで一部が違法または気に入らないからといって全てを否定するならば大手メディアこそ即刻停止が必要になるのではないだろうか？
日本語のチャンネルでも、ヘイトチャンネルが多すぎてYouTubeは見るに堪えないね。
自称愛国・中国韓国ヘイトは、YouTubeに限らず書籍でもある程度の人気があるのは事実だけど、それは素晴らしいものだから人気があるのではないよね。正論ではないから直接自分が周りに堂々と言うことができない、人間として恥ずべきことを（デマや偏見による特定の人に向けたヘイト）誰かが代弁しているのを見たり読んだりすることで気分を良くするだけのエンターテイメント。
そして、それは大抵民主主義とか人権とかに反する方向だったりするね。
ニュース女子の検証番組というものも、ぜんぜん検証ではなく、嘘とデマの上塗りだったし。だからTOKYO-MXも電波では流せなかった。放送法に違反するしね。
一方、吉田証言なども正にヘイトスピーチそのものでしたし。「歴史問題・人権」を唱える側が普遍的人権(抗弁権・冤罪をかけられない権利)をきちんと配慮せず、作文調書・自白強要とほぼ大差ない「糾弾」活動に終始していたことが、今の日本社会にヘイトスピーチ等の潮流を根付かせてしまった大きな要因なのでは…？
＞「歴史問題・人権」を唱える側が普遍的人権(抗弁権・冤罪をかけられない権利)をきちんと配慮せず
いや、関係ないでしょ。個人も集合体も同じ責任を負ってるだけです。あえて、個人より会社により責任があるような書き方をするあたりに、悪質さが感じられますね。
嘘だと思うなら、＞「歴史問題・人権」を唱える側の主体を会社名から個人に変えてごらん？意味は通るはずだよ。
吉田調書ってヘイトスピーチそのものだっけ？あなた、ヘイトスピーチってどういうものなのか知らないで言ってるでしょ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
メディアとしてのメリット・デメリットを評価すべき (スコア:3, すばらしい洞察)
YouTubeがどれだけ人権や民主主義に貢献しているかも考慮した方が良いのでは？
日本でも最近ヘイトを理由に潰された番組がYouTubeで配信したし、
そもそも現場での壮絶な違法行為を世に知らしめたのもYouTubeの力だったわけで
一部が違法または気に入らないからといって全てを否定するならば
大手メディアこそ即刻停止が必要になるのではないだろうか？
Re: (スコア:0, フレームのもと)
日本語のチャンネルでも、ヘイトチャンネルが多すぎてYouTubeは見るに堪えないね。
自称愛国・中国韓国ヘイトは、YouTubeに限らず書籍でもある程度の人気があるのは事実だけど、それは素晴らしいものだから人気があるのではないよね。
正論ではないから直接自分が周りに堂々と言うことができない、人間として恥ずべきことを（デマや偏見による特定の人に向けたヘイト）誰かが代弁しているのを見たり読んだりすることで気分を良くするだけのエンターテイメント。
そして、それは大抵民主主義とか人権とかに反する方向だったりするね。
ニュース女子の検証番組というものも、ぜんぜん検証ではなく、嘘とデマの上塗りだったし。
だからTOKYO-MXも電波では流せなかった。
放送法に違反するしね。
Re:メディアとしてのメリット・デメリットを評価すべき (スコア:1)
一方、吉田証言なども正にヘイトスピーチそのものでしたし。
「歴史問題・人権」を唱える側が普遍的人権(抗弁権・冤罪をかけられない権利)をきちんと配慮せず、作文調書・自白強要とほぼ大差ない「糾弾」活動に終始していたことが、今の日本社会にヘイトスピーチ等の潮流を根付かせてしまった大きな要因なのでは…？
Re: (スコア:0)
＞「歴史問題・人権」を唱える側が普遍的人権(抗弁権・冤罪をかけられない権利)をきちんと配慮せず
いや、関係ないでしょ。
個人も集合体も同じ責任を負ってるだけです。あえて、個人より会社により責任があるような書き方をするあたりに、
悪質さが感じられますね。
嘘だと思うなら、
＞「歴史問題・人権」を唱える側
の主体を会社名から個人に変えてごらん？意味は通るはずだよ。
Re: (スコア:0)
吉田調書ってヘイトスピーチそのものだっけ？
あなた、ヘイトスピーチってどういうものなのか知らないで言ってるでしょ？