アカウント名:
パスワード:
> We found that [ARM servers] provide the most value for our cloud services, specifically our internal cloud applications such as search and indexing, storage, databases, big data and machine learning.
と言ってるから、Bingなどの各種サービスの基盤として使うことを考えてるらしい。一般利用者がARMサーバを使えるようになるわけではなさそう。
Intel向けのブラフだろうとは思うけど、Microsoftが実績を作ってくれれば、ARMサーバが一気に普及する未来も来ないとは限らないな。
BingにFPGA導入 [qiita.com]とかやってたけど面倒くさくなったのかな…
Googleが一時期よく革新的な新製品を作っては潰して一般社員に再実装させてたようなものかもしれん
「革新的な新製品」を作っていたのは「特別社員」とかなのか?
無理やりすぎるwww
OnHubとGoogle Wifi ("OnHub"は"Google OnHub"ではない。)は今でも並行して売られているし、そもそもOnHubはGoogleが売ったりサポートしているものではない。Google glassは物、Android WearはOSでレイヤーが全く違うし、Nexus Qは販売されたこともない。Google Waveはコラボレーションツール、Google+はSNS。これもまったくジャンルが違う。機能の多い少ないではなく目指しているところが違う。Waveにあって+にない機能は多い。
「前者は先に出て後者が出た瞬間に一切のサポートが突然死する」というのも全く当てはまらない。OnHUb、Wifiは先に述べたとおり。glassはAndroid Wearが登場した後もしばらく一般販売されていた。Nexus QはChromecastが出る前に結局一般販売されることなくキャンセルされた。WaveはGoogle+が登場した後、しばらく継続してサービスされていた。
何を目的に否定を積んでるのか分からんけど、例えばGoogle GlassのOSとAndroid Wearが全く別物でGlassが切られたという事実はないというストーリーを確立したとして、それでLG G Watchの発売に前後してGlassが完全に死んだことがどう説明できるの?
俺からすれば、Glassが手詰まりの状況にあってAndroid Wearに機能を丸々パクられて死んだという風にしか見えないんだけど。それは「新製品を作って潰して一般社員に再実装させた」という表現にどうそぐわないのかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
社内向けやね (スコア:1)
> We found that [ARM servers] provide the most value for our cloud services, specifically our internal cloud applications such as search and indexing, storage, databases, big data and machine learning.
と言ってるから、Bingなどの各種サービスの基盤として使うことを考えてるらしい。
一般利用者がARMサーバを使えるようになるわけではなさそう。
Intel向けのブラフだろうとは思うけど、Microsoftが実績を作ってくれれば、ARMサーバが一気に普及する未来も来ないとは限らないな。
Re: (スコア:0)
BingにFPGA導入 [qiita.com]とかやってたけど面倒くさくなったのかな…
Re:社内向けやね (スコア:0)
Googleが一時期よく革新的な新製品を作っては潰して一般社員に再実装させてたようなものかもしれん
Re: (スコア:0)
「革新的な新製品」を作っていたのは「特別社員」とかなのか?
Re: (スコア:0)
無理やりすぎるwww
OnHubとGoogle Wifi ("OnHub"は"Google OnHub"ではない。)は今でも並行して売られているし、
そもそもOnHubはGoogleが売ったりサポートしているものではない。
Google glassは物、Android WearはOSでレイヤーが全く違うし、
Nexus Qは販売されたこともない。
Google Waveはコラボレーションツール、Google+はSNS。これもまったくジャンルが違う。
機能の多い少ないではなく目指しているところが違う。Waveにあって+にない機能は多い。
「前者は先に出て後者が出た瞬間に一切のサポートが突然死する」というのも全く当てはまらない。
OnHUb、Wifiは先に述べたとおり。
glassはAndroid Wearが登場した後もしばらく一般販売されていた。
Nexus QはChromecastが出る前に結局一般販売されることなくキャンセルされた。
WaveはGoogle+が登場した後、しばらく継続してサービスされていた。
Re: (スコア:0)
何を目的に否定を積んでるのか分からんけど、例えばGoogle GlassのOSとAndroid Wearが全く別物でGlassが切られたという
事実はないというストーリーを確立したとして、それでLG G Watchの発売に前後してGlassが完全に死んだことがどう説明できるの?
俺からすれば、Glassが手詰まりの状況にあってAndroid Wearに機能を丸々パクられて死んだという風にしか見えないんだけど。
それは「新製品を作って潰して一般社員に再実装させた」という表現にどうそぐわないのかな?