アカウント名:
パスワード:
UnityなのにOpenGLでなくJSラッパのWebGLなのか?と思ったら前提がブラウザゲームだった。
が、それにしても、> レンダリングにはWebGLを採用しているという。そのためメモリ使用条件が
と言う記述に違和感。それは作り次第じゃないのかと。VertexBufferやtextureに一度に何も考えず詰め込んでるせいじゃないのかと。
個人的経験に照らすと、なんか言い訳に見えてしまうけど、そもそもUnityのランタイムの都合でそうせざるを得ないのだとしたら、まぁ内容企画した時点でなるべくしてなったなのかなとも思った。
UnityのWebGLビルドってEmscriptenを使うやつだと思うので,そうなるとメモリ上の仮想ファイルシステムにデータを乗っける必要があるのが原因なんじゃないかな.多分最初はWeb Playerを使うつもりで企画をスタートさせたんでしょうが,気がつけばIE以外はプラグイン禁止になって動かなくなったので仕方なくWebGLビルドに切り替えたとかそんな感じでは?Emscriptenを直接使ってたミリ姫(4GB以上推奨)ですらメモリ馬鹿食いで落ちる人多かったんで,Unityから使えば6GB必須なのもさもありなんというか.
これって結局、GoogleとMozillaが強引に進めたネイティブプラグイン排除の悪影響だよね。
代替テクノロジーが未成熟な段階で強制的に排除したもんだから、本当に必要としていた人が困ってるっていう図式に思える。
スラドなどでもほとんど反対意見がなくて個人的には違和感を感じていた。目障りなサードパーティ技術を排除できてGoogleとMozillaとしては万々歳なんだろうけど、ユーザーとしてはもう少し警戒感を持ってもよかったのではないかな。
当時、酷い脆弱性を含むサードパーティのプラグインがたくさんありましたので排除することで、ある程度そこに歯止めをかけれたので、ユーザ側にはメリットがあったかと。
本当に必要としていた人?それは、勘違いした開発者だけでしょ。何でもブラウザでやれば良いものでもないのにそれに気づかずゴリ押しした結果が洗い出されて話題になっているだけでは?
だからって穴だらけのIE使いたくないしね。強引に進めなきゃまずい状況だったって事なんだから、警戒心なんぞ役には立たんでしょ。
正直三ヶ月持たないゲームっぽいからどうでもいい。
いやー、そもそも「なんでもかんでもブラウザでやる」ってのが間違いだと思うよ。それはそれでGoogleにもMozillaにもブーメランで返ってくる要素でもあるんだけどさ。特にGoogleはなんでもかんでもブラウザでやらせたい企業でもあるから。
他ツリーでも指摘されてるように、本来スタンドアロンアプリにするようなものまでブラウザで実装しようとしたのが間違いなんだもん。元はブラウザの標準機能にないからスタンドアロンアプリみたいに機能を使えるプラグインを造ったら、スタンドアロンアプリと同じような脆弱性がブラウザにできました、って話でしょ。
代替テクノロジー云々というより「ブラウザをOSのアプリケーションランチャーの代替とするな」ってのが本来あるべき姿だと思うんだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
語弊のある記述 (スコア:0)
UnityなのにOpenGLでなくJSラッパのWebGLなのか?
と思ったら前提がブラウザゲームだった。
が、それにしても、
> レンダリングにはWebGLを採用しているという。そのためメモリ使用条件が
と言う記述に違和感。それは作り次第じゃないのかと。
VertexBufferやtextureに一度に何も考えず
詰め込んでるせいじゃないのかと。
個人的経験に照らすと、なんか言い訳に
見えてしまうけど、そもそもUnityのランタイム
の都合でそうせざるを得ないのだとしたら、
まぁ内容企画した時点でなるべくしてなった
なのかなとも思った。
Re: (スコア:3, 興味深い)
UnityのWebGLビルドってEmscriptenを使うやつだと思うので,そうなるとメモリ上の仮想ファイルシステムにデータを乗っける必要があるのが原因なんじゃないかな.
多分最初はWeb Playerを使うつもりで企画をスタートさせたんでしょうが,気がつけばIE以外はプラグイン禁止になって動かなくなったので仕方なくWebGLビルドに切り替えたとかそんな感じでは?
Emscriptenを直接使ってたミリ姫(4GB以上推奨)ですらメモリ馬鹿食いで落ちる人多かったんで,Unityから使えば6GB必須なのもさもありなんというか.
Re:語弊のある記述 (スコア:0)
これって結局、GoogleとMozillaが強引に進めたネイティブプラグイン排除の悪影響だよね。
代替テクノロジーが未成熟な段階で強制的に排除したもんだから、
本当に必要としていた人が困ってるっていう図式に思える。
スラドなどでもほとんど反対意見がなくて個人的には違和感を感じていた。
目障りなサードパーティ技術を排除できてGoogleとMozillaとしては万々歳なんだろうけど、
ユーザーとしてはもう少し警戒感を持ってもよかったのではないかな。
Re:語弊のある記述 (スコア:2, 興味深い)
当時、酷い脆弱性を含むサードパーティのプラグインがたくさんありましたので
排除することで、ある程度そこに歯止めをかけれたので、ユーザ側にはメリットがあったかと。
本当に必要としていた人?
それは、勘違いした開発者だけでしょ。
何でもブラウザでやれば良いものでもないのに
それに気づかずゴリ押しした結果が洗い出されて話題になっているだけでは?
Re: (スコア:0)
だからって穴だらけのIE使いたくないしね。
強引に進めなきゃまずい状況だったって事なんだから、警戒心なんぞ役には立たんでしょ。
Re: (スコア:0)
正直三ヶ月持たないゲームっぽいからどうでもいい。
Re: (スコア:0)
いやー、そもそも「なんでもかんでもブラウザでやる」ってのが間違いだと思うよ。
それはそれでGoogleにもMozillaにもブーメランで返ってくる要素でもあるんだけどさ。特にGoogleはなんでもかんでもブラウザでやらせたい企業でもあるから。
他ツリーでも指摘されてるように、本来スタンドアロンアプリにするようなものまでブラウザで実装しようとしたのが間違いなんだもん。
元はブラウザの標準機能にないからスタンドアロンアプリみたいに機能を使えるプラグインを造ったら、スタンドアロンアプリと同じような脆弱性がブラウザにできました、って話でしょ。
代替テクノロジー云々というより「ブラウザをOSのアプリケーションランチャーの代替とするな」ってのが本来あるべき姿だと思うんだが。