アカウント名:
パスワード:
そもそも、現金が出品されていることがおかしいんじゃなくて、こんなのを落札しているような奴にクレジットカードが発行されていることがおかしいんじゃないの？
クレジットとは名ばかりに、全然社会的信用がありそうにないじゃないか・・・普通なら、こういう人はプリペイドSIMとかカードとかで食い繋ぐものなのに。
なに言ってるんですか、借金できるということは社会的信用のある証。借金もなく、カードも持ってないような人間とは魂のステージが違うんですよ。
1行目はともかく借金していないと魂のステージが違うというのは賛同しかねる
ある程度の金額の借金があると精神的な負担が生じる。つまり魂のステージがワンランク落ちる。
つまり賃貸借家＞（ワンランク）＞ローン持家ということですね
家を建てて売るよりも、マンションを賃貸した方が長期的な利益になるまで読んだ。
そこに転勤が来ると…
昔だったら、販売益が出たんだけどね
クレジットヒストリーが真っ白だと審査に落ちることがあると言われている
そういや結婚して一軒家を買おうと思っていると先輩に言った時に、・1年以上前にクレカ作ってプロバイダやケータイをそれで払え。・銀行で何か目的別ローンを借りて即でなく一年かけて返して置け。・クレジットカードの限度額引き上げの通知が来てから住宅ローンの相談に行け。って変なアドバイスを貰った。
個人事業主だと（ここでいう意味の）信用が作りづらい＝クレカの審査で落ちやすいから学生の間に親の信用でカードをつくり、いくらか賃借記録を作っておけば将来もクレカが持てる、という理屈があるようですね。本当かどうかは知らない（カード会社からの公式見解とかあるんだろうか）。
「こんなのを落札しているような奴」をもうすこし論理的に
「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」かな。
正当なショッピング利用と現金化目当てのショッピング利用の、外形的で明快な弁別法は？
ココ↓読めば？
http://www.j-credit.or.jp/customer/attention/attention_05.html [j-credit.or.jp]
答えになる部分はどこにも書かれていないように見えるが？もしかして問いの意味がわかってない？
収入があるやつならクレジットカードを作れる。そんなやつでも給料日前に現金が必要なこともあるでしょ。
ショッピング枠を現金化するからクレジットカード作らせないなんてできないよね？
>そんなやつでも給料日前に現金が必要なこともあるでしょ。規約上はそれは「キャッシング枠」で対応すべき案件なのではないか
#キャッシング0にしてた？知らんがな
給料日前に現金が必要でショッピング枠を現金化。。。
貯蓄もまともにできない奴が社会的な信用取引という冗談のような現実が本質的におかしいってことなんじゃないかな
# 世のお父さんのお小遣い事情にあいのてを( ﾟДﾟﾉﾉ"☆ﾊﾟﾝ
知らんがな
じゃあ関わるな。
だからなに？だからってクレジットの作れないにはならないよ？
昔(20年以上前)見たドラマで別件逮捕の為にローンで買った車を残金が残っている内に中古で売ったら詐欺でなってたような話が在ったけどあれはドラマだけの話？
できるでしょ。規約違反なんだから。
ふつう買い取り業者は所有権を確認するよ。だから別の意味でドラマだけの話だね。
その手の情況も実は面倒で、ローン中でも所有権が設定されて居なくて転売規制の条項が無ければ別に何も問題は無い。
所有権の指定が有る奴でも、ローン会社に有る場合、ディーラーに有る場合、元の持ち主に有る場合、etcとあって一概には言えない。が、どのみち足元を見られるので転売前に所有権は解除して置いた方が良い。
まあ、専門の転売屋（買い取り専門謳っている所なんか）だと、その手の処理もお手の物で、残債処理をチャッチャとやってくれるから手間いらずだが。
タイムトラベルが出来ればね。
クレカ会社は未来予知ができなければならないということか……。
外形的で明快な弁別法は？
質問の意図がわからないのですが。その問いに対する答えは、クレジットカード会社が考えることではないですかね。
「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」「にクレジットカードが発行されている」ことがおかしいという主張は、クレジットカード会社はそういう奴を容易に弁別する方法があるにもかかわらず、していない、ということを言っているのに等しいのでは。そういう方法があるかどうか分からないなら、どうして上記のような主張が出てくるのでしょう。
> 「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」> 「にクレジットカードが発行されている」ことがおかしいという主張は、> クレジットカード会社はそういう奴を容易に弁別する方法があるにもかかわらず、> していない、ということを言っているのに等しいのでは。いやぁちょっと強弁が過ぎると思います。飛躍しすぎですよ。
与信するのは商売のウチなんだからもっと調べてちゃんとやれよ、と言うのは無茶な主張だとは思えませんね。
「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」「にクレジットカードが発行されている」ことがおかしいという主張は、クレジットカード会社はそういう奴を容易に弁別する方法があるにもかかわらず、していない、ということを言っているのに等しいのでは。
等しくないのでは。
クレジットカード会社は将来規約違反などカード会社に都合の悪い行為をする可能性を、カード会社が持っている情報から推定して、カードを発行するかどうかを、（他の事情も勘案しつつ総合的に）決めているわけで、元発言は「もっと検出力の高い推定しろよ」と言っているようには読めますけど、「容易に弁別する方法がある」とは言ってないですね。特に「容易に」は盛りすぎ。
>与信するのは商売のウチなんだからもっと調べてちゃんとやれよ、>と言うのは無茶な主張だとは思えませんね。やってはいるのじゃないかな。但し、利益の最適化が最優先目的であって、個人が破綻しようが変な使用方法に使われようがそんなのは二の次で。
そんなもの、あるとは自分でも思ってないでしょ。
言いたいことがあるならはっきり言いなよ。反論が怖いんだろうけど、それでも意見を言うのは大切なことだと思うよ。
正当な利用者と「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」を明確に見分ける方法なんてないと思いますよ、ええ。だから、「こんなのを落札しているような奴」とか「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」とか言ってる人に、それをどう見分けるのかを問うてるだけですが？何を主張しているわけでもないし、明確に区別できる実用的な手法があるのなら教えてほしいなぁ、と、本当にそう思ってるだけなんだけど。まるで俺が何かを主張してる側のように言われてますが、はて？
法令とか契約とかを持ち出して争うこと全般にそうなのですが、「カードで購入したモノを他人に引き渡す」という行為のみを単純にパターンマッチングして白黒つけるのではなく、その行為を行った者の内心に悪意があるかどうかを見ています。カードで購入する行動とそれを実行するまでの経緯、購入したモノを人に譲り渡す行動のタイミングと手段、よく調べると個人的贈答に見せかけて現金を得ようとする行為にはいろいろと不自然さがあるのです。
自分のための買い物について支払いの便宜を図る、というのがクレジットカードの目的。厳密にいえば、カードで買ったも
裏でこっそりやるかやらないかでしょ。子どもがよくやる、おばけが出たら目をふさぐのと一緒。
見えなきゃ存在しないのと同じ事。
パチンコ屋の景品交換と同じとも言う。パチンコ屋の景品を買い取るお店が、パチンコ屋と関係ないところで商売してたら、知らない顔をするのが大人でしょ。
では、大人とは何か。適度に善悪を併せ飲む度量を持つ者に付くタイトルです。
生活保護かもしれないし
盗品の可能性もあるんだよね。
>生活保護かもしれないし
ここでそれ書くと自称識者に叩かれるヨ
企業はコスト対効果を常に考えるもの。完璧にチェックするより、多少漏れがあっても損してなきゃOKって判断するよ
だから一定数の例外的存在がいても全然おかしくないむしろ誰一人問題がないんだとしたら、その審査は厳しすぎて顧客を逃している可能性が高い
考えても見ろよ、プログラマーがバグを出すのが当たり前だっていうのに、クレジット会社が怪しげなやつに与信したからって何がおかしいんだい？
それなら、与信枠の現金化も問題ないって事になりますけど？
そりゃOKだろ。だってキャッシングなんてのを会社自らやっている位だ。問題はイメージとかタテマエとかそんなものだけ。
だとしたら、今回なぜ規制されているのでしょうね？
規制しているのはマーケット側でクレジットカード会社ではないよ。
なぜマーケット側が規制しているとお思いですか？
それはクレカ屋には関係無いな。
なにを根拠に関係ないと言っているのですか？マーケット側が規制する理由としてそれ意外考えられないのですが
関係ないこと無いだろ普通に規制しているじゃん今回の件もクレジットカード会社からの要請があってのことだよ
「クレジットカードのショッピング枠の現金化」の問題は、クレジットカード会社、カード利用者（消費者）、販売会社、さらには行政機関など、それぞれが協力しつつ対応しなければなりません。 このような状況の中で、「クレジットカードのショッピング枠の現金化」排除に向け、関係機関と連携し、クレジットカード会社としてできる限りの対応を図っています。
「要請」を受け入れなければ取引停止ね(＝メルカリでクレジットカードが使えなくなる)って言われたんだろうなｗ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
問題の本質がおかしい (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも、現金が出品されていることがおかしいんじゃなくて、こんなのを落札しているような奴にクレジットカードが発行されていることがおかしいんじゃないの？
クレジットとは名ばかりに、全然社会的信用がありそうにないじゃないか・・・
普通なら、こういう人はプリペイドSIMとかカードとかで食い繋ぐものなのに。
Re:問題の本質がおかしい (スコア:1)
なに言ってるんですか、借金できるということは社会的信用のある証。
借金もなく、カードも持ってないような人間とは魂のステージが違うんですよ。
Re: (スコア:0)
1行目はともかく
借金していないと魂のステージが違うというのは賛同しかねる
Re: (スコア:0)
ある程度の金額の借金があると精神的な負担が生じる。
つまり魂のステージがワンランク落ちる。
Re:問題の本質がおかしい (スコア:1)
つまり
賃貸借家＞（ワンランク）＞ローン持家
ということですね
Re:問題の本質がおかしい (スコア:1)
家を建てて売るよりも、マンションを賃貸した方が長期的な利益になるまで読んだ。
Re: (スコア:0)
そこに転勤が来ると…
Re: (スコア:0)
昔だったら、販売益が出たんだけどね
Re: (スコア:0)
クレジットヒストリーが真っ白だと審査に落ちることがあると言われている
Re: (スコア:0)
そういや結婚して一軒家を買おうと思っていると先輩に言った時に、
・1年以上前にクレカ作ってプロバイダやケータイをそれで払え。
・銀行で何か目的別ローンを借りて即でなく一年かけて返して置け。
・クレジットカードの限度額引き上げの通知が来てから住宅ローンの相談に行け。
って変なアドバイスを貰った。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
個人事業主だと（ここでいう意味の）信用が作りづらい＝クレカの審査で落ちやすいから
学生の間に親の信用でカードをつくり、いくらか賃借記録を作っておけば将来もクレカが持てる、
という理屈があるようですね。
本当かどうかは知らない（カード会社からの公式見解とかあるんだろうか）。
Re: (スコア:0)
「こんなのを落札しているような奴」をもうすこし論理的に
Re: (スコア:0)
「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」かな。
Re: (スコア:0)
正当なショッピング利用と現金化目当てのショッピング利用の、外形的で明快な弁別法は？
Re:問題の本質がおかしい (スコア:1)
ココ↓読めば？
http://www.j-credit.or.jp/customer/attention/attention_05.html [j-credit.or.jp]
Re: (スコア:0)
答えになる部分はどこにも書かれていないように見えるが？
もしかして問いの意味がわかってない？
Re: (スコア:0)
収入があるやつならクレジットカードを作れる。
そんなやつでも給料日前に現金が必要なこともあるでしょ。
ショッピング枠を現金化するからクレジットカード作らせないなんてできないよね？
Re: (スコア:0)
>そんなやつでも給料日前に現金が必要なこともあるでしょ。
規約上はそれは「キャッシング枠」で対応すべき案件なのではないか
#キャッシング0にしてた？知らんがな
Re:問題の本質がおかしい (スコア:1)
給料日前に現金が必要でショッピング枠を現金化。。。
貯蓄もまともにできない奴が社会的な信用取引という
冗談のような現実が
本質的におかしいってことなんじゃないかな
# 世のお父さんのお小遣い事情にあいのてを( ﾟДﾟﾉﾉ"☆ﾊﾟﾝ
Re: (スコア:0)
知らんがな
じゃあ関わるな。
Re: (スコア:0)
貯蓄もまともにできない奴が社会的な信用取引という
冗談のような現実が
本質的におかしいってことなんじゃないかな
だからなに？
だからってクレジットの作れないにはならないよ？
Re: (スコア:0)
昔(20年以上前)見たドラマで別件逮捕の為にローンで買った車を残金が残っている内に中古で売ったら詐欺でなってたような話が在ったけどあれはドラマだけの話？
Re: (スコア:0)
できるでしょ。
規約違反なんだから。
Re: (スコア:0)
ふつう買い取り業者は所有権を確認するよ。
だから別の意味でドラマだけの話だね。
その手の情況も実は面倒で、ローン中でも所有権が設定されて居なくて転売規制の条項が無ければ別に何も問題は無い。
所有権の指定が有る奴でも、ローン会社に有る場合、ディーラーに有る場合、元の持ち主に有る場合、etcとあって一概には言えない。
が、どのみち足元を見られるので転売前に所有権は解除して置いた方が良い。
まあ、専門の転売屋（買い取り専門謳っている所なんか）だと、その手の処理もお手の物で、
残債処理をチャッチャとやってくれるから手間いらずだが。
Re: (スコア:0)
タイムトラベルが出来ればね。
Re: (スコア:0)
クレカ会社は未来予知ができなければならないということか……。
Re: (スコア:0)
外形的で明快な弁別法は？
質問の意図がわからないのですが。その問いに対する答えは、クレジットカード会社が考えることではないですかね。
Re: (スコア:0)
「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」「にクレジットカードが発行されている」ことがおかしいという主張は、クレジットカード会社はそういう奴を容易に弁別する方法があるにもかかわらず、していない、ということを言っているのに等しいのでは。そういう方法があるかどうか分からないなら、どうして上記のような主張が出てくるのでしょう。
Re:問題の本質がおかしい (スコア:2)
> 「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」
> 「にクレジットカードが発行されている」ことがおかしいという主張は、
> クレジットカード会社はそういう奴を容易に弁別する方法があるにもかかわらず、
> していない、ということを言っているのに等しいのでは。
いやぁちょっと強弁が過ぎると思います。
飛躍しすぎですよ。
与信するのは商売のウチなんだからもっと調べてちゃんとやれよ、
と言うのは無茶な主張だとは思えませんね。
Re: (スコア:0)
「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」「にクレジットカードが発行されている」ことがおかしいという主張は、クレジットカード会社はそういう奴を容易に弁別する方法があるにもかかわらず、していない、ということを言っているのに等しいのでは。
等しくないのでは。
クレジットカード会社は将来規約違反などカード会社に都合の悪い行為をする可能性を、カード会社が持っている情報から推定して、カードを発行するかどうかを、（他の事情も勘案しつつ総合的に）決めているわけで、元発言は「もっと検出力の高い推定しろよ」と言っているようには読めますけど、「容易に弁別する方法がある」とは言ってないですね。特に「容易に」は盛りすぎ。
Re: (スコア:0)
>与信するのは商売のウチなんだからもっと調べてちゃんとやれよ、
>と言うのは無茶な主張だとは思えませんね。
やってはいるのじゃないかな。
但し、利益の最適化が最優先目的であって、個人が破綻しようが変な使用方法に使われようがそんなのは二の次で。
Re: (スコア:0)
そんなもの、あるとは自分でも思ってないでしょ。
言いたいことがあるならはっきり言いなよ。反論が怖いんだろうけど、それでも意見を言うのは大切なことだと思うよ。
Re: (スコア:0)
正当な利用者と「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」を明確に見分ける方法なんてないと思いますよ、ええ。
だから、「こんなのを落札しているような奴」とか「クレジットカードのショッピング枠の現金化という規約違反に手を染める奴」とか言ってる人に、それをどう見分けるのかを問うてるだけですが？
何を主張しているわけでもないし、明確に区別できる実用的な手法があるのなら教えてほしいなぁ、と、本当にそう思ってるだけなんだけど。
まるで俺が何かを主張してる側のように言われてますが、はて？
Re: (スコア:0)
法令とか契約とかを持ち出して争うこと全般にそうなのですが、「カードで購入したモノを他人に引き渡す」という行為のみを単純にパターンマッチングして白黒つけるのではなく、その行為を行った者の内心に悪意があるかどうかを見ています。
カードで購入する行動とそれを実行するまでの経緯、購入したモノを人に譲り渡す行動のタイミングと手段、よく調べると個人的贈答に見せかけて現金を得ようとする行為にはいろいろと不自然さがあるのです。
自分のための買い物について支払いの便宜を図る、というのがクレジットカードの目的。
厳密にいえば、カードで買ったも
Re: (スコア:0)
裏でこっそりやるかやらないかでしょ。
子どもがよくやる、おばけが出たら目をふさぐのと一緒。
見えなきゃ存在しないのと同じ事。
パチンコ屋の景品交換と同じとも言う。パチンコ屋の景品を買い取るお店が、パチンコ屋と関係ないところで
商売してたら、知らない顔をするのが大人でしょ。
では、大人とは何か。適度に善悪を併せ飲む度量を持つ者に付くタイトルです。
Re: (スコア:0)
生活保護かもしれないし
Re: (スコア:0)
盗品の可能性もあるんだよね。
Re: (スコア:0)
>生活保護かもしれないし
ここでそれ書くと自称識者に叩かれるヨ
Re: (スコア:0)
企業はコスト対効果を常に考えるもの。
完璧にチェックするより、多少漏れがあっても損してなきゃOKって判断するよ
だから一定数の例外的存在がいても全然おかしくない
むしろ誰一人問題がないんだとしたら、その審査は厳しすぎて顧客を逃している可能性が高い
考えても見ろよ、プログラマーがバグを出すのが当たり前だっていうのに、
クレジット会社が怪しげなやつに与信したからって何がおかしいんだい？
Re: (スコア:0)
企業はコスト対効果を常に考えるもの。
完璧にチェックするより、多少漏れがあっても損してなきゃOKって判断するよ
それなら、与信枠の現金化も問題ないって事になりますけど？
Re: (スコア:0)
そりゃOKだろ。
だってキャッシングなんてのを会社自らやっている位だ。
問題はイメージとかタテマエとかそんなものだけ。
Re: (スコア:0)
だとしたら、今回なぜ規制されているのでしょうね？
Re: (スコア:0)
規制しているのはマーケット側でクレジットカード会社ではないよ。
Re: (スコア:0)
なぜマーケット側が規制しているとお思いですか？
Re: (スコア:0)
それはクレカ屋には関係無いな。
Re: (スコア:0)
なにを根拠に関係ないと言っているのですか？
マーケット側が規制する理由としてそれ意外考えられないのですが
Re: (スコア:0)
関係ないこと無いだろ
普通に規制しているじゃん
今回の件もクレジットカード会社からの要請があってのことだよ
http://www.j-credit.or.jp/customer/attention/attention_05.html [j-credit.or.jp]
「クレジットカードのショッピング枠の現金化」の問題は、クレジットカード会社、カード利用者（消費者）、販売会社、さらには行政機関など、それぞれが協力しつつ対応しなければなりません。
このような状況の中で、「クレジットカードのショッピング枠の現金化」排除に向け、関係機関と連携し、クレジットカード会社としてできる限りの対応を図っています。
Re: (スコア:0)
「要請」を受け入れなければ取引停止ね(＝メルカリでクレジットカードが使えなくなる)って言われたんだろうなｗ