アカウント名:
パスワード:
ファクトチェックとして「この情報は事実だと確認されています/いません」ってのはおかしな話。 裁判の結果やプレスリリースなど検証可能な情報もあるが、ニュースではまず成り立たない。 そもそも参考文献や評価手順なんてのを書く性質ではないし、安易に事実なんていえない。 第一に批判され検証され無ければ事実だとは考えられないし、その前提は事実だと決めつけない事だ。
ただ、参考になる情報なら付加できる。 例えば、この記事は過去にこういう記事を出した~という記者が書いたもの、ソースは~新聞/~通信の配信記事、プレスリリースや政府サイトへのリンクはこちら、これを否定する記事が以下のように出ています、この情報ソースはこういう政治的傾向があり過去にこういう捏造をしていた、続報で否定されている等々。
とにかくマスメディア以外は信頼してはダメで、それゆえ隠蔽により人びとにとってのファクトを好きなように作り替えられる、なんてことにしてはいけません。
否定したい奴らは何を出されても否定するんだから、もうはじめっから表示させなきゃこの世は平和になるんですっておもってたら今度はブロックされた、ゆるさんって話がでるんですよね
もうね。政治信条やら宗教やらをかたる「なんとかドン」とかを作ってそこで好きなだけやってくれよ、っておもうの
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
「ファクトであるか」ではなく判断できる情報を (スコア:2, 興味深い)
ファクトチェックとして「この情報は事実だと確認されています/いません」ってのはおかしな話。
裁判の結果やプレスリリースなど検証可能な情報もあるが、ニュースではまず成り立たない。
そもそも参考文献や評価手順なんてのを書く性質ではないし、安易に事実なんていえない。
第一に批判され検証され無ければ事実だとは考えられないし、その前提は事実だと決めつけない事だ。
ただ、参考になる情報なら付加できる。
例えば、この記事は過去にこういう記事を出した~という記者が書いたもの、ソースは~新聞/~通信の配信記事、プレスリリースや政府サイトへのリンクはこちら、これを否定する記事が以下のように出ています、この情報ソースはこういう政治的傾向があり過去にこういう捏造をしていた、続報で否定されている等々。
とにかくマスメディア以外は信頼してはダメで、それゆえ隠蔽により人びとにとってのファクトを好きなように作り替えられる、なんてことにしてはいけません。
Re:「ファクトであるか」ではなく判断できる情報を (スコア:0)
否定したい奴らは何を出されても否定するんだから、もうはじめっから表示させなきゃこの世は平和になるんです
っておもってたら今度はブロックされた、ゆるさんって話がでるんですよね
もうね。政治信条やら宗教やらをかたる「なんとかドン」とかを作ってそこで好きなだけやってくれよ、っておもうの