アカウント名:
パスワード:
Google ChromeでSymantecが発行したSSL証明書の有効期限短縮やEVステータス無効化を提案する [security.srad.jp] など、大手認証局の問題点を指摘していること自体は、Google 自身もルート認証局 [mynavi.jp] なことから中立性に疑問はあるものの、指摘の内容は今のところは評価できます。
しかし、その一方で、ここ最近（数か月～1年前ぐらい?）のアップデートで、Google Chrome (Windows 版) から、ユーザーが認証局名（証明書）を確認するための UI が削除されてしまいました。
どの認証局を信頼するかの決定権は、ブラウザベンダーではなく、ユーザーにあるべきです。にも関わらず、わざわざアップデートでユーザーが認証局名を簡単に確認できなくした
Chromeのルート認証局ってChromeが自分で持ってるんじゃなくて、Windowsの証明書ストア使ってるんじゃないの？Chromeの設定で「証明書の管理」ボタン押して出てくるやつってOS共通のやつでしょ。
だからサイトの証明書の判定はシステム的にOSに任されているわけで、ブラウザはユーザーに目的のサイトが正当な認証のツリーに属しているかどうかさえ伝えられればよい。むしろ不適切なルート証明書がOSにインストールされていてもChromeはそれに関与せず、どの認証局を信頼するかの決定権は放棄しているように見える。
認証局の追跡が開発者レベルの機能ってのは全然問題ないと思うんだけど。ユーザーがそういうのを一々確認しなくて済むように予め信頼する事にしたルート証明書を登録してるんだから。「アクセスしたサイトの認証局を目視で確認して不可と判断する」ユースケースの想定自体がそもそもおかしくね？
Chromeのルート認証局ってChromeが自分で持ってるんじゃなくて、Windowsの証明書ストア使ってるんじゃないの？
#3205689 でも書きましたが、これはその通りです。
むしろ不適切なルート証明書がOSにインストールされていてもChromeはそれに関与せず、どの認証局を信頼するかの決定権は放棄しているように見える。
Google Chrome はOSの証明書ストアで信頼されていたとしても StartSSL の証明書を独自実装で拒否している [qiita.com] ので、どの認証局を信頼するかの決定権は放棄していません。
同じOSの証明書ストアを使っていても、IEでは受け付けるけどChromeでは拒否されるというケースがあります。
Googleの認識は「OV証明書はゴミ。信頼性においてDV証明書と変わらん。表示を変えてDV証明書より安全だと誤認される方が有害。見るからに安全っぽい表示をして欲しければEV証明書を使え」なんじゃないかな。実際その認識は間違ってないと思う。まあ一部のアホ認証局のせいでEV証明書の信頼性まで毀損されつつある今日この頃ではあるけど。
OVがDVと同じ信頼性？？？？詐欺メールいっぱい来るから興味本位で開いてるけど、OVのフィッシングサイトなんて一度も見たことねーぞ
https://rms-digicert.ne.jp/digital-certificate-news/certificates-for-phishing [rms-digicert.ne.jp]＞その中でも、攻撃者から最も利用されている認証局（CA）が、Let’s EncryptとComodoの2つです。＞有効なTLS証明書を利用するフィッシングサイトのうち、96%がこの2つの認証局から証明書発行されていることが2017年四半期時点で判明しています。
OVは人間がチェックしているので paypal とか apple とかと紛らわしいドメイン名じゃあ証明書はとれない故に詐欺には使いにくいから明確に安全性が違う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
なぜ、Google はユーザーが「認証局名」を確認する手段を奪ったのか？ (スコア:5, 参考になる)
Google ChromeでSymantecが発行したSSL証明書の有効期限短縮やEVステータス無効化を提案する [security.srad.jp] など、大手認証局の問題点を指摘していること自体は、Google 自身もルート認証局 [mynavi.jp] なことから中立性に疑問はあるものの、指摘の内容は今のところは評価できます。
しかし、その一方で、ここ最近（数か月～1年前ぐらい?）のアップデートで、Google Chrome (Windows 版) から、ユーザーが認証局名（証明書）を確認するための UI が削除されてしまいました。
どの認証局を信頼するかの決定権は、ブラウザベンダーではなく、ユーザーにあるべきです。にも関わらず、わざわざアップデートでユーザーが認証局名を簡単に確認できなくした
Re: (スコア:0)
Chromeのルート認証局ってChromeが自分で持ってるんじゃなくて、Windowsの証明書ストア使ってるんじゃないの？
Chromeの設定で「証明書の管理」ボタン押して出てくるやつってOS共通のやつでしょ。
だからサイトの証明書の判定はシステム的にOSに任されているわけで、ブラウザはユーザーに目的のサイトが正当な認証のツリーに属しているかどうかさえ伝えられればよい。
むしろ不適切なルート証明書がOSにインストールされていてもChromeはそれに関与せず、どの認証局を信頼するかの決定権は放棄しているように見える。
認証局の追跡が開発者レベルの機能ってのは全然問題ないと思うんだけど。
ユーザーがそういうのを一々確認しなくて済むように予め信頼する事にしたルート証明書を登録してるんだから。
「アクセスしたサイトの認証局を目視で確認して不可と判断する」ユースケースの想定自体がそもそもおかしくね？
Re: (スコア:2)
#3205689 でも書きましたが、これはその通りです。
Google Chrome はOSの証明書ストアで信頼されていたとしても StartSSL の証明書を独自実装で拒否している [qiita.com] ので、どの認証局を信頼するかの決定権は放棄していません。
同じOSの証明書ストアを使っていても、IEでは受け付けるけどChromeでは拒否されるというケースがあります。
Re: (スコア:0)
Googleの認識は「OV証明書はゴミ。信頼性においてDV証明書と変わらん。表示を変えてDV証明書より安全だと誤認される方が有害。見るからに安全っぽい表示をして欲しければEV証明書を使え」なんじゃないかな。
実際その認識は間違ってないと思う。
まあ一部のアホ認証局のせいでEV証明書の信頼性まで毀損されつつある今日この頃ではあるけど。
Re:なぜ、Google はユーザーが「認証局名」を確認する手段を奪ったのか？ (スコア:0)
OVがDVと同じ信頼性？？？？
詐欺メールいっぱい来るから興味本位で開いてるけど、OVのフィッシングサイトなんて一度も見たことねーぞ
https://rms-digicert.ne.jp/digital-certificate-news/certificates-for-phishing [rms-digicert.ne.jp]
＞その中でも、攻撃者から最も利用されている認証局（CA）が、Let’s EncryptとComodoの2つです。
＞有効なTLS証明書を利用するフィッシングサイトのうち、96%がこの2つの認証局から証明書発行されていることが2017年四半期時点で判明しています。
OVは人間がチェックしているので paypal とか apple とかと紛らわしいドメイン名じゃあ証明書はとれない
故に詐欺には使いにくいから明確に安全性が違う