アカウント名:
パスワード:
LHAやZIPみたいに、個別に圧縮してからまとめるアーカイブ形式は、tar+gzipみたいにまとめてから圧縮する形式に比べ、たとえ圧縮アルゴリズムが同じでもどうしても圧縮率が落ちるので、jarみたいに圧縮したまま個別のコンテンツを取り出すことが必要な用途以外には、捨てちゃってもいいんじゃないかと思う。
ファイルが一部壊れたときに、まとめてから圧縮だと全体が駄目になるけど個別圧縮だと影響は最小限で済むよね。用途によって使い分けるべきだと思うのだけど。
用途によって使い分けるべきなのに、個別圧縮の方が不利な場合でも何も考えずにzipを使ってるのがおかしい、と言ってるだけ。
そもそもzipを使う理由としてはファイルを一個にまとめるためというのが大きいので圧縮率とかはどうでもいい。
アーカイブさえできればよいということなら、個別圧縮のアーカイブ方式を選ぶ必要ももちろんないわけです。つまりzipやめてtgzにしても、あるいはtarでも困らない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
なくてもいいんじゃ? (スコア:0)
LHAやZIPみたいに、個別に圧縮してからまとめるアーカイブ形式は、tar+gzipみたいにまとめてから圧縮する形式に比べ、たとえ圧縮アルゴリズムが同じでもどうしても圧縮率が落ちるので、jarみたいに圧縮したまま個別のコンテンツを取り出すことが必要な用途以外には、捨てちゃってもいいんじゃないかと思う。
Re: (スコア:0)
ファイルが一部壊れたときに、まとめてから圧縮だと全体が駄目になるけど個別圧縮だと影響は最小限で済むよね。
用途によって使い分けるべきだと思うのだけど。
Re:なくてもいいんじゃ? (スコア:0)
用途によって使い分けるべきなのに、個別圧縮の方が不利な場合でも何も考えずにzipを使ってるのがおかしい、と言ってるだけ。
Re: (スコア:0)
そもそもzipを使う理由としてはファイルを一個にまとめるためというのが大きいので圧縮率とかはどうでもいい。
Re: (スコア:0)
アーカイブさえできればよいということなら、個別圧縮のアーカイブ方式を選ぶ必要ももちろんないわけです。つまりzipやめてtgzにしても、あるいはtarでも困らない。