アカウント名:
パスワード:
LHAやZIPみたいに、個別に圧縮してからまとめるアーカイブ形式は、tar+gzipみたいにまとめてから圧縮する形式に比べ、たとえ圧縮アルゴリズムが同じでもどうしても圧縮率が落ちるので、jarみたいに圧縮したまま個別のコンテンツを取り出すことが必要な用途以外には、捨てちゃってもいいんじゃないかと思う。
中のファイルを個別に取り出したくなる可能性がない用途ってどんなのだ?ファイルの受け渡しでもバックアップでも、中のファイルをいくつか確認したいだけなのにアーカイブ全体が展開されるのを何十秒も待たされるような圧縮の仕方をする奴がいたら生かしておけないだろ
アプリケーションのインストーラを作るときだろう。一個でも欠けると動かなくなるからな。配布側としては少しでも容量を小さくしたいしインストールする側は何が入っているのかをいちいち確認しない人が多い。
アプリケーションのインストーラこそ特殊な用途だけどね。
アーカイブはどちらかと言うと個別に参照したいことの方が多い。自炊の書籍なんかだと圧縮する必要すら無いわな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
なくてもいいんじゃ? (スコア:0)
LHAやZIPみたいに、個別に圧縮してからまとめるアーカイブ形式は、tar+gzipみたいにまとめてから圧縮する形式に比べ、たとえ圧縮アルゴリズムが同じでもどうしても圧縮率が落ちるので、jarみたいに圧縮したまま個別のコンテンツを取り出すことが必要な用途以外には、捨てちゃってもいいんじゃないかと思う。
Re: (スコア:0)
中のファイルを個別に取り出したくなる可能性がない用途ってどんなのだ?
ファイルの受け渡しでもバックアップでも、中のファイルをいくつか確認したいだけなのにアーカイブ全体が展開されるのを何十秒も待たされるような圧縮の仕方をする奴がいたら生かしておけないだろ
Re:なくてもいいんじゃ? (スコア:0)
アプリケーションのインストーラを作るときだろう。一個でも欠けると動かなくなるからな。
配布側としては少しでも容量を小さくしたいしインストールする側は何が入っているのかをいちいち確認しない人が多い。
Re: (スコア:0)
アプリケーションのインストーラこそ特殊な用途だけどね。
アーカイブはどちらかと言うと個別に参照したいことの方が多い。
自炊の書籍なんかだと圧縮する必要すら無いわな。