アカウント名:
パスワード:
たぶん、これDMCA法のNotice ＆ Take Downの延長線上で、削除する代わりに広告料を徴収すると言うシステムになってる。なので、YouTube側としては「権利者の主張は真偽を確認せず信用するかわりに異議申し立ての手順を用意している。揉めたら当事者同士で交渉しろ」ということになっているのだと思う。
早い話が「異議申し立てしないならノーチェックで黒判定」って考え方で動いてる。
それを逆手にとって、米国外の公式許諾済みのコンテンツを狙い撃ちにして広告料掠め取るというのは、まあせこい商売だけどうまい手を思いついたものだと……。
日本からじゃ基本どうしようもなくて、任天堂の米国法人あたりに動いてもらって、ニセ権利者を米国の裁判所に訴えてもらうしかないだろうね。
参考：Notice ＆ Take Downとは [weblio.jp]
DMCAに行く前の段階なんですが、考え方としては同じです。ゲーム動画に限らず、私はよくPDのクラシック曲の自演を上げてたんですが、頻繁に著作権クレームが入ってました。
システムとしては、少なくとも数年前はこんな感じでした。
1. 著作権者(と名乗る団体)がクレームを入れる。広告が入って収入がクレーマントに分配される (コンテンツIDマッチの場合もあるが、単にキーワードでマッチかけたと思しきクレームも多い)。2. そのクレームがおかしければ動画アップロード者が異議申し立てする。3. クレーマントは、そこでクレームを取り下げるか、DMCA Noticeをファイル
ぶっちゃけ、そのクレーマントは日本で言うところの詐欺or誣告だもんな。
詐欺師相手にはクレカを登録していれば広告収入のｎ倍を取っても良いと思う。最低でも広告収入の掛金は全没収だろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
YouTubeに権利者かどうかを確認する義務がない (スコア:4, 参考になる)
たぶん、これDMCA法のNotice ＆ Take Downの延長線上で、削除する代わりに広告料を徴収すると言うシステムになってる。
なので、YouTube側としては「権利者の主張は真偽を確認せず信用するかわりに異議申し立ての手順を用意している。揉めたら当事者同士で交渉しろ」ということになっているのだと思う。
早い話が「異議申し立てしないならノーチェックで黒判定」って考え方で動いてる。
それを逆手にとって、米国外の公式許諾済みのコンテンツを狙い撃ちにして広告料掠め取るというのは、まあせこい商売だけどうまい手を思いついたものだと……。
日本からじゃ基本どうしようもなくて、任天堂の米国法人あたりに動いてもらって、ニセ権利者を米国の裁判所に訴えてもらうしかないだろうね。
参考：Notice ＆ Take Downとは [weblio.jp]
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:4, 参考になる)
DMCAに行く前の段階なんですが、考え方としては同じです。ゲーム動画に限らず、私はよくPDのクラシック曲の自演を上げてたんですが、頻繁に著作権クレームが入ってました。
システムとしては、少なくとも数年前はこんな感じでした。
1. 著作権者(と名乗る団体)がクレームを入れる。広告が入って収入がクレーマントに分配される (コンテンツIDマッチの場合もあるが、単にキーワードでマッチかけたと思しきクレームも多い)。
2. そのクレームがおかしければ動画アップロード者が異議申し立てする。
3. クレーマントは、そこでクレームを取り下げるか、DMCA Noticeをファイル
Re:YouTubeに権利者かどうかを確認する義務がない (スコア:0)
ぶっちゃけ、そのクレーマントは日本で言うところの詐欺or誣告だもんな。
詐欺師相手にはクレカを登録していれば広告収入のｎ倍を取っても良いと思う。
最低でも広告収入の掛金は全没収だろ。