アカウント名:
パスワード:
ドイツでも難民の犯罪に対してメディアが報道しない自由を行使する例が多くあるようだけど、そういった事件について真実を書いたらヘイトスピーチだと処罰されるのかね。
事実は名誉棄損に当たらない。
名誉を低下させるような事実の摘示が刑事・民事で名誉毀損を構成する点では少なくとも米国は日本と同じですが、どこの国のことでしょう。
アメリカの場合事実だと知っていて事実を言う場合名誉毀損にはならなかった気がする。侮辱にはなった気がするが。この辺は国によって違うので基本的に海外では〜なんてのは確実に間違い。
アメリカでは真実であれば名誉毀損にはなりませんね。「事実」という言葉は、意見・評論と対比する意味で用いられ、真実か虚偽かは別問題です。
＞この辺は国によって違うので基本的に海外では〜なんてのは確実に間違い。
この〆の矛盾にワロタ
特に矛盾はしていないと思うが、、、国ごとに違うから「海外」と一纏めにしちゃいかんという話でしょ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
嘘ニュースね。。。 (スコア:0)
ドイツでも難民の犯罪に対してメディアが報道しない自由を行使する例が多くあるようだけど、そういった事件について真実を書いたらヘイトスピーチだと処罰されるのかね。
日本と違って、基本的に海外では (スコア:0)
事実は名誉棄損に当たらない。
Re:日本と違って、基本的に海外では (スコア:1)
名誉を低下させるような事実の摘示が刑事・民事で名誉毀損を構成する点では少なくとも米国は日本と同じですが、どこの国のことでしょう。
Re: (スコア:0)
アメリカの場合事実だと知っていて事実を言う場合名誉毀損にはならなかった気がする。侮辱にはなった気がするが。
この辺は国によって違うので基本的に海外では〜なんてのは確実に間違い。
Re:日本と違って、基本的に海外では (スコア:1)
アメリカでは真実であれば名誉毀損にはなりませんね。
「事実」という言葉は、意見・評論と対比する意味で用いられ、真実か虚偽かは別問題です。
Re: (スコア:0)
＞この辺は国によって違うので基本的に海外では〜なんてのは確実に間違い。
この〆の矛盾にワロタ
Re:日本と違って、基本的に海外では (スコア:2, すばらしい洞察)
特に矛盾はしていないと思うが、、、
国ごとに違うから「海外」と一纏めにしちゃいかんという話でしょ？