アカウント名:
パスワード:
全部のオンラインサービスの利用規約、「必ず」読むっていう人いるんですか?
逆に訊く、なぜ読まない。#喧嘩を売っているように見えるかもしれないが、本気の質問。
読む...内容を理解したうえで契約した消費者なので、契約内容の瑕疵について責任を負う読まない...この契約を理解できない消費者であった。理解できない契約は無効なので消費者保護法により保護される
結論:読んだら負け。
それはあまりにも乞食根性というか…いろいろな意味で貧しいと断言するしか無い。
貧しかろうが何だろうが、それが真実。小賢しい消費者になるよりは、馬鹿な大衆になるほうが法律に守られる。経済的合理性がある。
めんどいから。
企業への信頼と、企業への信頼を資産と考えるであろうその企業の知性への信頼の方を重視している。信用できない企業のサービスは利用規約がそれなりでも信用できない。その上で確認を怠った事での損失はある程度は自己責任と割り切ってるよ。法的に不当なレベルでなければね。
# 信頼度が高くなく、リスクも高いサービスを使わざるを得ない場合はさすがに読む
法制度への信頼もありますね。変な規定が入っていても裁判所が無効にしてくれるだろう、という。
利用規約だの約款だの就業規則だのは、(強制法規に反するような)変な規定が無効であることまで含めて同意しているのですが、強制法規を放棄していると同意している、と言い張ってくるアホが多いので困ります。
強行法規に反する合意はそもそも無効なので、だから何?という話ですね。なお、消費者契約や約款だと強行法規よりもっと厳しく効果が制限されます。
真面目な話、読んでもあまり意味がありませんからね。だいたいのケースでは常識的・法に則った使い方をしていれば、利用者に何かしらの責任を問われることはありませんし、何か起こったところで利用規約を前提に裁判が進むわけではありませんから。利用規約では云々かんぬんなっていても、法律の範囲を逸脱していれば無効になります(裁判所の判断にもよりますが)。
ちなみに、同様の理由でライセンス表示もそうですね。全部が全部そうというわけではないのですが、All rights reservedとか、著作権主張しない代わりに責任は何も取らないよ、とか。ああいう類のものは無意味な表記です。
なので私が何か規約とかライセンスとかそういうものを書くとすれば、「日本国の法律に従います」くらいでいいんじゃないかと思ってます。
なんで無料にできるのか、疑うもの。
利用規約とプライバシーポリシー、共に3分以内の説明アニメーション動画を作って載せてます。なお見終わってからでないと同意ボタンが押せないようにしてます。
「利用規約読めよ、さもないとトイレ掃除させるぞ」じゃなくて、見てもらえるように短めにするとかわが社みたいに動画で楽しく説明するようにしたほうがいいよ。
「動画じゃ流し読みが出来ないじゃないか。3分程度ならトイレ行ってくるか」
動画や音声は文字だけよりもユーザーに時間を消費させるからねユーザー本位の企業はユーザーの時間を無駄に浪費させないことに気を遣うものだ御社の繁栄のためにも担当者に伝えておいてくれ
> 「動画じゃ流し読みが出来ないじゃないか。3分程度ならトイレ行ってくるか」
今度は学習プログラムによくあるような習得度を測るクイズ形式になって、規約をよく読んで理解していないと答えられないような質問に正解した上でないと「同意」ボタンを押せなくしてくるぞ。
そうしたら誰も使わないだけじゃね。reCAPTCHA導入したらスパム減ったけど客も減ったみたいに。
> reCAPTCHA導入したらスパム減ったけど客も減った
そいつは、以前は「客」のカウントにbotも入っていたというだけじゃね?
それもあるだろうけど、reCAPTCHAは確実に客も減らすでしょ。あのタイル選ばせるの、どうしても突破できないことが多い。30分粘ってもダメなときはダメ。あれはいじめとしか思えない。
何か勘違いしているか、(無駄に)考えすぎってよく言われませんか?
提示している絵が違ってるのか、条件設定が足りてないんじゃないかって思うくらい通らないのでその先のサービス利用をあきらめたことはある。♯サービスの利点を認証の不利がうわまわってた。サービス自体の必要性が足りてない
米系動画?の最初に入ってるFBIの警告みたいなものですね分かります。レンタルDVDの飛ばせない予告とかもそうだけど、結局別のことするか無視する能力を得てしまうんだよな。全員にまんべんなく見せる手法よりも、(見せるだけは全員に見せるけど)シビアな部分は仕事でチェックする人を置くか、何割かで発動するクリティカルな内容の抜き打ちクイズやらせるとかして慣れさせない手法の開発が必要なのかなぁ。
オンラインゲームは読んでる。知らないうちに規約違反→垢BANの可能性があるし。
「運営が不適切と判断したら垢BANできる」みたいな緩い条項があったりするから結局意味がない気も……「何を不適切とするか」のリストが整備されてるなら規約よりそっちが重要ですが、されてないゲームも多々
# もちろん「運営の一存での垢BAN」が裁判で認められるかは別問題
基本、どの利用規約も読まないね。たまにスクロールさせてみることはあるけど。
今日、保険の契約してきたけど、やっぱり利用規約は読んでないね。今、ピザを新規会員になって注文したけど、やっぱり利用規約は読んでないね。
保険はそもそもきちんとした説明資料をもらえるので、保険約款を読む必要性はあまりないですね。説明資料からだとよく分からないところは保険約款を見ますけど。
そうね。意外と丁寧に説明してくれた。
私も読むのあきらめた了承しないとそのサービス受けられないんでしょ?代替サービスがあるとか使わない選択肢があるならよいけど、そうじゃなければどうしろと…
そのかわり、Webサイトの構成や文言、煽り文句にはかなり気をつけてる理不尽な規約は裁判で反故にできる可能性高いし、騙す気満々なら読んでも無駄だしコミュニティサービスを義務付けるようなお茶目な条項とかは、笑って従いますよ
読む。だいたい同じこと書いてあるので流し読みすればいい。ひっかかるところだけよく読めばいい。
読むけど英語という暗号で書かれている場合は解読不能が確定しています。
出来る限り読むなぁ。アタマが回らなくて読む気力が無いときは登録するのは一旦保留する。禁止事項は必ず読んでおかないと何かあった時にめんどくさいことになるだろうし。というか、そのサービスを最大限利用するならどこまでやっていいかっていう限界を知っておく必要があるわけで、それは利用規約やヘルプにちゃんと書いてあるわけで。
読んでないって人は、分からないまま登録して分かったつもりの人間が適当に言ってる意見を鵜呑みにしてるのかな?大丈夫?
一時期ちゃんと読むようにしてみたことがありますが、時間と労力の無駄なのでやめました。世の中規約が多すぎ。
本当に必要なものなら、今の形式(文書を表示して人間に読ませて理解させる)というのは無駄が多い。よく出くわすアプリやウェブサービスの利用規約なら共通点も多いだろうからもっと自動化されてほしい。
ある程度テンプレートを用意しておいて、それに関して予めユーザーが同意するか否かを指定しておき、システムが自動で利用規約に含まれるテンプレと照らし合わせて同意か否か判定してほしい。テンプレに当てはまらない個別の事情もあるだろうから、そういう場合だけ例外的に同意を求めてもいい。(もちろん数は少ない方がいいが)
あとは、はじめにサービス全体の規約を同意させるのもやめたらいいかも。使いもしない機能のための規約もあるので、はじめてその機能を使うときに規約に同意させるほうが、一度に処理する必要がある規約が減って、少しは規約を処理する労力が軽減されそう。
・投稿した内容は投稿先に委譲になるか・追い詰められたら逆汗できるか・きちんと無料なのか・もめたら泣きつく先(裁判所)は国内かくらいは見ますよもともと、一応流し読みするだけはしてましたが、「何か」話題になるごとに、素人なりにチェックポイントは増えていってます
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
ちょっとアンケートしてみようか (スコア:0)
全部のオンラインサービスの利用規約、「必ず」読むっていう人いるんですか?
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:2)
逆に訊く、なぜ読まない。
#喧嘩を売っているように見えるかもしれないが、本気の質問。
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:1)
読む...内容を理解したうえで契約した消費者なので、契約内容の瑕疵について責任を負う
読まない...この契約を理解できない消費者であった。理解できない契約は無効なので消費者保護法により保護される
結論:読んだら負け。
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:1)
それはあまりにも乞食根性というか…
いろいろな意味で貧しいと断言するしか無い。
Re: (スコア:0)
貧しかろうが何だろうが、それが真実。
小賢しい消費者になるよりは、馬鹿な大衆になるほうが法律に守られる。経済的合理性がある。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
めんどいから。
Re: (スコア:0)
企業への信頼と、企業への信頼を資産と考えるであろうその企業の知性への信頼の方を重視している。
信用できない企業のサービスは利用規約がそれなりでも信用できない。
その上で確認を怠った事での損失はある程度は自己責任と割り切ってるよ。法的に不当なレベルでなければね。
# 信頼度が高くなく、リスクも高いサービスを使わざるを得ない場合はさすがに読む
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:1)
法制度への信頼もありますね。変な規定が入っていても裁判所が無効にしてくれるだろう、という。
Re: (スコア:0)
利用規約だの約款だの就業規則だのは、(強制法規に反するような)変な規定が無効であることまで含めて同意しているのですが、
強制法規を放棄していると同意している、と言い張ってくるアホが多いので困ります。
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:1)
強行法規に反する合意はそもそも無効なので、だから何?という話ですね。
なお、消費者契約や約款だと強行法規よりもっと厳しく効果が制限されます。
Re: (スコア:0)
真面目な話、読んでもあまり意味がありませんからね。
だいたいのケースでは常識的・法に則った使い方をしていれば、利用者に何かしらの責任を問われることはありませんし、
何か起こったところで利用規約を前提に裁判が進むわけではありませんから。
利用規約では云々かんぬんなっていても、法律の範囲を逸脱していれば無効になります(裁判所の判断にもよりますが)。
ちなみに、同様の理由でライセンス表示もそうですね。全部が全部そうというわけではないのですが、
All rights reservedとか、著作権主張しない代わりに責任は何も取らないよ、とか。
ああいう類のものは無意味な表記です。
なので私が何か規約とかライセンスとかそういうものを書くとすれば、「日本国の法律に従います」くらいでいいんじゃないかと思ってます。
無料だったら読む (スコア:2)
なんで無料にできるのか、疑うもの。
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:1)
利用規約とプライバシーポリシー、共に3分以内の説明アニメーション動画を作って載せてます。
なお見終わってからでないと同意ボタンが押せないようにしてます。
「利用規約読めよ、さもないとトイレ掃除させるぞ」じゃなくて、見てもらえるように短めにするとか
わが社みたいに動画で楽しく説明するようにしたほうがいいよ。
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:1)
「動画じゃ流し読みが出来ないじゃないか。3分程度ならトイレ行ってくるか」
動画や音声は文字だけよりもユーザーに時間を消費させるからね
ユーザー本位の企業はユーザーの時間を無駄に浪費させないことに気を遣うものだ
御社の繁栄のためにも担当者に伝えておいてくれ
Re: (スコア:0)
> 「動画じゃ流し読みが出来ないじゃないか。3分程度ならトイレ行ってくるか」
今度は学習プログラムによくあるような習得度を測るクイズ形式になって、
規約をよく読んで理解していないと答えられないような質問に正解した上でないと
「同意」ボタンを押せなくしてくるぞ。
Re: (スコア:0)
そうしたら誰も使わないだけじゃね。reCAPTCHA導入したらスパム減ったけど客も減ったみたいに。
Re: (スコア:0)
> reCAPTCHA導入したらスパム減ったけど客も減った
そいつは、以前は「客」のカウントにbotも入っていたというだけじゃね?
Re: (スコア:0)
それもあるだろうけど、reCAPTCHAは確実に客も減らすでしょ。
あのタイル選ばせるの、どうしても突破できないことが多い。
30分粘ってもダメなときはダメ。あれはいじめとしか思えない。
Re: (スコア:0)
何か勘違いしているか、(無駄に)考えすぎってよく言われませんか?
Re: (スコア:0)
提示している絵が違ってるのか、条件設定が足りてないんじゃないかって思うくらい
通らないのでその先のサービス利用をあきらめたことはある。
♯サービスの利点を認証の不利がうわまわってた。サービス自体の必要性が足りてない
Re: (スコア:0)
米系動画?の最初に入ってるFBIの警告みたいなものですね分かります。
レンタルDVDの飛ばせない予告とかもそうだけど、結局別のことするか無視する能力を得てしまうんだよな。
全員にまんべんなく見せる手法よりも、(見せるだけは全員に見せるけど)シビアな部分は仕事でチェックする人を置くか、
何割かで発動するクリティカルな内容の抜き打ちクイズやらせるとかして慣れさせない手法の開発が必要なのかなぁ。
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:1)
オンラインゲームは読んでる。
知らないうちに規約違反→垢BANの可能性があるし。
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:2, すばらしい洞察)
「運営が不適切と判断したら垢BANできる」みたいな緩い条項があったりするから結局意味がない気も……
「何を不適切とするか」のリストが整備されてるなら規約よりそっちが重要ですが、されてないゲームも多々
# もちろん「運営の一存での垢BAN」が裁判で認められるかは別問題
Re: (スコア:0)
基本、どの利用規約も読まないね。
たまにスクロールさせてみることはあるけど。
今日、保険の契約してきたけど、やっぱり利用規約は読んでないね。
今、ピザを新規会員になって注文したけど、やっぱり利用規約は読んでないね。
Re:ちょっとアンケートしてみようか (スコア:1)
保険はそもそもきちんとした説明資料をもらえるので、保険約款を読む必要性はあまりないですね。説明資料からだとよく分からないところは保険約款を見ますけど。
Re: (スコア:0)
そうね。
意外と丁寧に説明してくれた。
Re: (スコア:0)
私も読むのあきらめた
了承しないとそのサービス受けられないんでしょ?
代替サービスがあるとか使わない選択肢があるならよいけど、そうじゃなければどうしろと…
そのかわり、Webサイトの構成や文言、煽り文句にはかなり気をつけてる
理不尽な規約は裁判で反故にできる可能性高いし、騙す気満々なら読んでも無駄だし
コミュニティサービスを義務付けるようなお茶目な条項とかは、笑って従いますよ
Re: (スコア:0)
読む。
だいたい同じこと書いてあるので流し読みすればいい。
ひっかかるところだけよく読めばいい。
Re: (スコア:0)
読むけど英語という暗号で書かれている場合は解読不能が確定しています。
Re: (スコア:0)
出来る限り読むなぁ。アタマが回らなくて読む気力が無いときは登録するのは一旦保留する。
禁止事項は必ず読んでおかないと何かあった時にめんどくさいことになるだろうし。
というか、そのサービスを最大限利用するならどこまでやっていいかっていう限界を知っておく必要があるわけで、
それは利用規約やヘルプにちゃんと書いてあるわけで。
読んでないって人は、分からないまま登録して分かったつもりの人間が適当に言ってる意見を鵜呑みにしてるのかな?大丈夫?
技術で解決する社会になって欲しい (スコア:0)
一時期ちゃんと読むようにしてみたことがありますが、時間と労力の無駄なのでやめました。
世の中規約が多すぎ。
本当に必要なものなら、今の形式(文書を表示して人間に読ませて理解させる)というのは無駄が多い。
よく出くわすアプリやウェブサービスの利用規約なら共通点も多いだろうからもっと自動化されてほしい。
ある程度テンプレートを用意しておいて、それに関して予めユーザーが同意するか否かを指定しておき、
システムが自動で利用規約に含まれるテンプレと照らし合わせて同意か否か判定してほしい。
テンプレに当てはまらない個別の事情もあるだろうから、そういう場合だけ例外的に同意を求めてもいい。
(もちろん数は少ない方がいいが)
あとは、はじめにサービス全体の規約を同意させるのもやめたらいいかも。
使いもしない機能のための規約もあるので、はじめてその機能を使うときに規約に同意させるほうが、
一度に処理する必要がある規約が減って、少しは規約を処理する労力が軽減されそう。
ざっと目を通す (スコア:0)
・投稿した内容は投稿先に委譲になるか
・追い詰められたら逆汗できるか
・きちんと無料なのか
・もめたら泣きつく先(裁判所)は国内か
くらいは見ますよ
もともと、一応流し読みするだけはしてましたが、「何か」話題になるごとに、素人なりにチェックポイントは増えていってます