アカウント名:
パスワード:
ステマ自体を法的に広告と定義して、消費者庁のガイドラインに組み込むべきなのではないかと思う。
善悪を論じるにしても公的なガイドラインってやっぱ有用なわけですが、法で広告と定義してしまうことで公的機関がガイドラインが出しやすくなると思うんですよね。
ブログなどで記事にすることを条件に試供品を無料または格安で提供します、みたいなキャンペーンとか、内容次第ではあってもいいんじゃないかと思うので、「ステマだ叩け」みたいな条件反射は個人的にはどうかと。かといってじゃあどこまでならOKなのって話はどこかが音頭とって統一見解ださないと決着しない。そういうのは消費者庁とかが本来やるべきであって、そのためにはまずは法定義から入るのが筋と思います。
ステルスマーケティングは公式にマーケティングと言ってないからこそ「ステルス」なので。
消費者庁のガイドラインで扱えるのは、ステルスでないマーケティングまでだと思う。
だから、ステルスじゃなくすれば良いって話では？言葉が先にありきじゃなくて、行為をどうするかなんだから。
でもどうやって？関係者が金銭の授受はないけど褒めちぎってる場合はステルスになる？ステルスじゃなくすれば良いとはい言うけれど、線引が難しいから、そんな簡単な話じゃないのでは。
個人的には、立場を明かした上でなら関係者が何を書いてもokだな。
そこでいう「立場」について語らないと無内容な発言。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
ステマ論はまず法定義を検討すべきだと思う (スコア:3, すばらしい洞察)
ステマ自体を法的に広告と定義して、消費者庁のガイドラインに組み込むべきなのではないかと思う。
善悪を論じるにしても公的なガイドラインってやっぱ有用なわけですが、法で広告と定義してしまうことで公的機関がガイドラインが出しやすくなると思うんですよね。
ブログなどで記事にすることを条件に試供品を無料または格安で提供します、みたいなキャンペーンとか、内容次第ではあってもいいんじゃないかと思うので、「ステマだ叩け」みたいな条件反射は個人的にはどうかと。
かといってじゃあどこまでならOKなのって話はどこかが音頭とって統一見解ださないと決着しない。そういうのは消費者庁とかが本来やるべきであって、そのためにはまずは法定義から入るのが筋と思います。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
ステルスマーケティングは公式にマーケティングと言ってないからこそ「ステルス」なので。
消費者庁のガイドラインで扱えるのは、ステルスでないマーケティングまでだと思う。
Re: (スコア:0)
だから、ステルスじゃなくすれば良いって話では？
言葉が先にありきじゃなくて、
行為をどうするかなんだから。
Re: (スコア:0)
でもどうやって？
関係者が金銭の授受はないけど褒めちぎってる場合はステルスになる？
ステルスじゃなくすれば良いとはい言うけれど、
線引が難しいから、そんな簡単な話じゃないのでは。
Re:ステマ論はまず法定義を検討すべきだと思う (スコア:0)
個人的には、立場を明かした上でなら関係者が何を書いてもokだな。
Re: (スコア:0)
そこでいう「立場」について語らないと無内容な発言。