アカウント名:
パスワード:
ていうかわざわざ調べなきゃわからんことなのか? UIデザイナーってのは白痴の集まりか?
フラットデザインがどのくらいUIデザインとして不味いシロモノか、具体的な数値にしたことに対して価値を見いだせない貴方の方が余程「白痴」ですよ。
数値にする必要(価値)ある?わざわざ数値にするまでもなく判ることだと思うけど。# 別ACなのでAC
みんなが「判る」と期待して話をすすめると上手く行かないものなんだよ。主観ではなく、数値がプロジェクトを支配すると上手くいくことが多いんだよ。
何か話が逸れてるというか、何でappleの話になってんの。
「俺はそう思う、皆だってそう言ってる」では、一般的には通用しないと思いますよ。こういう場で発表するならなおさら。
ただそれだけの話なのに何でこうなるか。
Apple様のフラットデザインを否定する #3276370 は極刑に値する
では「信号機について色をなくして明度だけにする」ことについて数値的な肯定/否定材料を出してください
このバカ、星の見かけの等級と絶対等級を混同するタイプだろう。
色という情報を捨てたら視認性が落ちて誤認識が増える、というフラットデザインと同じ当たり前の問題をわざと抱える前提をおいた比喩の話なのになんでそんなことをしたら視認性が落ちて誤認識が増えるという話でどのくらい落ちるかの数値も出さずに反論しようとしてるんだろうこの人
形状ぜんぶ丸は下策でしたね●◆×でも▲■▼でもよさそうなもの歩行者用信号は絵になってるのに…想定認識距離の問題なんですかねぇ当初はマスクするのももったいないほど光量が出なかった、とか白熱灯とマスクにすると光源とマスクがだいぶ離れちゃいますし真下あたりから見えない、とかに配慮したんですかね
実際のとこ都会のちょっと込み入った交差点とかだと矢印が信号の役目ほとんど果たしてるようなところも多いですよね
「なんかわかりにくい」という主張には、「こっちの方がオシャレだよ」という主張を覆す力はない。でも「実際こんだけ余計に時間かかるじゃん」という数値には覆す力がある。
誰もappleの話なんかしてないんだけど。
元コメとは別ACだけど、「オシャレでフラットデザインを採用すること」に対する反駁の有効性の話、ってことでしょ。
作った側:「ほら、こっちの方がオシャレだよ」 使う側の反駁:「なんかわかりにくい」→ ×(具体性に欠け決め手にならない) 「実際こんだけ余計に時間かかるじゃん」→ ○
って言いたいんだ(と思う)よ。キミはそれも理解できずに #3276354 & #3276447 で大暴れしているの。
# 意思疎通のできなくなる病気なんだねぇ
いやだから、そのツリーの話はしてないんだってばホントに自分の都合の良いようにしか人の話を聞かないんだなぁ
> いやだから、そのツリーの話はしてないんだってば> ホントに自分の都合の良いようにしか人の話を聞かないんだなぁ
そのツリーであなたの論調そのものの完全否定が完了しているのでこちらのツリーであなたが暴れても無駄なんですよ
これすら理解できないなら、あなたにこの言葉をお返ししましょう
> ホントに自分の都合の良いようにしか人の話を聞かないんだなぁ
キミが最初に噛みついた #3276352 は、
#3276297>数値にする必要(価値)ある?わざわざ数値にするまでもなく判ることだと思うけど。
に対しての反論だと分かってる?なのにキミはいきなりAppleがどうとか関係無いことを書き始めたわけ。(#3276539 ではそういうことを言っている。)
そして、数値を出すことに意味がある、とする論はどのツリーでも否定し切れてない。キミの脳内以外ではね。
あとキミよく「論調」って言葉を使うけど、使い方間違ってるよ。そこは「論旨」等を使うべき。# 非日本人なら、まあ許す
フラットやり始めたのはAppleじゃないしどいつもこいつも採用してるから、リンゴ教徒が馬鹿なアンチリンゴ教徒を演出しようとしているようにすら思える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
知ってた (スコア:0)
ていうかわざわざ調べなきゃわからんことなのか? UIデザイナーってのは白痴の集まりか?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
フラットデザインがどのくらいUIデザインとして不味いシロモノか、
具体的な数値にしたことに対して価値を見いだせない貴方の方が
余程「白痴」ですよ。
Re:知ってた (スコア:0)
数値にする必要(価値)ある?わざわざ数値にするまでもなく判ることだと思うけど。
# 別ACなのでAC
Re: (スコア:0)
みんなが「判る」と期待して話をすすめると上手く行かないものなんだよ。
主観ではなく、数値がプロジェクトを支配すると上手くいくことが多いんだよ。
Re: (スコア:0)
何か話が逸れてるというか、何でappleの話になってんの。
「俺はそう思う、皆だってそう言ってる」
では、一般的には通用しないと思いますよ。
こういう場で発表するならなおさら。
ただそれだけの話なのに何でこうなるか。
Re: (スコア:0)
信号機は色だけじゃなくて形状とか文字とか添えるべきだと思うよ
白熱球の頃は丸くしか作れなかったのかもしれないけど今やLEDで好きな形に並べられるんだから
色盲色覚多様性にも優しくなるしねRe: (スコア:0)
Apple様のフラットデザインを否定する #3276370 は極刑に値する
Re: (スコア:0)
では「信号機について色をなくして明度だけにする」ことについて数値的な肯定/否定材料を出してください
このバカ、星の見かけの等級と絶対等級を混同するタイプだろう。
Re: (スコア:0)
色という情報を捨てたら視認性が落ちて誤認識が増える、という
フラットデザインと同じ当たり前の問題をわざと抱える前提をおいた比喩の話なのに
なんでそんなことをしたら視認性が落ちて誤認識が増えるという話でどのくらい落ちるかの数値も出さずに反論しようとしてるんだろうこの人
Re:知ってた (スコア:2)
形状ぜんぶ丸は下策でしたね
●◆×でも▲■▼でもよさそうなもの
歩行者用信号は絵になってるのに…想定認識距離の問題なんですかねぇ
当初はマスクするのももったいないほど光量が出なかった、とか
白熱灯とマスクにすると光源とマスクがだいぶ離れちゃいますし
真下あたりから見えない、とかに配慮したんですかね
実際のとこ都会のちょっと込み入った交差点とかだと矢印が
信号の役目ほとんど果たしてるようなところも多いですよね
Re: (スコア:0)
「なんかわかりにくい」という主張には、
「こっちの方がオシャレだよ」という主張を覆す力はない。
でも「実際こんだけ余計に時間かかるじゃん」という数値には覆す力がある。
Re: (スコア:0)
誰もappleの話なんかしてないんだけど。
Re: (スコア:0)
元コメとは別ACだけど、
「オシャレでフラットデザインを採用すること」に対する反駁の有効性の話、ってことでしょ。
作った側:「ほら、こっちの方がオシャレだよ」
使う側の反駁:「なんかわかりにくい」→ ×(具体性に欠け決め手にならない)
「実際こんだけ余計に時間かかるじゃん」→ ○
って言いたいんだ(と思う)よ。
キミはそれも理解できずに #3276354 & #3276447 で大暴れしているの。
# 意思疎通のできなくなる病気なんだねぇ
Re: (スコア:0)
いやだから、そのツリーの話はしてないんだってば
ホントに自分の都合の良いようにしか人の話を聞かないんだなぁ
Re: (スコア:0)
> いやだから、そのツリーの話はしてないんだってば
> ホントに自分の都合の良いようにしか人の話を聞かないんだなぁ
そのツリーであなたの論調そのものの完全否定が完了しているのでこちらのツリーであなたが暴れても無駄なんですよ
これすら理解できないなら、あなたにこの言葉をお返ししましょう
> ホントに自分の都合の良いようにしか人の話を聞かないんだなぁ
Re: (スコア:0)
キミが最初に噛みついた #3276352 は、
#3276297
>数値にする必要(価値)ある?わざわざ数値にするまでもなく判ることだと思うけど。
に対しての反論だと分かってる?
なのにキミはいきなりAppleがどうとか関係無いことを書き始めたわけ。
(#3276539 ではそういうことを言っている。)
そして、数値を出すことに意味がある、とする論はどのツリーでも否定し切れてない。
キミの脳内以外ではね。
あとキミよく「論調」って言葉を使うけど、使い方間違ってるよ。
そこは「論旨」等を使うべき。
# 非日本人なら、まあ許す
Re: (スコア:0)
フラットやり始めたのはAppleじゃないしどいつもこいつも採用してるから、
リンゴ教徒が馬鹿なアンチリンゴ教徒を演出しようとしているようにすら思える。