アカウント名:
パスワード:
有料配信コンテンツなんかをプラグインなしでも配信しやすくする利便性のためでしょ?だったら別にええんやないかと思うんだけど
EFFとしては、商用もDRMなしで配信すればいいじゃん(それを保存されて勝手にコピーされても俺たちは知らん)、って方針ぽいし、他の人にとってEFFの脱退は歓迎でしょうね。なんかもう自由原理主義ですわ。
単純に著作権で商売をしてはいけないというのがEFFの主張の根本である。ソフトウェアであろうが、映画であろうが、音楽であろうがコピーし放題で無料で楽しめる世界を目指している。著作権ビジネスとはもともと相いれない存在である。
例えば個人が自由に著作物を利用して、その成果に応じて政府が対価を支払うとかなら良いんじゃない?学術研究のような形で。最大効用と言う点ではその方が良いと思うけど、できないのは国境とかがあるからかな?科学の世界では普通にできているのに。
科学の世界で出来るのは、評価と報酬が情報公開に拠って居る訳では無いからだ。でも、コンテンツ産業からすれば、情報公開自体が価値の基本だからそれは無理筋。
誰にも公開しないで世界初の発見をしても評価されないのでは?それにそんな研究誰も補助しないと思いますけど。
>誰にも公開しないで世界初の発見をしても評価されないのでは?内部と外部が有るのですが?例えば秘伝の技術ってのが有ったりするのですが、それが評価されて居ない訳では無いですよね?利益を得るにはパトロンに評価が受けられれば良いだけ。
という事で、評価と報酬とは別の枠で公開ってのがある訳です。勿論、公開により再評価されることもあって、それで身内の特許争いとかになる事も有りますが。
まあそれに特許とか実用新案とか商標とか言う、属人的なDRMも有りますし。
評価者だけに公開すればいいというのは分かったけど、著作権で成り立たない理由にはならないのでは?著作権の場合、政府が一般公開と自由利用の承諾を要件として支払いする事にすれば成立するわけで。似たような条件の研究補助もあるでしょう。
例えば、DRMを法律で禁じた上で政府に都合の良いコンテンツにだけ税金で報酬を支払うとか出来るんですね。政府に都合の悪いコンテンツはDRMを禁じられた上に政府からの報酬も支払われない。面白いディストピアですね。
こんな話題で政府とかいう単語が出てくることにマジでびびる。著作権料を取られるか否かと国益とか国の予算とかが頭のなかで全く結びつかないんだが…。
著作権による利益再配分組織として政府という国レベルの組織を想定したってだけじゃないですかね。彼自身が言うようにそれだと国境を超えられないから国じゃなくて国連か国際条約かそれ以上の何かでないと無理っぽいけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
制限かけんのも自由じゃないの? (スコア:0)
有料配信コンテンツなんかをプラグインなしでも配信しやすくする利便性のためでしょ?
だったら別にええんやないかと思うんだけど
Re: (スコア:0)
EFFとしては、商用もDRMなしで配信すればいいじゃん(それを保存されて勝手にコピーされても俺たちは知らん)、って方針ぽいし、他の人にとってEFFの脱退は歓迎でしょうね。
なんかもう自由原理主義ですわ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
単純に著作権で商売をしてはいけないというのがEFFの主張の根本である。
ソフトウェアであろうが、映画であろうが、音楽であろうがコピーし放題で無料で楽しめる世界を目指している。
著作権ビジネスとはもともと相いれない存在である。
Re:制限かけんのも自由じゃないの? (スコア:0)
例えば個人が自由に著作物を利用して、その成果に応じて政府が対価を支払うとかなら良いんじゃない?
学術研究のような形で。
最大効用と言う点ではその方が良いと思うけど、できないのは国境とかがあるからかな?
科学の世界では普通にできているのに。
Re: (スコア:0)
科学の世界で出来るのは、評価と報酬が情報公開に拠って居る訳では無いからだ。
でも、コンテンツ産業からすれば、情報公開自体が価値の基本だからそれは無理筋。
Re: (スコア:0)
誰にも公開しないで世界初の発見をしても評価されないのでは?
それにそんな研究誰も補助しないと思いますけど。
Re: (スコア:0)
>誰にも公開しないで世界初の発見をしても評価されないのでは?
内部と外部が有るのですが?
例えば秘伝の技術ってのが有ったりするのですが、それが評価されて居ない訳では無いですよね?
利益を得るにはパトロンに評価が受けられれば良いだけ。
という事で、評価と報酬とは別の枠で公開ってのがある訳です。
勿論、公開により再評価されることもあって、それで身内の特許争いとかになる事も有りますが。
まあそれに特許とか実用新案とか商標とか言う、属人的なDRMも有りますし。
Re: (スコア:0)
評価者だけに公開すればいいというのは分かったけど、著作権で成り立たない理由にはならないのでは?
著作権の場合、政府が一般公開と自由利用の承諾を要件として支払いする事にすれば成立するわけで。
似たような条件の研究補助もあるでしょう。
Re: (スコア:0)
例えば、DRMを法律で禁じた上で政府に都合の良いコンテンツにだけ税金で報酬を支払うとか出来るんですね。
政府に都合の悪いコンテンツはDRMを禁じられた上に政府からの報酬も支払われない。
面白いディストピアですね。
Re: (スコア:0)
こんな話題で政府とかいう単語が出てくることにマジでびびる。
著作権料を取られるか否かと国益とか国の予算とかが頭のなかで全く結びつかないんだが…。
Re: (スコア:0)
著作権による利益再配分組織として政府という国レベルの組織を想定したってだけじゃないですかね。
彼自身が言うようにそれだと国境を超えられないから国じゃなくて国連か国際条約かそれ以上の何かでないと無理っぽいけど。