アカウント名:
パスワード:
有料配信コンテンツなんかをプラグインなしでも配信しやすくする利便性のためでしょ?だったら別にええんやないかと思うんだけど
EFFとしては、商用もDRMなしで配信すればいいじゃん(それを保存されて勝手にコピーされても俺たちは知らん)、って方針ぽいし、他の人にとってEFFの脱退は歓迎でしょうね。なんかもう自由原理主義ですわ。
EFFは電子透かしには賛成だったんじゃなかったっけ?電子透かしなら誰でも表示はできるものの違法コピー等については権利者・譲渡経路が明確になるので訴訟しやすい。「勝手にコピーされても俺達は知らん」というのとは違うと思った。
「電子透かしは権利者が明確!訴訟しやすい!」といっても、コンテンツホルダーにとっての問題は
・自分のあずかり知らない場所でコピー品が配布されること(少なくとも日本では親告罪なので知らなければ訴訟しようがない)・苦労して作ったコンテンツを他人が簡単にコピー・配布できてしまうこと「そのもの」
ですからね。論点がズレてるんですよ。コピー品をどこで誰が配布しているのかリアルタイムで追跡でき、ボタンクリックで格安で全員に訴訟を起こせるとかならともかくね。
単純に著作権で商売をしてはいけないというのがEFFの主張の根本である。ソフトウェアであろうが、映画であろうが、音楽であろうがコピーし放題で無料で楽しめる世界を目指している。著作権ビジネスとはもともと相いれない存在である。
例えば個人が自由に著作物を利用して、その成果に応じて政府が対価を支払うとかなら良いんじゃない?学術研究のような形で。最大効用と言う点ではその方が良いと思うけど、できないのは国境とかがあるからかな?科学の世界では普通にできているのに。
科学の世界で出来るのは、評価と報酬が情報公開に拠って居る訳では無いからだ。でも、コンテンツ産業からすれば、情報公開自体が価値の基本だからそれは無理筋。
誰にも公開しないで世界初の発見をしても評価されないのでは?それにそんな研究誰も補助しないと思いますけど。
>誰にも公開しないで世界初の発見をしても評価されないのでは?内部と外部が有るのですが?例えば秘伝の技術ってのが有ったりするのですが、それが評価されて居ない訳では無いですよね?利益を得るにはパトロンに評価が受けられれば良いだけ。
という事で、評価と報酬とは別の枠で公開ってのがある訳です。勿論、公開により再評価されることもあって、それで身内の特許争いとかになる事も有りますが。
まあそれに特許とか実用新案とか商標とか言う、属人的なDRMも有りますし。
評価者だけに公開すればいいというのは分かったけど、著作権で成り立たない理由にはならないのでは?著作権の場合、政府が一般公開と自由利用の承諾を要件として支払いする事にすれば成立するわけで。似たような条件の研究補助もあるでしょう。
例えば、DRMを法律で禁じた上で政府に都合の良いコンテンツにだけ税金で報酬を支払うとか出来るんですね。政府に都合の悪いコンテンツはDRMを禁じられた上に政府からの報酬も支払われない。面白いディストピアですね。
こんな話題で政府とかいう単語が出てくることにマジでびびる。著作権料を取られるか否かと国益とか国の予算とかが頭のなかで全く結びつかないんだが…。
著作権による利益再配分組織として政府という国レベルの組織を想定したってだけじゃないですかね。彼自身が言うようにそれだと国境を超えられないから国じゃなくて国連か国際条約かそれ以上の何かでないと無理っぽいけど。
> 単純に著作権で商売をしてはいけないというのがEFFの主張の根本である。
それは完全に誤解ですね。よくある誤解だけど、ちょっと詳しい人なら絶対にやらない類なので、最近GPLを知った人なんでしょうか?
EFFはFSFと非常に近い団体なわけですが、FSFが推奨しているGPLは著作権を否定したら成り立たないし、GPLなソフトウェアで商売をして儲けるのも全く問題視していません。勿論、GPLに違反する商売は禁じていますが、大手メーカーがGPLなLinuxで商売しているのを見ても分かる通り、儲けること自体に反対みたいな奴とは全く違います。
上手いこと書かれてますけど、「著作権で商売をしてはいけない」の意味をあえて誤読したプロパガンダでしょうか?この手の議論では、「著作権を盾に取って金を取るというタイプの商売はしてはいけない」と素直に解釈すべき文言かと。
>FSFが推奨しているGPLは著作権を否定したら成り立たないし、
成り立ちません?「著作権」という権利を人類が放棄すると、FSFの目指す未来がとりあえず達成できるでしょ。
それが無理なので、憎むべき著作権の力を使って戦ってる。悪の組織に改造された力で悪の組織と戦う仮面ライダーみたいな状態。
>儲けること自体に反対みたいな奴とは全く違います。
でも、著作権を盾に、金を払わないなら我らの創作物へは一切触れるなと迫るような儲け方には反対してらっしゃるでしょう。
横からですが……GPLは著作権を否定したら成り立ちません。FSFはプログラムをユーザーが修正できる権利を求めているので、それを強制する仕組みが必須です。配布される自由は、GPLは求めていません。
EFFはデジタル社会における言論の自由、FSFはソフトウェアの自由について原理主義的な立場から主張をしているのですが連中の言う「デジタル社会における言論の自由」「ソフトウェアの自由」は漠然としたものではなくかなり具体的なものなので、それがなんたるかを理解していなければ彼らの個別の主張も理解出来ませんそれがよくある誤解という形で現れる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
制限かけんのも自由じゃないの? (スコア:0)
有料配信コンテンツなんかをプラグインなしでも配信しやすくする利便性のためでしょ?
だったら別にええんやないかと思うんだけど
Re:制限かけんのも自由じゃないの? (スコア:0)
EFFとしては、商用もDRMなしで配信すればいいじゃん(それを保存されて勝手にコピーされても俺たちは知らん)、って方針ぽいし、他の人にとってEFFの脱退は歓迎でしょうね。
なんかもう自由原理主義ですわ。
Re:制限かけんのも自由じゃないの? (スコア:1)
EFFは電子透かしには賛成だったんじゃなかったっけ?
電子透かしなら誰でも表示はできるものの違法コピー等については権利者・譲渡経路が明確になるので訴訟しやすい。
「勝手にコピーされても俺達は知らん」というのとは違うと思った。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
「電子透かしは権利者が明確!訴訟しやすい!」といっても、コンテンツホルダーにとっての問題は
・自分のあずかり知らない場所でコピー品が配布されること(少なくとも日本では親告罪なので知らなければ訴訟しようがない)
・苦労して作ったコンテンツを他人が簡単にコピー・配布できてしまうこと「そのもの」
ですからね。論点がズレてるんですよ。
コピー品をどこで誰が配布しているのかリアルタイムで追跡でき、ボタンクリックで格安で全員に訴訟を起こせるとかならともかくね。
Re: (スコア:0)
原理主義がEFFの存在意義なの
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
単純に著作権で商売をしてはいけないというのがEFFの主張の根本である。
ソフトウェアであろうが、映画であろうが、音楽であろうがコピーし放題で無料で楽しめる世界を目指している。
著作権ビジネスとはもともと相いれない存在である。
Re: (スコア:0)
例えば個人が自由に著作物を利用して、その成果に応じて政府が対価を支払うとかなら良いんじゃない?
学術研究のような形で。
最大効用と言う点ではその方が良いと思うけど、できないのは国境とかがあるからかな?
科学の世界では普通にできているのに。
Re: (スコア:0)
科学の世界で出来るのは、評価と報酬が情報公開に拠って居る訳では無いからだ。
でも、コンテンツ産業からすれば、情報公開自体が価値の基本だからそれは無理筋。
Re: (スコア:0)
誰にも公開しないで世界初の発見をしても評価されないのでは?
それにそんな研究誰も補助しないと思いますけど。
Re: (スコア:0)
>誰にも公開しないで世界初の発見をしても評価されないのでは?
内部と外部が有るのですが?
例えば秘伝の技術ってのが有ったりするのですが、それが評価されて居ない訳では無いですよね?
利益を得るにはパトロンに評価が受けられれば良いだけ。
という事で、評価と報酬とは別の枠で公開ってのがある訳です。
勿論、公開により再評価されることもあって、それで身内の特許争いとかになる事も有りますが。
まあそれに特許とか実用新案とか商標とか言う、属人的なDRMも有りますし。
Re: (スコア:0)
評価者だけに公開すればいいというのは分かったけど、著作権で成り立たない理由にはならないのでは?
著作権の場合、政府が一般公開と自由利用の承諾を要件として支払いする事にすれば成立するわけで。
似たような条件の研究補助もあるでしょう。
Re: (スコア:0)
例えば、DRMを法律で禁じた上で政府に都合の良いコンテンツにだけ税金で報酬を支払うとか出来るんですね。
政府に都合の悪いコンテンツはDRMを禁じられた上に政府からの報酬も支払われない。
面白いディストピアですね。
Re: (スコア:0)
こんな話題で政府とかいう単語が出てくることにマジでびびる。
著作権料を取られるか否かと国益とか国の予算とかが頭のなかで全く結びつかないんだが…。
Re: (スコア:0)
著作権による利益再配分組織として政府という国レベルの組織を想定したってだけじゃないですかね。
彼自身が言うようにそれだと国境を超えられないから国じゃなくて国連か国際条約かそれ以上の何かでないと無理っぽいけど。
Re: (スコア:0)
> 単純に著作権で商売をしてはいけないというのがEFFの主張の根本である。
それは完全に誤解ですね。
よくある誤解だけど、ちょっと詳しい人なら絶対にやらない類なので、
最近GPLを知った人なんでしょうか?
EFFはFSFと非常に近い団体なわけですが、
FSFが推奨しているGPLは著作権を否定したら成り立たないし、
GPLなソフトウェアで商売をして儲けるのも全く問題視していません。
勿論、GPLに違反する商売は禁じていますが、大手メーカーがGPLなLinuxで
商売しているのを見ても分かる通り、儲けること自体に反対みたいな奴とは全く違います。
Re: (スコア:0)
上手いこと書かれてますけど、「著作権で商売をしてはいけない」の意味をあえて誤読したプロパガンダでしょうか?
この手の議論では、「著作権を盾に取って金を取るというタイプの商売はしてはいけない」と素直に解釈すべき文言かと。
>FSFが推奨しているGPLは著作権を否定したら成り立たないし、
成り立ちません?
「著作権」という権利を人類が放棄すると、FSFの目指す未来がとりあえず達成できるでしょ。
それが無理なので、憎むべき著作権の力を使って戦ってる。
悪の組織に改造された力で悪の組織と戦う仮面ライダーみたいな状態。
>儲けること自体に反対みたいな奴とは全く違います。
でも、著作権を盾に、金を払わないなら我らの創作物へは一切触れるなと迫るような儲け方には反対してらっしゃるでしょう。
Re: (スコア:0)
横からですが……GPLは著作権を否定したら成り立ちません。
FSFはプログラムをユーザーが修正できる権利を求めているので、
それを強制する仕組みが必須です。
配布される自由は、GPLは求めていません。
Re: (スコア:0)
EFFはデジタル社会における言論の自由、FSFはソフトウェアの自由について原理主義的な立場から主張をしているのですが
連中の言う「デジタル社会における言論の自由」「ソフトウェアの自由」は漠然としたものではなくかなり具体的なものなので、それがなんたるかを理解していなければ彼らの個別の主張も理解出来ません
それがよくある誤解という形で現れる