アカウント名:
パスワード:
共産党とか(元)民主党系の議員に多いよな。女性議員が「虐げられた全国の女性を代表」して政府に文句を言うやつ。
自分が女性だと、なぜか世界中の女性から支持されていると思い込んでるようだがおまえが代表しているのはその当選した地域の有権者の一部であって全国を勝手に代表するなどおこがましいっての。
まあでもマスコミよりマシか。あいつらマジで、ただのサラリーマンの自分らが国民を代表してると全員が本気で思い込んでやがるからな・・・
議員は「勝手に」じゃないんじゃないですか公務員の方は代表じゃないし何のための引用なんでしょう
こういうなんか書きかけで止めたような自分の意見の無い書き込みをする人も「これ見れば当然わかるよね」と言う「自分の考えが絶対だと思い込んでいる傲慢」さを持つ、と言う点で＠勝手に全体を代表する人」に近いメンタルなんでしょうねぇ
まず元々の親コメ(#3328817)が、共産党とかの議員が「全国の女性」の代表面してる話をしています。”議員は「勝手に」じゃない”っていうのは、その#3328817に対してのコメントでしょうか？（全体としては#3328956へのコメントになっていますので、どっちのコメントへのレスポンスなのかわかりにくいです。あなたは自分のコメントを読めば、当然わかるよねと思ってるのかもしれませんが）でも#3328817は、全国の「女性」の代表面の話なんですよね。そういう意味では、#3328956も#3328972もズレてると思います。
#3328956に公務員の話が出てきた理由は難しいですね。とりあえず#3328817の下段が、マスコミはサラリーマンって話ですから、マスコミを読まずに、議員（公務員）をサラリーマン扱いしていると勘違いしたんじゃないかと想像します。
> ”議員は「勝手に」じゃない”っていうのは、その#3328817に対してのコメントでしょうか？一つ上の良く分かんないコメントについてだけ、のコメントです。
…何か読み直してみると確かに私のもなんかおかしいっすね。どっかまじっちゃってんだなぁ
#3328956 は 条文を引用することで「国会議員は全員の代表であり、つまり全女性の代表であるので、代表面するのは正当である」と言いたかったんですかねぇ
公務員の方はまだわからないですね
その理屈だと「虐げられた全国の女性」ではなく「虐げられてない女性も含めた全国の女性、および男性」をも代表しないといけないんじゃないかな。出身地域利益誘導だけでなく日本全体の利益を考慮する必要があるのと同じく。
（虐げられてない女性：例えば女性が有利な職業、芸能人であるとか、独身女性・男性に比べて優遇されている主婦・寡婦とか）
代表してるでしょ、当然その上で議員の判断で大事だと思うことを主張してるんでしょうよ別におかしかない。何が不思議なんですかね自分の考えと彼ら彼女らの考えが違うからまちがってるとか代表できてないとかそんな話ですか??
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
すべての女性を代表 (スコア:0)
共産党とか(元)民主党系の議員に多いよな。
女性議員が「虐げられた全国の女性を代表」して政府に文句を言うやつ。
自分が女性だと、なぜか世界中の女性から支持されていると思い込んでるようだが
おまえが代表しているのはその当選した地域の有権者の一部であって
全国を勝手に代表するなどおこがましいっての。
まあでもマスコミよりマシか。
あいつらマジで、ただのサラリーマンの自分らが国民を代表してると
全員が本気で思い込んでやがるからな・・・
Re: (スコア:0)
日本国憲法第43条 両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織する。
同第15条２ すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。
Re: (スコア:2)
議員は「勝手に」じゃないんじゃないですか
公務員の方は代表じゃないし
何のための引用なんでしょう
こういうなんか書きかけで止めたような自分の意見の無い書き込みをする人も
「これ見れば当然わかるよね」と言う「自分の考えが絶対だと思い込んでいる傲慢」さを持つ、
と言う点で＠勝手に全体を代表する人」に近いメンタルなんでしょうねぇ
Re: (スコア:0)
まず元々の親コメ(#3328817)が、共産党とかの議員が「全国の女性」の代表面してる話をしています。
”議員は「勝手に」じゃない”っていうのは、その#3328817に対してのコメントでしょうか？
（全体としては#3328956へのコメントになっていますので、
どっちのコメントへのレスポンスなのかわかりにくいです。
あなたは自分のコメントを読めば、当然わかるよねと思ってるのかもしれませんが）
でも#3328817は、全国の「女性」の代表面の話なんですよね。
そういう意味では、#3328956も#3328972もズレてると思います。
#3328956に公務員の話が出てきた理由は難しいですね。
とりあえず#3328817の下段が、マスコミはサラリーマンって話ですから、マスコミを読まずに、
議員（公務員）をサラリーマン扱いしていると勘違いしたんじゃないかと想像します。
Re: (スコア:2)
> ”議員は「勝手に」じゃない”っていうのは、その#3328817に対してのコメントでしょうか？
一つ上の良く分かんないコメントについてだけ、のコメントです。
…何か読み直してみると確かに私のもなんかおかしいっすね。
どっかまじっちゃってんだなぁ
#3328956 は 条文を引用することで
「国会議員は全員の代表であり、つまり全女性の代表であるので、代表面するのは正当である」
と言いたかったんですかねぇ
公務員の方はまだわからないですね
Re:すべての女性を代表 (スコア:1)
その理屈だと
「虐げられた全国の女性」ではなく「虐げられてない女性も含めた全国の女性、および男性」をも代表しないといけないんじゃないかな。出身地域利益誘導だけでなく日本全体の利益を考慮する必要があるのと同じく。
（虐げられてない女性：例えば女性が有利な職業、芸能人であるとか、独身女性・男性に比べて優遇されている主婦・寡婦とか）
Re:すべての女性を代表 (スコア:2)
代表してるでしょ、当然
その上で議員の判断で大事だと思うことを主張してるんでしょうよ
別におかしかない。何が不思議なんですかね
自分の考えと彼ら彼女らの考えが違うからまちがってるとか代表できてないとかそんな話ですか??