アカウント名:
パスワード:
どっちにしても関わって得することなんかないんだから何もしないのが一番。
この件を理由にするなら「男性だけを助けることにする」という結論になるのではないですか?特に心臓疾患は女性特有ではないですよ。
もともと男性を助ける気なんて更々無いんじゃない?# この件で女性の救命率が減じているとして、それでも男性より高いだろうなー、、、って感じはある。
私が元コメントのように書いたのは、この件を最初にTwitterで見たときに(デマだろうとは思いましたが)「よし、女性が倒れていたら私(女)がAEDを使うぞ」と決意したからです。男性は女性を呼んでくれれば後は逃げていいから、と。元々倒れたときに周りに人がいないこともAEDがないことも珍しくないのだから、その初動の遅れで助かる人が助からなくても、誤差の範囲というか、仕方ないと思います。そういう視点でこの話題を見ていたのですが、どうも「女性が倒れていたら女性に任せる、その代わり男性が倒れていたら俺に任せておけ」という意見の男性が見当たらないんですよね…。「誰が倒れていても助けない」という方がいてももちろん自由だと思いますが、それをこの話題を絡めて表明する必要は全くないと思います。
> それをこの話題を絡めて表明する必要は全くない
すまんね。今日はほんとに朝からずっと暇だったんだよ。
いえいえ、私も暇なので。まとめてここに返信しますが、やはり元から助けるつもりがある人は#3336417 [srad.jp]のように「男だけは助ける」と反応するのが論理的に自然であると思います。人を助けることが美しいとか美しくないとかいうよりも、スラドのように比較的論理の破たんに敏感な人が多いと思われるサイトで、論理的に繋がらないことが書かれてそれに対するツッコミもなく進んでいることに違和感がありました。あるOSのセキュリティホールの話題をしているときに「だからぱそこんは絶対使わないんだ」と書かれて、「そうだねー」とそのままツリーが続いてく違和感のようなものですかね?お目汚し失礼。
別に男なら宣言するまでもなく助けるが。もともと誰でも助けようと思っていたけどもう女性はムリかな
> 何もしないのが一番。
というのは決意の表明ではなく、面倒くさいこと言いやがって、という不満の表れですよ
> そういう視点でこの話題を見ていたのですが、どうも「女性が倒れていたら女性に任せる、その代わり男性が倒れていたら俺に任せておけ」という意見の男性が見当たらないんですよね…。
日常生活で非常時の何事かを決意する人はそんなにいないchusaさんはちょっと変わったところがありますね他の人には美点とうつるかもしれないが
別人ですが、知りえない不特定多数の意思決定をあたかも事実かのように権威として用いて「変わったところがある人」だなんて、アレゲな人が集まる場で言う意義が分かりません。
あなたが想像する「非常時」とは違っていても、何かの決意は日常生活の中で起こるものです。決意だって何も特別大きな決定や出来事なんてものではなく、スラドで読む記事を選んだりこうやって何か投稿するのも決意だらけで、それらあなたのコメントからもあなたは数多くの決意をしたと読み取れます。わざわざアレゲな人が集まっていると思われる場に訪れ、わざわざ面倒くさいコメントが集まっているはずの話題を覗く決意をして、わざわざ自分にとっての面倒ごとを増やす目的があるかのようなコメントを書き込む決意があり、さらにそのように関わる決意によって何か得することがあると見込んだ、という決断を下したことになるはずです。それら日常生活で、過去の決意が誤っていたと考えたり感じた場合などでも、無意識だとしても将来的な決意の変更を起こすのが自分にとっても他の人にとっても自然に思います。
私は元コメには「助けたい」って気持ちが基本的にはあると信じますから(男性は助ける)(女性は面倒に巻き込まれないなら助けてあげたいけど、そのリスクは捨てきれないから)「何もしないに限る」みたいな()内の言葉が省略されてるんだろうなあと思います。
> 「女性が倒れていたら女性に任せる、その代わり男性が倒れていたら俺に任せておけ」ほんと男女平等ってなんなんだろう。
>> 元コメには「助けたい」って気持ちが
全くありません。「どっちにしても関わって得することなんかない」って書いたんだから曲解しないでいただきたい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
何もしないに限る (スコア:-1)
どっちにしても関わって得することなんかないんだから
何もしないのが一番。
Re:何もしないに限る (スコア:1)
この件を理由にするなら「男性だけを助けることにする」という結論になるのではないですか?
特に心臓疾患は女性特有ではないですよ。
Re: (スコア:0)
もともと男性を助ける気なんて更々無いんじゃない?
# この件で女性の救命率が減じているとして、それでも男性より高いだろうなー、、、って感じはある。
Re:何もしないに限る (スコア:1)
私が元コメントのように書いたのは、この件を最初にTwitterで見たときに(デマだろうとは思いましたが)「よし、女性が倒れていたら私(女)がAEDを使うぞ」と決意したからです。
男性は女性を呼んでくれれば後は逃げていいから、と。
元々倒れたときに周りに人がいないこともAEDがないことも珍しくないのだから、その初動の遅れで助かる人が助からなくても、誤差の範囲というか、仕方ないと思います。
そういう視点でこの話題を見ていたのですが、どうも「女性が倒れていたら女性に任せる、その代わり男性が倒れていたら俺に任せておけ」という意見の男性が見当たらないんですよね…。
「誰が倒れていても助けない」という方がいてももちろん自由だと思いますが、それをこの話題を絡めて表明する必要は全くないと思います。
Re: (スコア:0)
> それをこの話題を絡めて表明する必要は全くない
すまんね。今日はほんとに朝からずっと暇だったんだよ。
Re:何もしないに限る (スコア:1)
いえいえ、私も暇なので。
まとめてここに返信しますが、やはり元から助けるつもりがある人は#3336417 [srad.jp]のように「男だけは助ける」と反応するのが論理的に自然であると思います。
人を助けることが美しいとか美しくないとかいうよりも、スラドのように比較的論理の破たんに敏感な人が多いと思われるサイトで、論理的に繋がらないことが書かれてそれに対するツッコミもなく進んでいることに違和感がありました。
あるOSのセキュリティホールの話題をしているときに「だからぱそこんは絶対使わないんだ」と書かれて、「そうだねー」とそのままツリーが続いてく違和感のようなものですかね?
お目汚し失礼。
Re: (スコア:0)
別に男なら宣言するまでもなく助けるが。
もともと誰でも助けようと思っていたけど
もう女性はムリかな
Re: (スコア:0)
> 何もしないのが一番。
というのは決意の表明ではなく、面倒くさいこと言いやがって、という不満の表れですよ
> そういう視点でこの話題を見ていたのですが、どうも「女性が倒れていたら女性に任せる、その代わり男性が倒れていたら俺に任せておけ」という意見の男性が見当たらないんですよね…。
日常生活で非常時の何事かを決意する人はそんなにいない
chusaさんはちょっと変わったところがありますね
他の人には美点とうつるかもしれないが
Re: (スコア:0)
別人ですが、知りえない不特定多数の意思決定をあたかも事実かのように権威として用いて「変わったところがある人」だなんて、アレゲな人が集まる場で言う意義が分かりません。
あなたが想像する「非常時」とは違っていても、何かの決意は日常生活の中で起こるものです。
決意だって何も特別大きな決定や出来事なんてものではなく、スラドで読む記事を選んだりこうやって何か投稿するのも決意だらけで、それらあなたのコメントからもあなたは数多くの決意をしたと読み取れます。
わざわざアレゲな人が集まっていると思われる場に訪れ、わざわざ面倒くさいコメントが集まっているはずの話題を覗く決意をして、わざわざ自分にとっての面倒ごとを増やす目的があるかのようなコメントを書き込む決意があり、さらにそのように関わる決意によって何か得することがあると見込んだ、という決断を下したことになるはずです。
それら日常生活で、過去の決意が誤っていたと考えたり感じた場合などでも、無意識だとしても将来的な決意の変更を起こすのが自分にとっても他の人にとっても自然に思います。
Re: (スコア:0)
私は元コメには「助けたい」って気持ちが基本的にはあると信じますから
(男性は助ける)
(女性は面倒に巻き込まれないなら助けてあげたいけど、そのリスクは捨てきれないから)
「何もしないに限る」
みたいな()内の言葉が省略されてるんだろうなあと思います。
> 「女性が倒れていたら女性に任せる、その代わり男性が倒れていたら俺に任せておけ」
ほんと男女平等ってなんなんだろう。
Re: (スコア:0)
>> 元コメには「助けたい」って気持ちが
全くありません。
「どっちにしても関わって得することなんかない」って書いたんだから曲解しないでいただきたい。