アカウント名:
パスワード:
訴訟された場合に、自治体がその訴訟費用の補助金を出すとかなんとか便乗デマなのか釣られたのか判らないのですが
善きサマリア人の法の記述もAEDのガイドに必要なのかもしれない
善きサマリア人の法は無いんですけど。本来免責されるはずの医師まで、愚かなことに医療事故で告訴される可能性があるので、本人や家族の同意が無いと治療を躊躇します。司法による医療事故の拡大解釈は正直勘弁してほしいです。一般人による意識の無い人の救命措置は残念なことに訴訟リスクがあります。可能ならAED設置者の職員を呼びましょう。彼らは業務として行うことになりますので会社が守ってくれます。職員がいないなら、仕方が無いので大声でこれから救命行為をする事を宣言します。これはサマリア人法がある国のマニュアルでも同様です。意識がなかろうが、これで許諾を得たこととみなします。意識があって拒否したら放置します。もちろんその事を大声で宣言します。次に誰かに119番を頼みます。医療者がはやく駆けつけてくれれば、あとは彼らの責任となります。
ええと、こんな駄文を参考にされても困るんですが。一見まともなことを書いているようで、確かに一部には間違いじゃないことも書いてあります。だがしかし、AEDの使用が業務となるとか、大声で宣言することで許諾を得たとみなすとか、どこの知識でしょうか。善きサマリア人の法のある国のマニュアルで書いてあるのなら、言語でも構わないので示してくださいね。
ところで日本の法体系では、善きサマリア人の法の考えが民法に含まれている [lmedia.jp]という解釈があるようです。判例ではなく弁護士の見解ではありますが。
判例のない弁護士の見解なんて何の役にも立たん
一般人による意識の無い人の救命措置は残念なことに訴訟リスクがあります。可能ならAED設置者の職員を呼びましょう。
この通りに行動すると、残念ながら要救助者が死亡する確率が格段に上昇します。AEDが必要な事態になった状態で6分を超えると 救命率が50%を切ります [aed-zaidan.jp]。
医療者がはやく駆けつけてくれれば
こうありますが、救急隊が駆けつけるのに平均8分かかります。救命率は40%を切ります。そうなると、救命のためではなく死亡確認のための119番通報と化してしまいます。
町中にあるAEDは、おそらくその大半が使われることなく廃棄されます。またドクターヘリは100億円以上の税金が投入されています。参考1 [wikipedia.org]、
そういう言葉は、#3336477とか chusaさんとか、こういう人をなんとかする方向に向けてくださいな。救助したい気持ちを抑圧しているしているのは、面倒事に巻き込まれる事を予感させるような人たちの存在です。
ん?私何か抑圧しましたか?
いや、#3336074は行動がとても中途半端なんですよ。助けようとしているように見えて、実は訴訟を恐れて何もしない。その反面言い訳は人一倍している。どや顔で根拠不明な知識みたいなものををひけらかす。何もしないのであればいっそのこと立ち去ってくれたほうが、志と行動力のある人が介入しやすいです。
そして何より、モデレータがよくないです。助かる命を見捨てるようなコメントに「参考になる」を付けるのは、必死に頑張っている現場の医療者やバックアップしている関係者に対する侮辱行為です。
#3336074さんの対応のどこに問題があるのか理解できません。
> 可能ならAED設置者の職員を呼びましょう周りに人(志と行動力のある人)がいそうにない状況で、自分で行いたくないなら、AED設置者を呼ぶしかないと思うのですが。志と行動力のある人の介入を期待して、何もしないで立ち去った方が良いのでしょうか?ところで、#3336074さんは自分で行う意思をお持ちだと思います。設置者を呼べる呼べないの判断には時間も念頭に入っているでしょう。
> 職員がいないなら、仕方が無いので大声でこれから救命行為をする事を宣言します。(中略)> 意識がなかろうが、これで許諾を得た
そう、一見まともに見えるんですよ。でも、個々の文章を読み解くとおかしいんです。例えば、AEDを設置したところの職員は業務としてAEDを使うってありますが、業務とは継続性・反復性とか、経済性が必要ですが、一般的にAEDの使用にはそのいずれもありません。非常に違和感があります。そもそも、AEDの設置は企業活動とは関係なく、年間6万人いるといわれる心臓突然死を減らすための取り組みです。設置に関しては完全にボランティアです。また、AED使用を含む救命処置が必要な人に意識があることはあり得ません。意識がある場合は心停止や心房細動の可能性はなく、またAEDの説明には「意識がある場合は使用禁止」と明記してあります。というか、意識のある人にAEDはショックを行いませんし、胸骨圧迫をすると最悪死にます。よく読み解いてください。根拠のないことが多く書かれていますので。
可能ならAED設置者の職員を呼びましょう。彼らは業務として行うことになりますので会社が守ってくれます。
すでに見ている人はいないと思うけど、モデレータが役に立っていないので注意喚起。
この文章の「AED設置者の職員」が医師でない場合、AEDを業務として使用すると医師法違反になる可能性があります。これは、厚生労働省医政局長の通達 [mhlw.go.jp]を参照すればわかります。
#3336074 のコメントは中途半端な知識でエビデンスを示さずに適当に書かれている文章のため、参考にしてはいけません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
??尾ひれがついていなかったか (スコア:0)
訴訟された場合に、自治体がその訴訟費用の補助金を出すとかなんとか
便乗デマなのか釣られたのか判らないのですが
善きサマリア人の法の記述もAEDのガイドに必要なのかもしれない
Re:??尾ひれがついていなかったか (スコア:3, 参考になる)
善きサマリア人の法は無いんですけど。
本来免責されるはずの医師まで、愚かなことに医療事故で告訴される可能性があるので、本人や家族の同意が無いと治療を躊躇します。司法による医療事故の拡大解釈は正直勘弁してほしいです。
一般人による意識の無い人の救命措置は残念なことに訴訟リスクがあります。可能ならAED設置者の職員を呼びましょう。彼らは業務として行うことになりますので会社が守ってくれます。
職員がいないなら、仕方が無いので大声でこれから救命行為をする事を宣言します。これはサマリア人法がある国のマニュアルでも同様です。意識がなかろうが、これで許諾を得たこととみなします。意識があって拒否したら放置します。もちろんその事を大声で宣言します。
次に誰かに119番を頼みます。医療者がはやく駆けつけてくれれば、あとは彼らの責任となります。
Re:??尾ひれがついていなかったか (スコア:1)
ええと、こんな駄文を参考にされても困るんですが。
一見まともなことを書いているようで、確かに一部には間違いじゃないことも書いてあります。だがしかし、AEDの使用が業務となるとか、大声で宣言することで許諾を得たとみなすとか、どこの知識でしょうか。善きサマリア人の法のある国のマニュアルで書いてあるのなら、言語でも構わないので示してくださいね。
ところで日本の法体系では、善きサマリア人の法の考えが民法に含まれている [lmedia.jp]という解釈があるようです。
判例ではなく弁護士の見解ではありますが。
Re: (スコア:0)
判例のない弁護士の見解なんて何の役にも立たん
Re: (スコア:0)
一般人による意識の無い人の救命措置は残念なことに訴訟リスクがあります。可能ならAED設置者の職員を呼びましょう。
この通りに行動すると、残念ながら要救助者が死亡する確率が格段に上昇します。
AEDが必要な事態になった状態で6分を超えると 救命率が50%を切ります [aed-zaidan.jp]。
医療者がはやく駆けつけてくれれば
こうありますが、救急隊が駆けつけるのに平均8分かかります。救命率は40%を切ります。
そうなると、救命のためではなく死亡確認のための119番通報と化してしまいます。
町中にあるAEDは、おそらくその大半が使われることなく廃棄されます。
またドクターヘリは100億円以上の税金が投入されています。参考1 [wikipedia.org]、
Re: (スコア:0)
そういう言葉は、#3336477とか chusaさんとか、
こういう人をなんとかする方向に向けてくださいな。
救助したい気持ちを抑圧しているしているのは、
面倒事に巻き込まれる事を予感させるような人たちの存在です。
Re:??尾ひれがついていなかったか (スコア:1)
ん?私何か抑圧しましたか?
Re: (スコア:0)
いや、#3336074は行動がとても中途半端なんですよ。助けようとしているように見えて、実は訴訟を恐れて何もしない。その反面言い訳は人一倍している。どや顔で根拠不明な知識みたいなものををひけらかす。
何もしないのであればいっそのこと立ち去ってくれたほうが、志と行動力のある人が介入しやすいです。
そして何より、モデレータがよくないです。
助かる命を見捨てるようなコメントに「参考になる」を付けるのは、必死に頑張っている現場の医療者やバックアップしている関係者に対する侮辱行為です。
Re: (スコア:0)
#3336074さんの対応のどこに問題があるのか理解できません。
> 可能ならAED設置者の職員を呼びましょう
周りに人(志と行動力のある人)がいそうにない状況で、自分で行いたくないなら、
AED設置者を呼ぶしかないと思うのですが。志と行動力のある人の介入を期待して、
何もしないで立ち去った方が良いのでしょうか?
ところで、#3336074さんは自分で行う意思をお持ちだと思います。
設置者を呼べる呼べないの判断には時間も念頭に入っているでしょう。
> 職員がいないなら、仕方が無いので大声でこれから救命行為をする事を宣言します。
(中略)
> 意識がなかろうが、これで許諾を得た
Re: (スコア:0)
そう、一見まともに見えるんですよ。でも、個々の文章を読み解くとおかしいんです。
例えば、AEDを設置したところの職員は業務としてAEDを使うってありますが、業務とは継続性・反復性とか、経済性が必要ですが、一般的にAEDの使用にはそのいずれもありません。非常に違和感があります。そもそも、AEDの設置は企業活動とは関係なく、年間6万人いるといわれる心臓突然死を減らすための取り組みです。設置に関しては完全にボランティアです。
また、AED使用を含む救命処置が必要な人に意識があることはあり得ません。意識がある場合は心停止や心房細動の可能性はなく、またAEDの説明には「意識がある場合は使用禁止」と明記してあります。
というか、意識のある人にAEDはショックを行いませんし、胸骨圧迫をすると最悪死にます。
よく読み解いてください。根拠のないことが多く書かれていますので。
Re: (スコア:0)
可能ならAED設置者の職員を呼びましょう。彼らは業務として行うことになりますので会社が守ってくれます。
すでに見ている人はいないと思うけど、モデレータが役に立っていないので注意喚起。
この文章の「AED設置者の職員」が医師でない場合、AEDを業務として使用すると医師法違反になる可能性があります。
これは、厚生労働省医政局長の通達 [mhlw.go.jp]を参照すればわかります。
#3336074 のコメントは中途半端な知識でエビデンスを示さずに適当に書かれている文章のため、参考にしてはいけません。