「米連邦通信委員会、モバイルネット回線は固定回線の代用とはならないとの見解を出す」記事へのコメント

ロビー活動の成果

[Anonymous Coward]

もちろん回線容量の上限で考えれば固定が有利だけど、ラストワンマイルに必要な速度を多めに見積もった
100Mbps程度で考えるなら有線も無線も変わらない時代。それより先に、その容量を背後で支える設備が飽和する。
「電波が不安定」は干渉されたり(2.4Ghz帯)、遮蔽物があったり(高周波数帯)、そもそも電波強度が不足と
いった特性の問題なので、適切に管理されていれば固定回線と品質は変わらない。
(たとえば屋外にアンテナ立てるとかね。難視聴地域を除けば地上波TV放送が不安定とかないでしょ？)

元記事にも書いてあるように技術的根拠を捻じ曲げる見解が出てきたのは固定回線の事業者への影響を考えた結論でしょう。

# ロビイングはアメリカの闇。

Re:ロビー活動の成果

[Anonymous Coward]

一人頭100Mbpsの通信速度を確保しようとすると、例えば地デジの帯域を全部LTE-Advancedで使ったとして、
理論上の最高効率でも1セル辺り72人しか使えません。

もちろん隣接セルからの干渉だの他の機器からのノイズだのは避けられないので、
実際には半分だの1/4だのといった効率しか出ないでしょう。

超広帯域に対応する高性能な基地局を、マンション1棟ごとに数基建てる、ってレベルで超過密配置にしないと実現不可能だと思いますよ。
しかも新技術が出たら、その基地局は全部交換になりますね。

更に言えば、今度は基地局を上位ネットワークにつなぐために、結局は光ファイバーが必要になるわけです。
それならもう素直にファイバー分岐して個々に配線すればいいじゃないですか。

Re:

[Anonymous Coward]

> 更に言えば、今度は基地局を上位ネットワークにつなぐために、結局は光ファイバーが必要になるわけです。
> それならもう素直にファイバー分岐して個々に配線すればいいじゃないですか。

バックボーンは当然有線にする必要がある（というか現時点でもそう）けど、回線敷設コストの一番大きな部分は
「個々に配線」するところなので、ここが無線で満たされるとコストメリットは大きいですよ。

基地局を高密度で設置するというのも既にPHSが実現してる技術で、AXGPと名を変えて順次更新中ですね。

Re:

[Anonymous Coward]

AXGPの売り方は、まさに固定回線の代替。

https://www.softbank.jp/ybb/special/air/ [softbank.jp] [softbank.jp]

※ 禿の回し者ではありません。