アカウント名:
パスワード:
Bitcoinの良いところは中央集権的に制御する組織がないところ。一般の通貨や有価証券のように、特定の国の権力者の思惑で価値が上下しない、ってはずだったのに。誰も責任持たず、金融商品としての規制もなく、Bitcoinを騙し取ったところで罰する法律もない。取引所にインサイダー取引を取り締まる規則すら無いんだから、ブームに乗せられて濡れ手に粟を目論んだおバカさんが泣きをみるのは、既定路線でしょう。ひどい目にあったとボヤかれても同情する気はしないなぁ。
# Bitcoinを正しく運用すれば、もっと世の中のためになるはずなのに、というボヤキなら同意しますが
その「良いところ」ってただの先物取引でしかないのでは?
通貨は発行者が制御して価値を保証するからそれ自体が価値を持つのであって(だから乱発されて超インフレになった通貨はゴミクズほどの価値もない)、そもそも通貨としての価値なんて元からない。仮想「通貨」なんて言葉を当てただけで踊らされているだけ。
要は小豆と同じなのよ。いや、小豆は煮て餡子にして食えるだけまだ小豆の方がいい。
>要は小豆と同じなのよ。>いや、小豆は煮て餡子にして食えるだけまだ小豆の方がいい。
現物抱えて倉庫代も要求されてしまうだけ小豆先物相場のほうが大変?♯オプションじゃなかったころ
乱発できないって素晴らしいじゃんそれに発行者が価値を保証するって、その保証が遂行される保証は誰がしてくれるの?発行者に踊らされてるだけじゃんよ
欠点は最初から言われていた事が実際に起きただけで何も思わない正しい運用と世の中のためになる、が全く想像つかない
治安を律する組織のない無法地帯では役に立ちそう。最終的には、違法な取引でしか役に立たなさそうです。
バブルの歴史がまた1ページ
反対に、制御できないのが問題だと思います。賛否両論ありますが、中央銀行が通貨発行量を調節することで物価を安定させています。
失敗例がユーロで、各国毎に経済事情が異なるのに、自国で通貨発行量を調節することができないという問題があります。ドイツは割安ユーロのおかげで輸出でもうかるのに、ギリシアは通貨発行による借金返済ができず困っています。
「発行量に限界がある」「発行量を調節できない」ようなものは、通貨というには語弊があります。仮想通貨を投機目的で運用するのは勝手ですが、こんなに不安定なものを通貨として日常的に使用するようなことは困難だと思います。
意外にアンチBitcoinな意見が多い印象。発表された当初、Bitcoinって、P2Pなジャーナルやらblockchainやらを組み合わせて実用的な仕組みを作り上げる壮大な実験(でもすぐに失敗するんじゃ?)と興味はあったんだけど。それがいつの間にやら世界中の投機家の注目を集める状況になってしまって、なんだかなぁ。アンチな人たちはBitcoin相場に踊らされたせいで、坊主憎けりゃ…な気持ちなのかな。
# それとも「大至急、仮想通貨への対応」を要求してきた某金融機関のシステム関係者?
2011年頃にbitcoin知って以来一文も買ったことないアンチが通りますよ。
技術的には面白いけど、トランズアクションが増えると手数料がどんどん上がっていきしまいにはペイしなくなる、設計上デフレ通貨であり消費のインセンティブがない、現実通貨と交換するところが必ず脆弱性になる、詐欺に対する耐性がゼロ、といったversion 1.0ならではの設計上の欠陥は最初っから言われていて、「これって今すぐ匿名で送金換金したい奴以外使うもんじゃない、所詮オモチャだよね。次々世代くらいでようやく広く使えるものになるんじゃね?」とずっと思っていた。
いや、さすがにバブルが弾ける前に20,000ドルまで行くと知ってりゃ少しくらいは買ってたけどさ・・・。
良いところがある→みんなが使うようになる→発行枚数には上限がある→交換レートが上がるこう見込んで投資対象になっちゃったんだろうけど、この「良いところ」はBitcoinに限ったものではないというのを見落として(意図的に気づかないフリをして?)るんだよなあ。他の暗号通貨もそうだけど、その通貨じゃなければならない理由は無いんだから、どんどん他の通貨が出てきて、たいしてレートが上がらないと見るのが正しい未来だと思うが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
こんなはずじゃあ… (スコア:0)
Bitcoinの良いところは中央集権的に制御する組織がないところ。一般の通貨や有価証券のように、特定の国の権力者の思惑で価値が上下しない、ってはずだったのに。
誰も責任持たず、金融商品としての規制もなく、Bitcoinを騙し取ったところで罰する法律もない。取引所にインサイダー取引を取り締まる規則すら無いんだから、ブームに乗せられて濡れ手に粟を目論んだおバカさんが泣きをみるのは、既定路線でしょう。ひどい目にあったとボヤかれても同情する気はしないなぁ。
# Bitcoinを正しく運用すれば、もっと世の中のためになるはずなのに、というボヤキなら同意しますが
Re:こんなはずじゃあ… (スコア:2, すばらしい洞察)
その「良いところ」ってただの先物取引でしかないのでは?
通貨は発行者が制御して価値を保証するからそれ自体が価値を持つのであって
(だから乱発されて超インフレになった通貨はゴミクズほどの価値もない)、
そもそも通貨としての価値なんて元からない。
仮想「通貨」なんて言葉を当てただけで踊らされているだけ。
要は小豆と同じなのよ。
いや、小豆は煮て餡子にして食えるだけまだ小豆の方がいい。
Re: (スコア:0)
>要は小豆と同じなのよ。
>いや、小豆は煮て餡子にして食えるだけまだ小豆の方がいい。
現物抱えて倉庫代も要求されてしまうだけ小豆先物相場のほうが大変?
♯オプションじゃなかったころ
Re: (スコア:0)
乱発できないって素晴らしいじゃん
それに発行者が価値を保証するって、
その保証が遂行される保証は誰がしてくれるの?
発行者に踊らされてるだけじゃんよ
Re:こんなはずじゃあ… (スコア:1)
欠点は最初から言われていた事が実際に起きただけで何も思わない
正しい運用と世の中のためになる、が全く想像つかない
Re: (スコア:0)
治安を律する組織のない無法地帯では役に立ちそう。
最終的には、違法な取引でしか役に立たなさそうです。
Re:こんなはずじゃあ… (スコア:1)
バブルの歴史がまた1ページ
Re:こんなはずじゃあ… (スコア:1)
反対に、制御できないのが問題だと思います。賛否両論ありますが、中央銀行が通貨発行量を調節することで物価を安定させています。
失敗例がユーロで、各国毎に経済事情が異なるのに、自国で通貨発行量を調節することができないという問題があります。ドイツは割安ユーロのおかげで輸出でもうかるのに、ギリシアは通貨発行による借金返済ができず困っています。
「発行量に限界がある」「発行量を調節できない」ようなものは、通貨というには語弊があります。仮想通貨を投機目的で運用するのは勝手ですが、こんなに不安定なものを通貨として日常的に使用するようなことは困難だと思います。
Re: (スコア:0)
意外にアンチBitcoinな意見が多い印象。発表された当初、Bitcoinって、P2Pなジャーナルやらblockchainやらを組み合わせて実用的な仕組みを作り上げる壮大な実験(でもすぐに失敗するんじゃ?)と興味はあったんだけど。それがいつの間にやら世界中の投機家の注目を集める状況になってしまって、なんだかなぁ。
アンチな人たちはBitcoin相場に踊らされたせいで、坊主憎けりゃ…な気持ちなのかな。
# それとも「大至急、仮想通貨への対応」を要求してきた某金融機関のシステム関係者?
Re: (スコア:0)
2011年頃にbitcoin知って以来一文も買ったことないアンチが通りますよ。
技術的には面白いけど、トランズアクションが増えると手数料がどんどん上がっていきしまいにはペイしなくなる、設計上デフレ通貨であり消費のインセンティブがない、現実通貨と交換するところが必ず脆弱性になる、詐欺に対する耐性がゼロ、といったversion 1.0ならではの設計上の欠陥は最初っから言われていて、「これって今すぐ匿名で送金換金したい奴以外使うもんじゃない、所詮オモチャだよね。次々世代くらいでようやく広く使えるものになるんじゃね?」とずっと思っていた。
いや、さすがにバブルが弾ける前に20,000ドルまで行くと知ってりゃ少しくらいは買ってたけどさ・・・。
Re: (スコア:0)
良いところがある→みんなが使うようになる→発行枚数には上限がある→交換レートが上がる
こう見込んで投資対象になっちゃったんだろうけど、
この「良いところ」はBitcoinに限ったものではないというのを見落として(意図的に気づかないフリをして?)るんだよなあ。
他の暗号通貨もそうだけど、その通貨じゃなければならない理由は無いんだから、
どんどん他の通貨が出てきて、たいしてレートが上がらないと見るのが正しい未来だと思うが。