アカウント名:
パスワード:
胸の形状がアレだろスカートもアレだし18禁扱いは仕方がないのでは?
この辺AppleとiOSのリジェクト関係で戦った人は詳しいのですが
・twitterのUSが配信システム(サーバなど)の運用をしているため、配信元がUSとなる・USのエロ基準に従って検閲される・USは、パンツ(下着)NG。はいてないように見えるNG
なのでNGではないかと。
変な方向で話してる人らばっかだけど、結局こういうことだよなぁ
プラットフォームを握れないとフランス国歌みたいな血生臭い暴力賛美を残してすべて排除されていくんだよな [staticflickr.com]
胸が大きいから18禁とかいうのは相当な女性蔑視になりません?公然と胸の大小で女の評価をするわけで
公然と美人かどうかで判断したり、公然と背が高い低いで判断したり、公然と髪の毛の有る無しで判断したり、公然とイケメンかどうかで判断したり、…
まあ、差別と言えば差別だろうけど、それらを問題にすると、かなり生きにくい世の中になりそうだよ。ましてや、蔑視されているのは、女性と言っても架空の登場人物なんでしょ?
昔の方が露骨だってば。あちらこちらで道端に女子高生が座って通りかかる男を「5点」「0点」「カッコイイー」「でも暗そう」とかデカイ声で品評会してたのが20世紀でございました。今そんな性悪滅多に見ないでしょ。今40代後半のBBAはそういうことやってた女。
今40代後半のBBAはそういうことやってた女。
「BBA」と品評するのも、十分性悪では?
そんなことを匿名の臆病者として書き散らして、世界中にさらして恥じない、という行動は、ネットが普及して以降急激に増えたと思うけど、キミはどう思う?
で、その「今40代後半のBBA」になにか恨みでもあるの?自分が高校生だったころに、そう言われてモテなかったとか?心配するな。オレもモテなかったけど…特に良い材料はないな(笑)。それを引きずって、今50代手前ってことだったら、もうそんなことは忘れて、日々明るく生きた方が良いよ。
関連記事をちら見してたら「乳袋」というワードが飛び交ってますね。米Twitter側担当者にツボったんだろうか。
これがポルノ扱いだったら、大変なことになりますよ!
とか言ってますけど、これをポルノと認識できない方が問題かと。
ポルノと認識しなくても問題ないけど、ポルノと認識する人が少数派ではないということを認識出来ないのは問題
そいういや、さっぽろももこ(エロゲ原画の人)が、乳袋描いたら松戸市からNGくらった [twitter.com]って話を過去にしてたなあ
#あやよさん復活するらしい
エロ界隈で培われてきたエロコンテキストががっつり入ってるよね事前に弾けないtwitter側も問題だが作者の「長袖詰襟でポルノは意味不明」とかいうのも意味不明だわ
何でもかんでも美少女にしてしまう日本の一部の雰囲気は気持ち悪い。大人の美女ではなく美少女だから。(年齢20歳)とかしてても見た目がアレだから・・・
なんでもかんでも「女子」にしてしまう日本の一部の雰囲気は気持ち悪い。子どもの女子ではなくおばさん女子だから。(年齢20歳)とかしてても既に子どもじゃないから!アラフォー女子とか日本語おかしいから。
「男子一生の仕事」とか「男子三日会わざれば刮目して見よ」のように男子が年齢を限定せずに男性全体を指すように、女子も年齢関係なく女性全体を指すのです。
孔子も言ってるじゃん。「女子と小人とは養い難し」って。女性全体ですよ
「日本男児」なんて言い方もあるし、いっそ「女児」までいっても問題ないよね
孔子(あなこ)
なんでや。4歳くらいは「女子」でええやろ。
それわ「ょぅι゛ょ」。但し女性の乳児を「乳女」とは多分呼ばない。
男子禁制、ってなってるところに、俺もう男子なんて年じゃないしって入っていくタイプ?
何でもかんでもマッチョなおっさんにしてしまう米国の一部の雰囲気は気持ち悪い。普通のイケメンではなくマッチョなおっさんだから。(年齢20代)とかしてても見た目がアレだから・・・
# めくそはなくそだなー
エロいかどうかはともかく、これで18禁は基準低すぎでしょ
実写含めて水着着てる女性も全部余裕で18禁にしないと基準合いませんわな
「この絵は規制されて当然」「規制されないと思ってる方がおかしい」って言ってうひとって、その辺のバランス感覚が絶無だよね。他のにも書いてる人がいるけど、エロいと規制対象は別に考えないと。
エロいと規制対象とが必ずしも一致しないのは確かだけど、別に考えられるもんなんだろうか?エロくもない物を規制できたりするのもおかしな話だと思うんだけど。# エロくないけどグロ過ぎる、とかはあるにしても。
規制については「エロいからダメ」ではなく、「このエロさだとこういう問題が発生するからダメ」という、ワンクッション置いたものであるべきだと思うんです。つまりエロさよりも起こる問題が重要。無関係ではないんですが、この手の公序良俗論ってどうしても自分の好みが出てくるので、あえて切り離してくらいに考えるべきかと。
あとやはりこの辺りは多数派による雰囲気形成がものをいう部分もあるので、#女性のおっぱい丸出しで平気な地域(部族)もあるみたいなもんで最終的なラインの妥当性をこういう場で個人がとやかくいうのは正直なんというか、…うん、まあ、非生産的ではある。#だから大体の人は「自分の好みは」と予防線はってるんだと思われ
公然わいせつ罪の場合だと、「徒に性欲を興奮又は刺激せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義に反するもの」がその対象となっていますね。
これ、もっともらしいことを書いてますけど、結局エロ過ぎちゃダメよ、と言ってるだけのように見えちゃうわけです。
また「正常な」「善良な」というのはまさに多数派の意見が反映されるものですね。
根拠とかはないんじゃないの。全てはコストがかからないようにしてるだけで、技術者ならともかく不良コンテンツブロック担当に優秀な人員を割いてるとも思えないし微に入り細を穿つような規則もキリがない。謝り要員の年配者という発想は別に特異でもなんでもなく、極々普通です。あなたの会社にも肩書だけ立派な名ばかり管理職いるでしょう。
ちょっと話ずれてますね。ここの親コメが言ってるのは「18禁」。法令や業界ガイドラインによる取り決めを扱ったので、その規制については色々慎重さが欲しいというか、個人的意見の勝手な拡張はよしなはれって言っただけです。#バランス感覚ってのはそういう意味
そちらが書いた話は一企業の立場になるのでまた事情が変わります。
ちなみに今回の広告拒否の話に戻すると、「Twitter運営のガイドライン的にアウト」ならば「ふーん」でした。#懸念は別のもにになるというだけだがしかし「成人向けの性的な商品」との判断、つまり法令や業界ガイドラインを無視して「成人向け」という規制のカテゴライズに勝手にはめこんだのはおかしいと思いました。Twitter自身の意図は知らんですが、使った言葉はおかしいというお話。
あと私、謝り要員とかそっちの方の話には一切触れてませんでしたけど、なんで引っ張ってきたんですか??
根拠とかはないんじゃないの。
Twitter社の規制についてであれば、ある程度の基準は持ってるんじゃないですかね。まあそれが
微に入り細を穿つような規則
になっているとは思えませんが。
謝り要員の年配者という発想は別に特異でもなんでもなく、極々普通です。
私としては、その点には何の興味も持てません。従って、今まで何の意見も表明していません。
あなたの会社にも肩書だけ立派な名ばかり管理職いるでしょう。
私が働いている会社のことなど、この件と何の関係もないでしょう。
お前の会社の話はしてないぞお前の話だぞ
なおさら関係ないでしょう。私はエンジニアですし、肩書も大したもんじゃありませんし。
自分の知らないことに関して、そんな勝手な妄想を膨らましてると、精神的にヤバいことになっちゃいますよ。
それに、論理的に矛盾がありますね。私は会社に雇用されている身なので「お前の話」をしているのだとすれば、当然それは「お前の会社の話はしてない」わけがありません。初等論理学を勉強しなおして出直しましょう。
> 実写含めて水着着てる女性も全部余裕で18禁にしないとこの「全部」っていうのもバランス感覚がおかしいと思いますけど。水着姿や下着姿の女性を表現する時に、少なくともそれを表現した人間は、エロ、扇情的なものとして表現していない事を示す記号ってあると思うんですよね。あの絵は、逆にエロ、扇情的な記号の方を強調して表現しているわけで(私にはそう見える)、あの絵を擁護する為に「実写含めて水着着てる女性」を問題にするなら、全部ではなく、エロ、扇情的な記号を含む表現に限定すべきだと思えるのですが。実際、グラビアアイドルなんかのTwitterアカウントの扇情的に思えるような画像でも、18禁と見なされるような記号が含まれてなければ、フィルタリングされてない事も多いわけですし。
私にはそう見えるってのが問題で、そんな個々人で変化する価値観で全体の規制の根拠にするのがおかしい。そもそもファッションは多かれ少なかれ性の魅力を強調する部分があり、じゃあ受け手がその多少のみを論じて規制の正当性を訴えるとかバカバカしい以前にに悪質だ。
かつてイスラム文化圏で「男性の弱い理性を破壊する」という理由で女性の顔や手を隠す風習が幅を利かせていたが、要はそれと同じ理論を言ってるんだよそれは。
多かれ少なかれで言えば「多かれ」です。その「多かれ」を問題にしています。あの絵においては、性的魅力が多分に表現されていると認識してください。私にはそう見えると書きましたけど、私だけではなく、社会でもそれなりの人にそう認識されてると思いますよ。それに、私は規制の正当性なんて訴えてません。文章を理解できてますか?グラビアの写真の中には性の魅力が多分に含まれているものがありますけど、そういうものでもTwitter上で成人向けと認定されてないものなんて山ほどありますし、件の絵の性的な表現における位置づけを考えても、擁護するならその辺りと比較した方が良いんじゃないかと言ってるんです。表紙の議論って、成人規制するほどのエロかどうかでしょ?エロいかエロくないかじゃなく。そこに全水着姿の規制の話を持ってくるってバランス悪いと思いますけどねえ。
米国基準だとそうなるよ。基準が露出の有無や程度ではなく内心の自由クソ食らえなプロテスタント基準の主観判断になってる。代わりに暴力は流血がなければいくら激しくても「ファンタジー」。流血や欠損があっても架空なら「青少年向け」、実写の死体になって初めて「成人向け」。
仮にこの表紙の18禁扱いが仕方ないとして、このイラストが表紙ではなく挿絵に入ってる場合、その小説は18禁扱いが妥当って事なのかな。漫画でもこのイラスト程度の女性の絵が作品中にあれば、それも18禁扱い?それなら週刊少年ジャンプのお色気漫画すら18禁になりそう。
マンガじゃ表紙でも裸が氾濫してるよなー。
小説の中身が問題じゃなくて、あの絵がtwitterの広告基準にあうかどうかだから。
たいがいの媒体は独自の基準で広告審査してるからね。電車の中吊り広告で、週刊誌の見出しが「○○○の神秘!!」なんて伏せ字になってるだろ? 審査ではねられたら、そのメディアへの広告出稿をあきらめるか、一部を改変するか。
広告を載せるのはビジネスであって義務や権利の問題じゃない。抗議すること自体が無意味。
別に私企業だしな。Appleメソッドみたいに「うちで規制したものがNG」でも別に良いと思うが。まあそれ以前に商売なんだったたら、事前に確認取れよと。
「の」の字のマークが駄目だったんじゃないのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
だいたいあってる (スコア:0)
胸の形状がアレだろ
スカートもアレだし
18禁扱いは仕方がないのでは?
Re:だいたいあってる (スコア:5, 参考になる)
この辺AppleとiOSのリジェクト関係で戦った人は詳しいのですが
・twitterのUSが配信システム(サーバなど)の運用をしているため、配信元がUSとなる
・USのエロ基準に従って検閲される
・USは、パンツ(下着)NG。はいてないように見えるNG
なのでNGではないかと。
Re: (スコア:0)
変な方向で話してる人らばっかだけど、結局こういうことだよなぁ
Re: (スコア:0)
プラットフォームを握れないとフランス国歌みたいな血生臭い暴力賛美を残してすべて排除されていくんだよな [staticflickr.com]
Re:だいたいあってる (スコア:3, 興味深い)
胸が大きいから18禁とかいうのは相当な女性蔑視になりません?
公然と胸の大小で女の評価をするわけで
Re:だいたいあってる (スコア:1)
公然と美人かどうかで判断したり、
公然と背が高い低いで判断したり、
公然と髪の毛の有る無しで判断したり、
公然とイケメンかどうかで判断したり、
…
まあ、差別と言えば差別だろうけど、それらを問題にすると、かなり生きにくい世の中になりそうだよ。
ましてや、蔑視されているのは、女性と言っても架空の登場人物なんでしょ?
Re: (スコア:0)
昔の方が露骨だってば。
あちらこちらで道端に女子高生が座って通りかかる男を「5点」「0点」「カッコイイー」「でも暗そう」とかデカイ声で品評会してたのが20世紀でございました。今そんな性悪滅多に見ないでしょ。今40代後半のBBAはそういうことやってた女。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
今40代後半のBBAはそういうことやってた女。
「BBA」と品評するのも、十分性悪では?
そんなことを匿名の臆病者として書き散らして、世界中にさらして恥じない、という行動は、ネットが普及して以降急激に増えたと思うけど、キミはどう思う?
で、その「今40代後半のBBA」になにか恨みでもあるの?
自分が高校生だったころに、そう言われてモテなかったとか?
心配するな。オレもモテなかったけど…特に良い材料はないな(笑)。
それを引きずって、今50代手前ってことだったら、もうそんなことは忘れて、日々明るく生きた方が良いよ。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
関連記事をちら見してたら「乳袋」というワードが飛び交ってますね。
米Twitter側担当者にツボったんだろうか。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
これがポルノ扱いだったら、大変なことになりますよ!
とか言ってますけど、これをポルノと認識できない方が問題かと。
Re: (スコア:0)
ポルノと認識しなくても問題ないけど、ポルノと認識する人が少数派ではないということを認識出来ないのは問題
Re:だいたいあってる (スコア:1)
そいういや、さっぽろももこ(エロゲ原画の人)が、乳袋描いたら松戸市からNGくらった [twitter.com]って話を過去にしてたなあ
#あやよさん復活するらしい
Re: (スコア:0)
エロ界隈で培われてきたエロコンテキストががっつり入ってるよね
事前に弾けないtwitter側も問題だが作者の「長袖詰襟でポルノは意味不明」とかいうのも意味不明だわ
Re: (スコア:0)
何でもかんでも美少女にしてしまう日本の一部の雰囲気は気持ち悪い。
大人の美女ではなく美少女だから。(年齢20歳)とかしてても見た目がアレだから・・・
Re:だいたいあってる (スコア:1)
なんでもかんでも「女子」にしてしまう日本の一部の雰囲気は気持ち悪い。
子どもの女子ではなくおばさん女子だから。(年齢20歳)とかしてても既に子どもじゃないから!
アラフォー女子とか日本語おかしいから。
Re:だいたいあってる (スコア:5, 興味深い)
「男子一生の仕事」とか「男子三日会わざれば刮目して見よ」のように男子が年齢を限定せずに男性全体を指すように、女子も年齢関係なく女性全体を指すのです。
孔子も言ってるじゃん。「女子と小人とは養い難し」って。女性全体ですよ
Re: (スコア:0)
「日本男児」なんて言い方もあるし、いっそ「女児」までいっても問題ないよね
Re: (スコア:0)
孔子(あなこ)
Re:だいたいあってる (スコア:1)
なんでや。4歳くらいは「女子」でええやろ。
Re: (スコア:0)
それわ「ょぅι゛ょ」。
但し女性の乳児を「乳女」とは多分呼ばない。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
//「女子」と書くのかは定かではない・・・。
Re: (スコア:0)
男子禁制、ってなってるところに、俺もう男子なんて年じゃないしって入っていくタイプ?
Re: (スコア:0)
何でもかんでもマッチョなおっさんにしてしまう米国の一部の雰囲気は気持ち悪い。
普通のイケメンではなくマッチョなおっさんだから。(年齢20代)とかしてても見た目がアレだから・・・
# めくそはなくそだなー
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
エロいかどうかはともかく、これで18禁は基準低すぎでしょ
Re: (スコア:0)
実写含めて水着着てる女性も全部余裕で18禁にしないと基準合いませんわな
Re:だいたいあってる (スコア:2)
「この絵は規制されて当然」
「規制されないと思ってる方がおかしい」
って言ってうひとって、その辺のバランス感覚が絶無だよね。
他のにも書いてる人がいるけど、エロいと規制対象は別に考えないと。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
エロいと規制対象とが必ずしも一致しないのは確かだけど、
別に考えられるもんなんだろうか?
エロくもない物を規制できたりするのもおかしな話だと思うんだけど。
# エロくないけどグロ過ぎる、とかはあるにしても。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
規制については「エロいからダメ」ではなく、
「このエロさだとこういう問題が発生するからダメ」という、
ワンクッション置いたものであるべきだと思うんです。
つまりエロさよりも起こる問題が重要。
無関係ではないんですが、この手の公序良俗論ってどうしても自分の好みが出てくるので、
あえて切り離してくらいに考えるべきかと。
あとやはりこの辺りは多数派による雰囲気形成がものをいう部分もあるので、
#女性のおっぱい丸出しで平気な地域(部族)もあるみたいなもんで
最終的なラインの妥当性をこういう場で個人がとやかくいうのは正直なんというか、…うん、まあ、非生産的ではある。
#だから大体の人は「自分の好みは」と予防線はってるんだと思われ
Re:だいたいあってる (スコア:1)
公然わいせつ罪の場合だと、「徒に性欲を興奮又は刺激せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義に反するもの」がその対象となっていますね。
これ、もっともらしいことを書いてますけど、結局エロ過ぎちゃダメよ、と言ってるだけのように見えちゃうわけです。
また「正常な」「善良な」というのはまさに多数派の意見が反映されるものですね。
Re: (スコア:0)
根拠とかはないんじゃないの。
全てはコストがかからないようにしてるだけで、技術者ならともかく不良コンテンツブロック担当に優秀な人員を割いてるとも思えないし微に入り細を穿つような規則もキリがない。
謝り要員の年配者という発想は別に特異でもなんでもなく、極々普通です。あなたの会社にも肩書だけ立派な名ばかり管理職いるでしょう。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
ちょっと話ずれてますね。
ここの親コメが言ってるのは「18禁」。
法令や業界ガイドラインによる取り決めを扱ったので、その規制については色々慎重さが欲しいというか、個人的意見の勝手な拡張はよしなはれって言っただけです。
#バランス感覚ってのはそういう意味
そちらが書いた話は一企業の立場になるのでまた事情が変わります。
ちなみに今回の広告拒否の話に戻すると、「Twitter運営のガイドライン的にアウト」ならば「ふーん」でした。
#懸念は別のもにになるというだけだが
しかし「成人向けの性的な商品」との判断、つまり法令や業界ガイドラインを無視して「成人向け」という規制のカテゴライズに勝手にはめこんだのはおかしいと思いました。
Twitter自身の意図は知らんですが、使った言葉はおかしいというお話。
あと私、謝り要員とかそっちの方の話には一切触れてませんでしたけど、なんで引っ張ってきたんですか??
Re:だいたいあってる (スコア:1)
根拠とかはないんじゃないの。
Twitter社の規制についてであれば、ある程度の基準は持ってるんじゃないですかね。
まあそれが
微に入り細を穿つような規則
になっているとは思えませんが。
謝り要員の年配者という発想は別に特異でもなんでもなく、極々普通です。
私としては、その点には何の興味も持てません。
従って、今まで何の意見も表明していません。
あなたの会社にも肩書だけ立派な名ばかり管理職いるでしょう。
私が働いている会社のことなど、この件と何の関係もないでしょう。
Re: (スコア:0)
お前の話だぞ
Re:だいたいあってる (スコア:1)
お前の会社の話はしてないぞ
お前の話だぞ
なおさら関係ないでしょう。
私はエンジニアですし、肩書も大したもんじゃありませんし。
自分の知らないことに関して、そんな勝手な妄想を膨らましてると、精神的にヤバいことになっちゃいますよ。
それに、論理的に矛盾がありますね。
私は会社に雇用されている身なので「お前の話」をしているのだとすれば、当然それは「お前の会社の話はしてない」わけがありません。
初等論理学を勉強しなおして出直しましょう。
Re: (スコア:0)
> 実写含めて水着着てる女性も全部余裕で18禁にしないと
この「全部」っていうのもバランス感覚がおかしいと思いますけど。
水着姿や下着姿の女性を表現する時に、少なくともそれを表現した人間は、
エロ、扇情的なものとして表現していない事を示す記号ってあると思うんですよね。
あの絵は、逆にエロ、扇情的な記号の方を強調して表現しているわけで(私にはそう見える)、
あの絵を擁護する為に「実写含めて水着着てる女性」を問題にするなら、
全部ではなく、エロ、扇情的な記号を含む表現に限定すべきだと思えるのですが。
実際、グラビアアイドルなんかのTwitterアカウントの扇情的に思えるような画像でも、
18禁と見なされるような記号が含まれてなければ、フィルタリングされてない事も多いわけですし。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
私にはそう見えるってのが問題で、そんな個々人で変化する価値観で全体の規制の根拠にするのがおかしい。
そもそもファッションは多かれ少なかれ性の魅力を強調する部分があり、
じゃあ受け手がその多少のみを論じて規制の正当性を訴えるとかバカバカしい以前にに悪質だ。
かつてイスラム文化圏で「男性の弱い理性を破壊する」という理由で女性の顔や手を隠す風習が幅を利かせていたが、
要はそれと同じ理論を言ってるんだよそれは。
Re: (スコア:0)
多かれ少なかれで言えば「多かれ」です。その「多かれ」を問題にしています。
あの絵においては、性的魅力が多分に表現されていると認識してください。
私にはそう見えると書きましたけど、私だけではなく、
社会でもそれなりの人にそう認識されてると思いますよ。
それに、私は規制の正当性なんて訴えてません。文章を理解できてますか?
グラビアの写真の中には性の魅力が多分に含まれているものがありますけど、
そういうものでもTwitter上で成人向けと認定されてないものなんて山ほどありますし、
件の絵の性的な表現における位置づけを考えても、
擁護するならその辺りと比較した方が良いんじゃないかと言ってるんです。
表紙の議論って、成人規制するほどのエロかどうかでしょ?エロいかエロくないかじゃなく。
そこに全水着姿の規制の話を持ってくるってバランス悪いと思いますけどねえ。
Re: (スコア:0)
米国基準だとそうなるよ。基準が露出の有無や程度ではなく内心の自由クソ食らえなプロテスタント基準の主観判断になってる。
代わりに暴力は流血がなければいくら激しくても「ファンタジー」。流血や欠損があっても架空なら「青少年向け」、実写の死体になって初めて「成人向け」。
Re: (スコア:0)
仮にこの表紙の18禁扱いが仕方ないとして、
このイラストが表紙ではなく挿絵に入ってる場合、
その小説は18禁扱いが妥当って事なのかな。
漫画でもこのイラスト程度の女性の絵が作品中にあれば、それも18禁扱い?
それなら週刊少年ジャンプのお色気漫画すら18禁になりそう。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
マンガじゃ表紙でも裸が氾濫してるよなー。
the.ACount
Re: (スコア:0)
小説の中身が問題じゃなくて、あの絵がtwitterの広告基準にあうかどうかだから。
たいがいの媒体は独自の基準で広告審査してるからね。電車の中吊り広告で、週刊誌の見出しが「○○○の神秘!!」なんて伏せ字になってるだろ? 審査ではねられたら、そのメディアへの広告出稿をあきらめるか、一部を改変するか。
広告を載せるのはビジネスであって義務や権利の問題じゃない。抗議すること自体が無意味。
Re: (スコア:0)
別に私企業だしな。
Appleメソッドみたいに「うちで規制したものがNG」でも別に良いと思うが。
まあそれ以前に商売なんだったたら、事前に確認取れよと。
Re: (スコア:0)
「の」の字のマークが駄目だったんじゃないのか。
Re: (スコア:0)