アカウント名:
パスワード:
胸の形状がアレだろスカートもアレだし18禁扱いは仕方がないのでは?
エロいかどうかはともかく、これで18禁は基準低すぎでしょ
実写含めて水着着てる女性も全部余裕で18禁にしないと基準合いませんわな
「この絵は規制されて当然」「規制されないと思ってる方がおかしい」って言ってうひとって、その辺のバランス感覚が絶無だよね。他のにも書いてる人がいるけど、エロいと規制対象は別に考えないと。
エロいと規制対象とが必ずしも一致しないのは確かだけど、別に考えられるもんなんだろうか?エロくもない物を規制できたりするのもおかしな話だと思うんだけど。# エロくないけどグロ過ぎる、とかはあるにしても。
規制については「エロいからダメ」ではなく、「このエロさだとこういう問題が発生するからダメ」という、ワンクッション置いたものであるべきだと思うんです。つまりエロさよりも起こる問題が重要。無関係ではないんですが、この手の公序良俗論ってどうしても自分の好みが出てくるので、あえて切り離してくらいに考えるべきかと。
あとやはりこの辺りは多数派による雰囲気形成がものをいう部分もあるので、#女性のおっぱい丸出しで平気な地域(部族)もあるみたいなもんで最終的なラインの妥当性をこういう場で個人がとやかくいうのは正直なんというか、…うん、まあ、非生産的ではある。#だから大体の人は「自分の好みは」と予防線はってるんだと思われ
公然わいせつ罪の場合だと、「徒に性欲を興奮又は刺激せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義に反するもの」がその対象となっていますね。
これ、もっともらしいことを書いてますけど、結局エロ過ぎちゃダメよ、と言ってるだけのように見えちゃうわけです。
また「正常な」「善良な」というのはまさに多数派の意見が反映されるものですね。
根拠とかはないんじゃないの。全てはコストがかからないようにしてるだけで、技術者ならともかく不良コンテンツブロック担当に優秀な人員を割いてるとも思えないし微に入り細を穿つような規則もキリがない。謝り要員の年配者という発想は別に特異でもなんでもなく、極々普通です。あなたの会社にも肩書だけ立派な名ばかり管理職いるでしょう。
ちょっと話ずれてますね。ここの親コメが言ってるのは「18禁」。法令や業界ガイドラインによる取り決めを扱ったので、その規制については色々慎重さが欲しいというか、個人的意見の勝手な拡張はよしなはれって言っただけです。#バランス感覚ってのはそういう意味
そちらが書いた話は一企業の立場になるのでまた事情が変わります。
ちなみに今回の広告拒否の話に戻すると、「Twitter運営のガイドライン的にアウト」ならば「ふーん」でした。#懸念は別のもにになるというだけだがしかし「成人向けの性的な商品」との判断、つまり法令や業界ガイドラインを無視して「成人向け」という規制のカテゴライズに勝手にはめこんだのはおかしいと思いました。Twitter自身の意図は知らんですが、使った言葉はおかしいというお話。
あと私、謝り要員とかそっちの方の話には一切触れてませんでしたけど、なんで引っ張ってきたんですか??
根拠とかはないんじゃないの。
Twitter社の規制についてであれば、ある程度の基準は持ってるんじゃないですかね。まあそれが
微に入り細を穿つような規則
になっているとは思えませんが。
謝り要員の年配者という発想は別に特異でもなんでもなく、極々普通です。
私としては、その点には何の興味も持てません。従って、今まで何の意見も表明していません。
あなたの会社にも肩書だけ立派な名ばかり管理職いるでしょう。
私が働いている会社のことなど、この件と何の関係もないでしょう。
お前の会社の話はしてないぞお前の話だぞ
なおさら関係ないでしょう。私はエンジニアですし、肩書も大したもんじゃありませんし。
自分の知らないことに関して、そんな勝手な妄想を膨らましてると、精神的にヤバいことになっちゃいますよ。
それに、論理的に矛盾がありますね。私は会社に雇用されている身なので「お前の話」をしているのだとすれば、当然それは「お前の会社の話はしてない」わけがありません。初等論理学を勉強しなおして出直しましょう。
> 実写含めて水着着てる女性も全部余裕で18禁にしないとこの「全部」っていうのもバランス感覚がおかしいと思いますけど。水着姿や下着姿の女性を表現する時に、少なくともそれを表現した人間は、エロ、扇情的なものとして表現していない事を示す記号ってあると思うんですよね。あの絵は、逆にエロ、扇情的な記号の方を強調して表現しているわけで(私にはそう見える)、あの絵を擁護する為に「実写含めて水着着てる女性」を問題にするなら、全部ではなく、エロ、扇情的な記号を含む表現に限定すべきだと思えるのですが。実際、グラビアアイドルなんかのTwitterアカウントの扇情的に思えるような画像でも、18禁と見なされるような記号が含まれてなければ、フィルタリングされてない事も多いわけですし。
私にはそう見えるってのが問題で、そんな個々人で変化する価値観で全体の規制の根拠にするのがおかしい。そもそもファッションは多かれ少なかれ性の魅力を強調する部分があり、じゃあ受け手がその多少のみを論じて規制の正当性を訴えるとかバカバカしい以前にに悪質だ。
かつてイスラム文化圏で「男性の弱い理性を破壊する」という理由で女性の顔や手を隠す風習が幅を利かせていたが、要はそれと同じ理論を言ってるんだよそれは。
多かれ少なかれで言えば「多かれ」です。その「多かれ」を問題にしています。あの絵においては、性的魅力が多分に表現されていると認識してください。私にはそう見えると書きましたけど、私だけではなく、社会でもそれなりの人にそう認識されてると思いますよ。それに、私は規制の正当性なんて訴えてません。文章を理解できてますか?グラビアの写真の中には性の魅力が多分に含まれているものがありますけど、そういうものでもTwitter上で成人向けと認定されてないものなんて山ほどありますし、件の絵の性的な表現における位置づけを考えても、擁護するならその辺りと比較した方が良いんじゃないかと言ってるんです。表紙の議論って、成人規制するほどのエロかどうかでしょ?エロいかエロくないかじゃなく。そこに全水着姿の規制の話を持ってくるってバランス悪いと思いますけどねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
だいたいあってる (スコア:0)
胸の形状がアレだろ
スカートもアレだし
18禁扱いは仕方がないのでは?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
エロいかどうかはともかく、これで18禁は基準低すぎでしょ
Re: (スコア:0)
実写含めて水着着てる女性も全部余裕で18禁にしないと基準合いませんわな
Re:だいたいあってる (スコア:2)
「この絵は規制されて当然」
「規制されないと思ってる方がおかしい」
って言ってうひとって、その辺のバランス感覚が絶無だよね。
他のにも書いてる人がいるけど、エロいと規制対象は別に考えないと。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
エロいと規制対象とが必ずしも一致しないのは確かだけど、
別に考えられるもんなんだろうか?
エロくもない物を規制できたりするのもおかしな話だと思うんだけど。
# エロくないけどグロ過ぎる、とかはあるにしても。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
規制については「エロいからダメ」ではなく、
「このエロさだとこういう問題が発生するからダメ」という、
ワンクッション置いたものであるべきだと思うんです。
つまりエロさよりも起こる問題が重要。
無関係ではないんですが、この手の公序良俗論ってどうしても自分の好みが出てくるので、
あえて切り離してくらいに考えるべきかと。
あとやはりこの辺りは多数派による雰囲気形成がものをいう部分もあるので、
#女性のおっぱい丸出しで平気な地域(部族)もあるみたいなもんで
最終的なラインの妥当性をこういう場で個人がとやかくいうのは正直なんというか、…うん、まあ、非生産的ではある。
#だから大体の人は「自分の好みは」と予防線はってるんだと思われ
Re:だいたいあってる (スコア:1)
公然わいせつ罪の場合だと、「徒に性欲を興奮又は刺激せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義に反するもの」がその対象となっていますね。
これ、もっともらしいことを書いてますけど、結局エロ過ぎちゃダメよ、と言ってるだけのように見えちゃうわけです。
また「正常な」「善良な」というのはまさに多数派の意見が反映されるものですね。
Re: (スコア:0)
根拠とかはないんじゃないの。
全てはコストがかからないようにしてるだけで、技術者ならともかく不良コンテンツブロック担当に優秀な人員を割いてるとも思えないし微に入り細を穿つような規則もキリがない。
謝り要員の年配者という発想は別に特異でもなんでもなく、極々普通です。あなたの会社にも肩書だけ立派な名ばかり管理職いるでしょう。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
ちょっと話ずれてますね。
ここの親コメが言ってるのは「18禁」。
法令や業界ガイドラインによる取り決めを扱ったので、その規制については色々慎重さが欲しいというか、個人的意見の勝手な拡張はよしなはれって言っただけです。
#バランス感覚ってのはそういう意味
そちらが書いた話は一企業の立場になるのでまた事情が変わります。
ちなみに今回の広告拒否の話に戻すると、「Twitter運営のガイドライン的にアウト」ならば「ふーん」でした。
#懸念は別のもにになるというだけだが
しかし「成人向けの性的な商品」との判断、つまり法令や業界ガイドラインを無視して「成人向け」という規制のカテゴライズに勝手にはめこんだのはおかしいと思いました。
Twitter自身の意図は知らんですが、使った言葉はおかしいというお話。
あと私、謝り要員とかそっちの方の話には一切触れてませんでしたけど、なんで引っ張ってきたんですか??
Re:だいたいあってる (スコア:1)
根拠とかはないんじゃないの。
Twitter社の規制についてであれば、ある程度の基準は持ってるんじゃないですかね。
まあそれが
微に入り細を穿つような規則
になっているとは思えませんが。
謝り要員の年配者という発想は別に特異でもなんでもなく、極々普通です。
私としては、その点には何の興味も持てません。
従って、今まで何の意見も表明していません。
あなたの会社にも肩書だけ立派な名ばかり管理職いるでしょう。
私が働いている会社のことなど、この件と何の関係もないでしょう。
Re: (スコア:0)
お前の話だぞ
Re:だいたいあってる (スコア:1)
お前の会社の話はしてないぞ
お前の話だぞ
なおさら関係ないでしょう。
私はエンジニアですし、肩書も大したもんじゃありませんし。
自分の知らないことに関して、そんな勝手な妄想を膨らましてると、精神的にヤバいことになっちゃいますよ。
それに、論理的に矛盾がありますね。
私は会社に雇用されている身なので「お前の話」をしているのだとすれば、当然それは「お前の会社の話はしてない」わけがありません。
初等論理学を勉強しなおして出直しましょう。
Re: (スコア:0)
> 実写含めて水着着てる女性も全部余裕で18禁にしないと
この「全部」っていうのもバランス感覚がおかしいと思いますけど。
水着姿や下着姿の女性を表現する時に、少なくともそれを表現した人間は、
エロ、扇情的なものとして表現していない事を示す記号ってあると思うんですよね。
あの絵は、逆にエロ、扇情的な記号の方を強調して表現しているわけで(私にはそう見える)、
あの絵を擁護する為に「実写含めて水着着てる女性」を問題にするなら、
全部ではなく、エロ、扇情的な記号を含む表現に限定すべきだと思えるのですが。
実際、グラビアアイドルなんかのTwitterアカウントの扇情的に思えるような画像でも、
18禁と見なされるような記号が含まれてなければ、フィルタリングされてない事も多いわけですし。
Re:だいたいあってる (スコア:1)
私にはそう見えるってのが問題で、そんな個々人で変化する価値観で全体の規制の根拠にするのがおかしい。
そもそもファッションは多かれ少なかれ性の魅力を強調する部分があり、
じゃあ受け手がその多少のみを論じて規制の正当性を訴えるとかバカバカしい以前にに悪質だ。
かつてイスラム文化圏で「男性の弱い理性を破壊する」という理由で女性の顔や手を隠す風習が幅を利かせていたが、
要はそれと同じ理論を言ってるんだよそれは。
Re: (スコア:0)
多かれ少なかれで言えば「多かれ」です。その「多かれ」を問題にしています。
あの絵においては、性的魅力が多分に表現されていると認識してください。
私にはそう見えると書きましたけど、私だけではなく、
社会でもそれなりの人にそう認識されてると思いますよ。
それに、私は規制の正当性なんて訴えてません。文章を理解できてますか?
グラビアの写真の中には性の魅力が多分に含まれているものがありますけど、
そういうものでもTwitter上で成人向けと認定されてないものなんて山ほどありますし、
件の絵の性的な表現における位置づけを考えても、
擁護するならその辺りと比較した方が良いんじゃないかと言ってるんです。
表紙の議論って、成人規制するほどのエロかどうかでしょ?エロいかエロくないかじゃなく。
そこに全水着姿の規制の話を持ってくるってバランス悪いと思いますけどねえ。