アカウント名:
パスワード:
まだ事故の詳細が明らかでないんだよね。一応、警察の話では、どんなドライバーでも避けられなかった事故だというが、複数の情報源に色々と矛盾がある。いずれ事実関係が確定してから分析、評価すべき事案。
分かってる情報からシナリオを考えてみる。ニューヨークタイムズ [nytimes.com]
damaged on its front right side
車の速度は40mphとあるから時速64km。これは一般道でも幹線道路でビュンビュン飛ばしてるレベル。自転車押してた横断者は行けると思って横断し始めたんだろうが、一番最後の車線で車が予想以上に早く近づいてくる。こりゃやばいと、よりスピードアップして渡りきろうとしたが、もう少しで間に合わなかった。
横断歩行者に機械が気づかなかったのは、関係技術者はショックでしょうね。ドライバーが気づけなかった状況はよく分からないが(斜め左の方から急速に視野に入ってくる)、夜間だし、黒っぽい服装だったかもしれないし、先の方にある道路照明の逆光が災いしたかもしれない。
機械には、光学的に見えにくいものも認識してほしい。
>機械には、光学的に見えにくいものも認識してほしい。
光学(可視光域?)以外の何で認識してほしい?
LIDARでよく使われる赤外レーザーとか、ミリ波レーダーでは?これらは自発光での検出なので、夜でも精度は変わりません。というか、赤外レーザーの場合は太陽光がない夜の方がノイズが少なくて精度が高い。
今までこれらのセンサーは車サイズより小さいものの検出ができませんでしたが、ここ数年で数cm以下の分解能が出せる方式が出てきてます。車載イメージセンサの方も、可視光外の赤外まで感度があるものや、人間の目では真っ暗の0.01ルクスでの撮影が可能なものや、ヘッドライトの照射範囲内/外を同時に撮影できるDRが広いもの等色々開発されてます。夜に弱いってのは、もう数年で過去の話になると思いますよ。
>LIDARでよく使われる赤外レーザーとか、ミリ波レーダーでは?>これらは自発光での検出なので、夜でも精度は変わりません。>というか、赤外レーザーの場合は太陽光がない夜の方がノイズが少なくて精度が高い
レーダー技術は詳しくないのですが、生体にIRレーザー照射したらわりと吸収されてしまいません?
レーザーメスや医療レーザーにはIRやNIRが多いし。がん細胞選択破壊用NIRレーザーの研究が盛んになってるニュースも最近どっかで見た。
実物触ったことありますが吸収で困るって事はあまりなかったアフロの頭でも取れてましたよ
そうなんだ、感度良さそう。でもお高いんでしょ(やすければドンドン乗っけて欲しい)
何十万~はします。2-3年前の話なので今はどうか知りませんが
それだと、自動運転車には是非搭載してセンサー精度上げてほしいですね。たぶん定期的な校正とかでメンテ費もかさみそうだけど、安全優先で。普及して数出れば値下げも期待できそうだし。
https://www.argocorp.com/cam/special/Velodyne/Velodyne.html [argocorp.com]「回転機構無し」とかが「物理的な駆動装置を不要」にしたやつ、のはずです
IRで、例えば波長2.9μmのEr:YAGだと水分子に選択吸収されやすいので皮下組織にまで浸透吸収されて、非切開での温熱治療にも使えてなかったっけ。黒色は可視光でもIRでもUVでも大体吸収しちゃいますね、レーザー照射実験のときに漏れた光を減衰させるのに黒色のコーンを並べたりしてたっけ。
サーモグラフ(赤外線)?都会じゃノイズだらけでつかいものにならんだろうけど、今回みたいな場所なら或いは。夜ならともかく、昼間の砂漠じゃ意味あるんだろうか。
#SF的には「生体反応」って言いたいけど、アレはなにを探知してるんや。
>都会じゃノイズだらけでつかいものにならんだろうけど、今回みたいな場所なら或いは。
人その他動物以外の熱源との切り分けできないと難しいね。35℃~40℃レンジで微妙な動きのある熱源に限定できたら良いのかな。単一センサーの値だけでなくて複合的な要因で確実に判断できれ良さそう。
>#SF的には「生体反応」って言いたいけど、アレはなにを探知してるんや。
ほんと、あれってなんでしょね、悟空とかなら「気」で探るんだろうけど。
映画のプレデターでUVイメージやIRイメージを切り替えて見てるシーンが有ったけど、あれもオールレンジ(どこからどこまで?)の波長を捉えておいてそこからandかorかで対象物を把握できるような光学?センシング技術があったらなんぞ面白そう。
高速域では、ミリ波レーダーやレーザーレーダーと組み合わせることが多いです。
その組み合わせることが多いセンシング技術が自動運転車では組み合わされてないとしたら、コスト的な問題すかね。
むっちゃ組み合わされてますよ自動運転車は一種類じゃないしUbarのはどうか知りませんが、見た感じついてそうですけどね
それでも感知できなかったのか、出来てたけど対応できなかったのか・・・
#光学迷彩的な服か認識阻害模様?の服着てたらすげー
回転遅いですからねぇ…
レーダーなんかいいんじゃないか?
>自転車押してた横断者は行けると思って横断し始めたんだろうが、一番最後の車線で車が予想以上に早く近づいてくる。こりゃやばいと、よりスピードアップして渡りきろうとしたが、もう少しで間に合わなかった。
流石に目の前を通り過ぎても気がつかない自動運転やセンサーは論外だろ…
すくなくともドライブレコーダーみたいなカメラは搭載してるだろから、それの画像について調査されるまでは、ドライバーの証言など鵜呑みにできないな。
>横断歩行者に機械が気づかなかったのは、関係技術者はショックでしょうね。むしろ歩行者の識別は昔から悩みの種だと思うが……。現在市販されてる自動ブレーキでも、歩行者にも対応してるのは一部だけだったのでは。
レーダーには映りにくい。速度も遅い。一般に幅は狭く、子供から大人までいて高さは大きくばらつくから、高さ何cm以下は除外とするみたいなフィルタリングもできない。色彩や形状に特徴的な部分が少なく、服や帽子、紙
自転車のライトは走ってなきゃ点かんだろ。
> 今回もプラスチックバッグを下げた自転車という、自動認識にとっては厄介な『ノイズ』が乗ってる状態だった。
割とこんなこと思ってる人多いですが、自転車や人じゃなくて例えばそれが瓦礫でも野生動物でもぶつかったら事故になるんですから物体の種類認識はこういう事故にはあんま関係ないですよ
ほっといても当たらないところにいる奴が当たる範囲に飛び込んでくるか?と言う判定には必要ですが、この対象物は「道路を渡ってた」んだから物体追跡だけできていれば何かはわかってなくても進路が交錯することはわかったと思われます
逆にこのままいったら当たるとわかってるのに人じゃないからいいやとか判断したらおかしいでしょ
対象がなんであるか、と言うのが役に立つシーンてのはあまりないです追尾/予測には使えないこともないですが、数フレーム以上写っていれば補完予測がメインになりますし
種別認識が狂うんじゃなくて、特にLIDARではチラチラして見えないんだよ。ステルス状態になって失探する。
「撮れない」んじゃもう正直どうしようもないですなセンサー改善するしかない
LIDARより取れるもんなんてあんまり思いつかないけど何かあるのかな単に密度が上がれば行けるかもしれないけど
自動運転ブームで飛ぶように売れたVelodyne HDL-64Eでも64x4500pxで、縦解像度が極めて少ない。よくある街中の点群を一発生成するような奴は車上IMUと組み合わせて積分して見た目を作っている。瞬間の像ははるかに粗い。
カメラに光学素子やプロジェクターを組み合わせた固体とか半導体LIDARと呼ばれるものは、動作が安定しないのだか精度が出ないんだか、すぐに走行実験や実車に持ち込める状態ではない。
4K 240fps HDRのCMOSカラーカメラが一番良いのかもしれんなあ。
LIDARは外交擾乱に強い、距離が取れるという強みがありますしねぇカラー画像では暗いと見えないし…
でも今回のコメントを見てても「人間に見えなきゃ仕方ない」と思ってる人も多そうなので「暗いと見えない」のは別に問題ないのかも?
でもやっぱ距離がなぁ…「取れなかった」のが原因なら、LIDARの改善が一番の近道なのか
しかし言うても例示されたVelodyneの奴でも数メートル距離の人なんて結構なPixel数行くよなぁ…スペック忘れたけど64x4500pxなら30度4mとしてえーとまだいたい縦解像度がtan(15) * 4000 / 64 * 2 = 33(mm)ぐらいあるのかな横方向が2 * 3.14159265 * 4000 / 4500 = 5mm ぐらい人間が映るには十分な解像度なんだよなぁ…
>複数の情報源に色々と矛盾がある。
全てが明らかになった後に、「誰が何のために」虚偽情報を流したのか一覧にしたら面白そう。
「横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた」ということであれば、車道を走行している自動車に飛び込んだとも読み取れます。たまたまそれが自動走行車であっただけかもしれません。
http://www.st.ryukoku.ac.jp/~kjm/security/memo/2018/03.html#20180320__uber [ryukoku.ac.jp]
歩行者の方のご冥福をお祈りします。
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?横断禁止の場所でないかぎり、歩行者が横断しても問題はないんですよ。
この事例を「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取るのなら、横断歩道を横断中に信号無視の車に跳ねられた人も「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取れることになってしまいます。
事故の起きた場所 [google.com]には横断禁止の標識がある。そもそもアリゾナの州法では横断歩道以外では車に優先権がある [azleg.gov]:
28-793. Crossing at other than crosswalk
A. A pedestrian crossing a roadway at any point other than within a marked crosswalk or within an unmarked crosswalk at an intersection shall yield the right-of-way to all vehicles on the roadway.
ひとつの可能性の話では?
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
横断禁止になっていなかったことを renja さんは確認したのですか?
横断歩道を横断中に信号無視の車に跳ねられた人も「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取れることになってしまいます。
信号無視は論外で、そこまで飛躍させる理由はあります?
論理的に破綻してますよ。
人が運転してたなら歩行者横断禁止か否かで心構えとか違うのは有り得るけど、自動運転においては関係ないだろう。ここは歩行者横断禁止だから、歩行者用センサー切るとかアルゴリズム変えるとかはしないだろうし
私もそう思う
今回のケースだと規制はともかく実際に「割とわたる人が多い」ところだったらしいので、逆に人間なら経験から規制関係なく注意して走っていたかもしれないですね。
とはいえ自動運転車なら「並の人間が注意深く走らせる」ぐらいの安全性はほしいですのでねぇ
どんな場所であれ歩行者を跳ねるのも論外ですが?
それは日本での話。この事故が起きたのはアメリカ。で、#3379903の書き込みの内容が正しければ(アメリカの法規を私はまだ精査していないので)、横断禁止の場所を渡って事故が起きたら100%歩行者の責任と言うことなので、逆に「横断禁止の場所を渡る方が論外」ということになりますが。
横断禁止なんですか??「横断歩道のない場所」と書く側ですよ、横断禁止なら横断禁止と書くと思いますが
よく読んでから返事してね。この事故が起こった道路は「歩行者横断禁止」の場所なんだけど。つまり、明示的に禁止されている場所で事故が起こったの。
その前提すっ飛ばして何偉そうに語っているんだか。
日本も横断禁止の区間を渡るのは当然禁止されていますよ?横断歩道以外は横断禁止なんてこのツリーのどこにも書いてありませんが。
どんな場所であれ、って絶対に避けること不可能なケースもあるわけで、日本の法律では何が何でも車が悪いってことにしてるが、車に全く過失なし(避けること不可能)ってのは存在してる(実際は規定の罰則受ける)。上の方に書いてあって、本当かどうか知らないけど、アメリカでは横断禁止の場所で事故しても100%歩行者の責任、らしいですけど、どう返しますか?
日本の法律守れないなら、日本でuberの自動運転が展開されないでしょそれは困る
道義的にはそうですが、あちらの法律的にはどうなんですかね?
ただ、歩行者を跳ねてよい条件なんてない!という話は元コメさんの言う、~かもしれない、の議論の外ですよね。
問題があるから中止されている現実を無視ですね
その問題とやらは何の問題を指してんだろね。
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断していい、というのは世界共通のルール」と勘違いしてませんか?アメリカのほとんどの州では横断歩道以外を渡るのは違法で、チケットを切られますよ。
で、横断歩道のない路上を横断している歩行者をひき殺しても何も問題ないのかね?
馬鹿じゃねーの
責任の所在が違うでしょそれが大事な話なんじゃないの今回
話の流れ無視して何がしたいの。
荒野のルート66を横断歩道を探して延々と歩いてる歩行者を想像してしまった
他の人のコメントによれば横断禁止の所だったみたいですよ
まだ分からんというのはそのとおり。
個人的には、ネガティブな情報が先行して自動運転が嫌われると嬉しいな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
まだ分からん (スコア:2)
まだ事故の詳細が明らかでないんだよね。一応、警察の話では、どんなドライバーでも避けられなかった事故だというが、複数の情報源に色々と矛盾がある。いずれ事実関係が確定してから分析、評価すべき事案。
予想シナリオ (スコア:2)
分かってる情報からシナリオを考えてみる。
ニューヨークタイムズ [nytimes.com]
車の速度は40mphとあるから時速64km。これは一般道でも幹線道路でビュンビュン飛ばしてるレベル。自転車押してた横断者は行けると思って横断し始めたんだろうが、一番最後の車線で車が予想以上に早く近づいてくる。こりゃやばいと、よりスピードアップして渡りきろうとしたが、もう少しで間に合わなかった。
横断歩行者に機械が気づかなかったのは、関係技術者はショックでしょうね。ドライバーが気づけなかった状況はよく分からないが(斜め左の方から急速に視野に入ってくる)、夜間だし、黒っぽい服装だったかもしれないし、先の方にある道路照明の逆光が災いしたかもしれない。
機械には、光学的に見えにくいものも認識してほしい。
Re:予想シナリオ (スコア:1)
>機械には、光学的に見えにくいものも認識してほしい。
光学(可視光域?)以外の何で認識してほしい?
Re:予想シナリオ (スコア:1)
LIDARでよく使われる赤外レーザーとか、ミリ波レーダーでは?
これらは自発光での検出なので、夜でも精度は変わりません。
というか、赤外レーザーの場合は太陽光がない夜の方がノイズが少なくて精度が高い。
今までこれらのセンサーは車サイズより小さいものの検出ができませんでしたが、ここ数年で数cm以下の分解能が出せる方式が出てきてます。
車載イメージセンサの方も、可視光外の赤外まで感度があるものや、人間の目では真っ暗の0.01ルクスでの撮影が可能なものや、ヘッドライトの照射範囲内/外を同時に撮影できるDRが広いもの等色々開発されてます。
夜に弱いってのは、もう数年で過去の話になると思いますよ。
Re:予想シナリオ (スコア:1)
>LIDARでよく使われる赤外レーザーとか、ミリ波レーダーでは?
>これらは自発光での検出なので、夜でも精度は変わりません。
>というか、赤外レーザーの場合は太陽光がない夜の方がノイズが少なくて精度が高い
レーダー技術は詳しくないのですが、生体にIRレーザー照射したらわりと吸収されてしまいません?
レーザーメスや医療レーザーにはIRやNIRが多いし。
がん細胞選択破壊用NIRレーザーの研究が盛んになってるニュースも最近どっかで見た。
Re: (スコア:0)
実物触ったことありますが吸収で困るって事はあまりなかった
アフロの頭でも取れてましたよ
Re:予想シナリオ (スコア:1)
そうなんだ、感度良さそう。
でもお高いんでしょ(やすければドンドン乗っけて欲しい)
Re: (スコア:0)
何十万~はします。2-3年前の話なので今はどうか知りませんが
Re:予想シナリオ (スコア:1)
それだと、自動運転車には是非搭載してセンサー精度上げてほしいですね。
たぶん定期的な校正とかでメンテ費もかさみそうだけど、安全優先で。
普及して数出れば値下げも期待できそうだし。
Re:予想シナリオ (スコア:2)
https://www.argocorp.com/cam/special/Velodyne/Velodyne.html [argocorp.com]
「回転機構無し」とかが「物理的な駆動装置を不要」にしたやつ、のはずです
Re:予想シナリオ (スコア:1)
IRで、例えば波長2.9μmのEr:YAGだと水分子に選択吸収されやすいので皮下組織にまで浸透吸収されて、非切開での温熱治療にも使えてなかったっけ。
黒色は可視光でもIRでもUVでも大体吸収しちゃいますね、レーザー照射実験のときに漏れた光を減衰させるのに黒色のコーンを並べたりしてたっけ。
Re: (スコア:0)
サーモグラフ(赤外線)?
都会じゃノイズだらけでつかいものにならんだろうけど、今回みたいな場所なら或いは。
夜ならともかく、昼間の砂漠じゃ意味あるんだろうか。
#SF的には「生体反応」って言いたいけど、アレはなにを探知してるんや。
Re:予想シナリオ (スコア:1)
>都会じゃノイズだらけでつかいものにならんだろうけど、今回みたいな場所なら或いは。
人その他動物以外の熱源との切り分けできないと難しいね。
35℃~40℃レンジで微妙な動きのある熱源に限定できたら良いのかな。
単一センサーの値だけでなくて複合的な要因で確実に判断できれ良さそう。
>#SF的には「生体反応」って言いたいけど、アレはなにを探知してるんや。
ほんと、あれってなんでしょね、悟空とかなら「気」で探るんだろうけど。
映画のプレデターでUVイメージやIRイメージを切り替えて見てるシーンが有ったけど、あれもオールレンジ(どこからどこまで?)の波長を捉えておいてそこからandかorかで対象物を把握できるような光学?センシング技術があったらなんぞ面白そう。
Re: (スコア:0)
高速域では、ミリ波レーダーやレーザーレーダーと
組み合わせることが多いです。
Re:予想シナリオ (スコア:1)
その組み合わせることが多いセンシング技術が自動運転車では組み合わされてないとしたら、コスト的な問題すかね。
Re: (スコア:0)
むっちゃ組み合わされてますよ
自動運転車は一種類じゃないしUbarのはどうか知りませんが、
見た感じついてそうですけどね
Re:予想シナリオ (スコア:1)
それでも感知できなかったのか、出来てたけど対応できなかったのか・・・
#光学迷彩的な服か認識阻害模様?の服着てたらすげー
Re:予想シナリオ (スコア:2)
回転遅いですからねぇ…
Re: (スコア:0)
レーダーなんかいいんじゃないか?
Re: (スコア:0)
>自転車押してた横断者は行けると思って横断し始めたんだろうが、一番最後の車線で車が予想以上に早く近づいてくる。こりゃやばいと、よりスピードアップして渡りきろうとしたが、もう少しで間に合わなかった。
流石に目の前を通り過ぎても気がつかない自動運転やセンサーは論外だろ…
Re: (スコア:0)
すくなくともドライブレコーダーみたいなカメラは搭載してるだろから、
それの画像について調査されるまでは、ドライバーの証言など鵜呑みにできないな。
>横断歩行者に機械が気づかなかったのは、関係技術者はショックでしょうね。
むしろ歩行者の識別は昔から悩みの種だと思うが……。
現在市販されてる自動ブレーキでも、歩行者にも対応してるのは一部だけだったのでは。
レーダーには映りにくい。速度も遅い。一般に幅は狭く、子供から大人までいて高さは大きく
ばらつくから、高さ何cm以下は除外とするみたいなフィルタリングもできない。色彩や形状に
特徴的な部分が少なく、服や帽子、紙
Re:予想シナリオ (スコア:1)
自転車のライトは走ってなきゃ点かんだろ。
the.ACount
Re: (スコア:0)
> 今回もプラスチックバッグを下げた自転車という、自動認識にとっては厄介な
『ノイズ』が乗ってる状態だった。
割とこんなこと思ってる人多いですが、自転車や人じゃなくて例えばそれが瓦礫でも野生動物でも
ぶつかったら事故になるんですから物体の種類認識はこういう事故にはあんま関係ないですよ
ほっといても当たらないところにいる奴が当たる範囲に飛び込んでくるか?
と言う判定には必要ですが、この対象物は「道路を渡ってた」んだから
物体追跡だけできていれば何かはわかってなくても進路が交錯することはわかったと思われます
逆にこのままいったら当たるとわかってるのに人じゃないからいいやとか判断したらおかしいでしょ
対象がなんであるか、と言うのが役に立つシーンてのはあまりないです
追尾/予測には使えないこともないですが、数フレーム以上写っていれば補完予測がメインになりますし
Re: (スコア:0)
種別認識が狂うんじゃなくて、特にLIDARではチラチラして見えないんだよ。ステルス状態になって失探する。
Re:予想シナリオ (スコア:2)
「撮れない」んじゃもう正直どうしようもないですな
センサー改善するしかない
LIDARより取れるもんなんてあんまり思いつかないけど何かあるのかな
単に密度が上がれば行けるかもしれないけど
Re: (スコア:0)
自動運転ブームで飛ぶように売れたVelodyne HDL-64Eでも64x4500pxで、縦解像度が極めて少ない。よくある街中の点群を一発生成するような奴は車上IMUと組み合わせて積分して見た目を作っている。瞬間の像ははるかに粗い。
カメラに光学素子やプロジェクターを組み合わせた固体とか半導体LIDARと呼ばれるものは、動作が安定しないのだか精度が出ないんだか、すぐに走行実験や実車に持ち込める状態ではない。
4K 240fps HDRのCMOSカラーカメラが一番良いのかもしれんなあ。
Re:予想シナリオ (スコア:2)
LIDARは外交擾乱に強い、距離が取れるという強みがありますしねぇ
カラー画像では暗いと見えないし…
でも今回のコメントを見てても「人間に見えなきゃ仕方ない」と思ってる人も多そうなので
「暗いと見えない」のは別に問題ないのかも?
でもやっぱ距離がなぁ…
「取れなかった」のが原因なら、LIDARの改善が一番の近道なのか
しかし言うても例示されたVelodyneの奴でも数メートル距離の人なんて結構なPixel数行くよなぁ…
スペック忘れたけど64x4500pxなら30度4mとしてえーとまだいたい縦解像度が
tan(15) * 4000 / 64 * 2 = 33(mm)ぐらいあるのかな
横方向が
2 * 3.14159265 * 4000 / 4500 = 5mm ぐらい
人間が映るには十分な解像度なんだよなぁ…
Re:まだ分からん (スコア:1)
>複数の情報源に色々と矛盾がある。
全てが明らかになった後に、「誰が何のために」虚偽情報を流したのか一覧にしたら面白そう。
横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:0)
「横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた」ということであれば、車道を走行している自動車に飛び込んだとも読み取れます。たまたまそれが自動走行車であっただけかもしれません。
http://www.st.ryukoku.ac.jp/~kjm/security/memo/2018/03.html#20180320__uber [ryukoku.ac.jp]
歩行者の方のご冥福をお祈りします。
Re:横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:1, すばらしい洞察)
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
横断禁止の場所でないかぎり、歩行者が横断しても問題はないんですよ。
この事例を「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取るのなら、
横断歩道を横断中に信号無視の車に跳ねられた人も「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取れることになってしまいます。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:3)
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
横断禁止の場所でないかぎり、歩行者が横断しても問題はないんですよ。
事故の起きた場所 [google.com]には横断禁止の標識がある。
そもそもアリゾナの州法では横断歩道以外では車に優先権がある [azleg.gov]:
28-793. Crossing at other than crosswalk
A. A pedestrian crossing a roadway at any point other than within a marked crosswalk or within an unmarked crosswalk at an intersection shall yield the right-of-way to all vehicles on the roadway.
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re: (スコア:0)
ひとつの可能性の話では?
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
横断禁止になっていなかったことを renja さんは確認したのですか?
横断歩道を横断中に信号無視の車に跳ねられた人も「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取れることになってしまいます。
信号無視は論外で、そこまで飛躍させる理由はあります?
論理的に破綻してますよ。
Re: (スコア:0)
人が運転してたなら歩行者横断禁止か否かで心構えとか違うのは有り得るけど、
自動運転においては関係ないだろう。
ここは歩行者横断禁止だから、歩行者用センサー切るとかアルゴリズム変えるとかはしないだろうし
Re:横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:2)
私もそう思う
今回のケースだと規制はともかく実際に「割とわたる人が多い」ところだったらしいので、
逆に人間なら経験から規制関係なく注意して走っていたかもしれないですね。
とはいえ自動運転車なら「並の人間が注意深く走らせる」ぐらいの安全性はほしいですのでねぇ
Re: (スコア:0)
どんな場所であれ歩行者を跳ねるのも論外ですが?
それは日本での話。この事故が起きたのはアメリカ。で、#3379903の書き込みの内容が正しければ(アメリカの法規を私はまだ精査していないので)、
横断禁止の場所を渡って事故が起きたら100%歩行者の責任と言うことなので、逆に「横断禁止の場所を渡る方が論外」ということになりますが。
Re: (スコア:0)
横断禁止なんですか??「横断歩道のない場所」と書く側ですよ、横断禁止なら横断禁止と書くと思いますが
Re: (スコア:0)
よく読んでから返事してね。
この事故が起こった道路は「歩行者横断禁止」の場所なんだけど。つまり、明示的に禁止されている場所で事故が起こったの。
その前提すっ飛ばして何偉そうに語っているんだか。
Re: (スコア:0)
日本も横断禁止の区間を渡るのは当然禁止されていますよ?
横断歩道以外は横断禁止なんてこのツリーのどこにも書いてありませんが。
Re: (スコア:0)
どんな場所であれ、って絶対に避けること不可能なケースもあるわけで、
日本の法律では何が何でも車が悪いってことにしてるが、車に全く過失なし(避けること不可能)ってのは存在してる(実際は規定の罰則受ける)。
上の方に書いてあって、本当かどうか知らないけど、アメリカでは横断禁止の場所で事故しても100%歩行者の責任、らしいですけど、どう返しますか?
Re: (スコア:0)
日本の法律守れないなら、日本でuberの自動運転が展開されないでしょ
それは困る
Re: (スコア:0)
道義的にはそうですが、あちらの法律的にはどうなんですかね?
ただ、歩行者を跳ねてよい条件なんてない!という話は元コメさんの言う、~かもしれない、の議論の外ですよね。
Re: (スコア:0)
問題があるから中止されている現実を無視ですね
Re: (スコア:0)
その問題とやらは何の問題を指してんだろね。
Re: (スコア:0)
ひょっとして「横断歩道のない路上を横断していい、というのは世界共通のルール」と勘違いしてませんか?
アメリカのほとんどの州では横断歩道以外を渡るのは違法で、チケットを切られますよ。
Re: (スコア:0)
で、横断歩道のない路上を横断している歩行者をひき殺しても何も問題ないのかね?
馬鹿じゃねーの
Re:横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた (スコア:2)
責任の所在が違うでしょ
それが大事な話なんじゃないの今回
Re: (スコア:0)
話の流れ無視して何がしたいの。
Re: (スコア:0)
荒野のルート66を横断歩道を探して延々と歩いてる歩行者を想像してしまった
Re: (スコア:0)
他の人のコメントによれば横断禁止の所だったみたいですよ
Re: (スコア:0)
まだ分からんというのはそのとおり。
個人的には、ネガティブな情報が先行して
自動運転が嫌われると嬉しいな。