アカウント名:
パスワード:
コードそのものが著作権を侵害してなくても、単純にAPIが利用できないとしたら、WINEもだめな可能性がある？
> コードそのものが著作権を侵害してなくても、単純にAPIが利用できないとしたらそんなことは誰も言うてへん。言うてるとしたらhylom（の文章）だけや。
今までの流れは、栗原潔氏のブログにあるとおりやけど、以下の通りやで。
Oracle：Googleは(1)特許を侵害してるし、(2)ソースコードをパクってるし、(3)APIの宣言コードもパクってる、１兆円払え！地裁：(1)特許侵害はない、(2)はそら著作権侵害やけど賠償するほどのことはやってない、(3)はそもそも著作権関係ないOracle：(3)が納得いかんので控訴や！控訴審：APIの宣言コードをパクるのは著作権侵害Google：フェアユースだもん！最高裁に上告しちゃうんだから！最高裁：上告は棄却（著作権侵害は確定）、でもフェアユースかどうかは審議してなかったから差し戻しな。地裁：フェアユースやと思う控訴審：フェアユースやない、でも賠償額についてはもういっぺん差し戻し。 ←今ココ
でも、そんな大金（懲罰的が圧倒的割合としても）を払わせたら、GさんにJavaに関する、強い発言力の割り当てを与える事になって、Oさんにとっては痛し痒しにならないですかね～
賠償金を払ったからと言ってJAVAに対する発言権が増すことはないでしょう。むしろ支払い完了とオラクルとの契約締結まで発言が無視されそう。
大金って賠償金ですから。
今後の使用料は別。
WINEがなんなのか知らんのか？ Windowsのコピー実装で当然WindowsのAPIを定義しているんだから、今回のケースと同じだよ。明らかにWINEもだめだよ。
訛ってたらイカンのか？そだねー
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
WINEはどうなの？ (スコア:0)
コードそのものが著作権を侵害してなくても、単純にAPIが利用できないとしたら、WINEもだめな可能性がある？
Re:WINEはどうなの？ (スコア:1)
> コードそのものが著作権を侵害してなくても、単純にAPIが利用できないとしたら
そんなことは誰も言うてへん。言うてるとしたらhylom（の文章）だけや。
今までの流れは、栗原潔氏のブログにあるとおりやけど、以下の通りやで。
Oracle：Googleは(1)特許を侵害してるし、(2)ソースコードをパクってるし、(3)APIの宣言コードもパクってる、１兆円払え！
地裁：(1)特許侵害はない、(2)はそら著作権侵害やけど賠償するほどのことはやってない、(3)はそもそも著作権関係ない
Oracle：(3)が納得いかんので控訴や！
控訴審：APIの宣言コードをパクるのは著作権侵害
Google：フェアユースだもん！最高裁に上告しちゃうんだから！
最高裁：上告は棄却（著作権侵害は確定）、でもフェアユースかどうかは審議してなかったから差し戻しな。
地裁：フェアユースやと思う
控訴審：フェアユースやない、でも賠償額についてはもういっぺん差し戻し。 ←今ココ
Re: (スコア:0)
でも、そんな大金（懲罰的が圧倒的割合としても）を払わせたら、
GさんにJavaに関する、強い発言力の割り当てを与える事になって、
Oさんにとっては痛し痒しにならないですかね～
Re: (スコア:0)
賠償金を払ったからと言ってJAVAに対する発言権が増すことはないでしょう。
むしろ支払い完了とオラクルとの契約締結まで発言が無視されそう。
Re: (スコア:0)
大金って賠償金ですから。
今後の使用料は別。
Re: (スコア:0)
WINEがなんなのか知らんのか？ Windowsのコピー実装で当然WindowsのAPIを定義しているんだから、今回のケースと同じだよ。
明らかにWINEもだめだよ。
Re: (スコア:0)
訛ってたらイカンのか？
そだねー