アカウント名:
パスワード:
コードそのものが著作権を侵害してなくても、単純にAPIが利用できないとしたら、WINEもだめな可能性がある?
> コードそのものが著作権を侵害してなくても、単純にAPIが利用できないとしたらそんなことは誰も言うてへん。言うてるとしたらhylom(の文章)だけや。
今までの流れは、栗原潔氏のブログにあるとおりやけど、以下の通りやで。
Oracle:Googleは(1)特許を侵害してるし、(2)ソースコードをパクってるし、(3)APIの宣言コードもパクってる、1兆円払え!地裁:(1)特許侵害はない、(2)はそら著作権侵害やけど賠償するほどのことはやってない、(3)はそもそも著作権関係ないOracle:(3)が納得いかんので控訴や!控訴審:APIの宣言コードをパクるのは著作権侵害Google:フェアユースだもん!最高裁に上告しちゃうんだから!最高裁:上告は棄却(著作権侵害は確定)、でもフェアユースかどうかは審議してなかったから差し戻しな。地裁:フェアユースやと思う控訴審:フェアユースやない、でも賠償額についてはもういっぺん差し戻し。 ←今ココ
WINEがなんなのか知らんのか? Windowsのコピー実装で当然WindowsのAPIを定義しているんだから、今回のケースと同じだよ。明らかにWINEもだめだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
WINEはどうなの? (スコア:0)
コードそのものが著作権を侵害してなくても、単純にAPIが利用できないとしたら、WINEもだめな可能性がある?
Re: (スコア:1)
> コードそのものが著作権を侵害してなくても、単純にAPIが利用できないとしたら
そんなことは誰も言うてへん。言うてるとしたらhylom(の文章)だけや。
今までの流れは、栗原潔氏のブログにあるとおりやけど、以下の通りやで。
Oracle:Googleは(1)特許を侵害してるし、(2)ソースコードをパクってるし、(3)APIの宣言コードもパクってる、1兆円払え!
地裁:(1)特許侵害はない、(2)はそら著作権侵害やけど賠償するほどのことはやってない、(3)はそもそも著作権関係ない
Oracle:(3)が納得いかんので控訴や!
控訴審:APIの宣言コードをパクるのは著作権侵害
Google:フェアユースだもん!最高裁に上告しちゃうんだから!
最高裁:上告は棄却(著作権侵害は確定)、でもフェアユースかどうかは審議してなかったから差し戻しな。
地裁:フェアユースやと思う
控訴審:フェアユースやない、でも賠償額についてはもういっぺん差し戻し。 ←今ココ
Re:WINEはどうなの? (スコア:0)
WINEがなんなのか知らんのか? Windowsのコピー実装で当然WindowsのAPIを定義しているんだから、今回のケースと同じだよ。
明らかにWINEもだめだよ。