アカウント名:
パスワード:
広告貼ってるサイトのコンテンツのクリエイターは広告収入目当てでやってるのは周知の事実ニュースサイトなどは広告収入を原資としてライターに報酬が支払われているのが一般的
その収入源となる広告ブロックしてコンテンツだけを奪い取る(サーバのリソースだけを食いつぶす)のは、
・本来有料の漫画を漫画村で無料で閲覧する・フードコートで有料の飲食物を注文せず、水(=リソース)と紙コップだけを使って居座る
ようなもの
仮に広告ブロックが合法だからリソースをサイト運営者の意に反して無料で奪い取っても問題ないと考えるなら、漫画村で漫画を読むのも合法だから問題ないことになるよ?
広告がうざいとか重いとかマルウェアを含む恐れがあるから仕方ないという主張は、マンガの正規サイトのUIが悪いとか、DRMがPCを不安定にすることがあるといった主張と大差ないように思える
広告がうざいなら、そのサイトを見なければ良いサイト運営者の収入になる広告だけをブロックして、コンテンツをタダ読みするのは単なる情報窃盗だと思う
以下は主張の内容ではなく、主張の仕方への批判である。
ネットデビューのときに「下手な喩えを議論に混ぜるな」と教えられなかったか?合法のものを批判するのに、「明らかに違法のものと『それは同じ、だからだめ』」って批判するのは、返って説得力がない。
二重の意味で悪い例を示すと「『肉料理は遺体損壊と同じだ。違法だ』と批判するようなもの、と下手な喩えを議論にまぜる」
>・本来有料の漫画を漫画村で無料で閲覧する
ダウンロードしていたら違法。ストリーミングはグレー。アク禁の合法性で議論になったのは、憲法が禁じている「検閲」になるためで、ユーザが意図して見に行く
映画でも音楽でもない漫画をダウンロードすると違法になるという根拠法は?
そもそも利用者は広告を見る契約をしていませんし、見ないことが違法なわけでもありません。フードコートなら購入したものの飲食を目的としていない者の私有地立ち入りを禁じて、邪魔者は追い出せば良い。テレビがCMになったら席を立ってトイレに言ったり、隣人とおしゃべりしたりしてたらタダ見ですか?広告モデルはある程度の割合の人が『ついでに見てくれる』ことを『期待する』ビジネスモデルであり、見ない人が非難されるようなものではありません。見たくないと思わせてしまっているなら、それは単純に広告の見せ方がヘタクソなのです。
サイト運営者の収入になる広告だけをブロックして、コンテンツをタダ読みするのは単なる情報窃盗だと思う
まさにそういった広告ブロックの不当性の法的根拠を得ようとしたのがこの裁判なんじゃないですかね。
窃盗として訴えたいのであれば、コンテンツ表示前にユーザーに広告閲覧に同意させる程度のシステムは導入すべきだと思います。それは困難な事ではないですからね。警告を出すのでも、コンテンツを見せない意思を感じさせないもので不当性を訴えるのは苦しいと思います。
実際、adblock止めてね、って全画面で出てくるサイトあるよねー。そういう工夫すりゃいいだけ。まぁ、即座に閉じちゃうけど。大抵たいした内容のサイトではないし。
次に訴訟になるとしたら、「広告ブロックツール止めてね」みたいな文言を出す機能を回避して、広告だけ消して見せるツールが出たときかな。ページ公開側は「広告ブロックツールを使ってる奴は見るな」という意思表示をしているのに、それに反した挙動をさせたら、色々と問題にはなりそう。
広告も見るという条件で契約して購読しているのならともかく、無料サービスでの広告収入を期待してるのはそういうビジネスモデルを考えた奴の勝手な希望に過ぎなくて、ユーザーがそれに乗っからねばならないわけじゃない。
思うのは勝手だけど、他人に提言するのはもう少し熟慮してからにしてくれ。
その客の集め方を選んだのは自分なんだから、批判するのは鏡の前でやろうね。
広告を強制するなら、サイト側は表示される広告の内容にも責任をちゃんと果たしてくださいね。未成年にアダルト広告を表示したり、ウィルスや詐欺やマルウェア広告を表示しないでください。万が一ウィルスを配信して閲覧者が感染したら修復費用も出してくださいね。
> 広告がうざいなら、そのサイトを見なければ良い
その場合、特定ポータル経由以外ではサイトに入れない構造にした上で、コンテンツを表示する前にそのサイトが広告収入で運営されている事を明記して利用者に選択を委ねるべき。ページを表示するまでわからないにもかかわらず、いざ開いてみれば問答無用で広告を押し付けられる現状じゃ、広告を不快に思う側としては自衛の為にブロックするしかないよね。
突き詰めると、広告ありで無料か、広告無しで有料か、どっちにしても会員制にするしかない。それじゃ儲からないからって不特定多数に情報ばら撒いといて、上手く釣れた相手に広告を押し付けることで儲けよう、なんていうビジネスモデル自体がさもしいだけ。
肯定もクソもないAdBlock使ってるから広告で成り立ってるかどうかすら気にしないのだよ広告がなけりゃ漫画村もYouTubeもすっきり画面で楽しいよAdblockのために他人の創作物で私腹を肥やす輩が損をするのであれば、むしろ導入を進めてまわりたい
そもそもブラウザで画面が正常に表示されるというのを完全に期待するのが誤り。有名どころで表示テストしても、自分らの環境で表示可能であることを確認したに過ぎない。もしかするとDNS不調で見えてないかもしれないし、通信の最適化()で見えてないかもしれない。どこにも広告が正常に表示されるという保証など無いのにそれを当てに商売してるんだから想定外だとか乞食だとか言われる筋合いも無い。
コンテンツの内容や表示のさせ方にも言いたいこと有るけど、それよりもadサーバ側の不調っぽい原因でページが延々と読み込み中だったり一部のコンテンツの描画が開始されないなどの不具合って結構あるのではっきり言ってクソ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
広告ブロック肯定派は、「漫画村タダ読み」や「フードコードで水タダのみ」も肯定? (スコア:-1)
広告貼ってるサイトのコンテンツのクリエイターは広告収入目当てでやってるのは周知の事実
ニュースサイトなどは広告収入を原資としてライターに報酬が支払われているのが一般的
その収入源となる広告ブロックしてコンテンツだけを奪い取る(サーバのリソースだけを食いつぶす)のは、
・本来有料の漫画を漫画村で無料で閲覧する
・フードコートで有料の飲食物を注文せず、水(=リソース)と紙コップだけを使って居座る
ようなもの
仮に広告ブロックが合法だからリソースをサイト運営者の意に反して無料で奪い取っても問題ないと考えるなら、
漫画村で漫画を読むのも合法だから問題ないことになるよ?
広告がうざいとか重いとかマルウェアを含む恐れがあるから仕方ないという主張は、
マンガの正規サイトのUIが悪いとか、DRMがPCを不安定にすることがあるといった主張と大差ないように思える
広告がうざいなら、そのサイトを見なければ良い
サイト運営者の収入になる広告だけをブロックして、コンテンツをタダ読みするのは単なる情報窃盗だと思う
Re: (スコア:0)
以下は主張の内容ではなく、主張の仕方への批判である。
ネットデビューのときに「下手な喩えを議論に混ぜるな」と教えられなかったか?
合法のものを批判するのに、「明らかに違法のものと『それは同じ、だからだめ』」って批判するのは、返って説得力がない。
二重の意味で悪い例を示すと
「『肉料理は遺体損壊と同じだ。違法だ』と批判するようなもの、と下手な喩えを議論にまぜる」
>・本来有料の漫画を漫画村で無料で閲覧する
ダウンロードしていたら違法。ストリーミングはグレー。
アク禁の合法性で議論になったのは、憲法が禁じている「検閲」になるためで、ユーザが意図して見に行く
Re: (スコア:0)
映画でも音楽でもない漫画をダウンロードすると違法になるという根拠法は?
Re: (スコア:0)
そもそも利用者は広告を見る契約をしていませんし、見ないことが違法なわけでもありません。
フードコートなら購入したものの飲食を目的としていない者の私有地立ち入りを禁じて、邪魔者は追い出せば良い。
テレビがCMになったら席を立ってトイレに言ったり、隣人とおしゃべりしたりしてたらタダ見ですか?
広告モデルはある程度の割合の人が『ついでに見てくれる』ことを『期待する』ビジネスモデルであり、見ない人が非難されるようなものではありません。
見たくないと思わせてしまっているなら、それは単純に広告の見せ方がヘタクソなのです。
Re: (スコア:0)
サイト運営者の収入になる広告だけをブロックして、コンテンツをタダ読みするのは単なる情報窃盗だと思う
まさにそういった広告ブロックの不当性の法的根拠を得ようとしたのがこの裁判なんじゃないですかね。
窃盗として訴えたいのであれば、コンテンツ表示前にユーザーに広告閲覧に同意させる程度のシステムは
導入すべきだと思います。それは困難な事ではないですからね。
警告を出すのでも、コンテンツを見せない意思を感じさせないもので不当性を訴えるのは苦しいと思います。
Re: (スコア:0)
実際、adblock止めてね、って全画面で出てくるサイトあるよねー。
そういう工夫すりゃいいだけ。
まぁ、即座に閉じちゃうけど。大抵たいした内容のサイトではないし。
Re: (スコア:0)
実際、adblock止めてね、って全画面で出てくるサイトあるよねー。
そういう工夫すりゃいいだけ。
まぁ、即座に閉じちゃうけど。大抵たいした内容のサイトではないし。
次に訴訟になるとしたら、「広告ブロックツール止めてね」みたいな文言を出す機能を回避して、広告だけ消して見せるツールが出たときかな。
ページ公開側は「広告ブロックツールを使ってる奴は見るな」という意思表示をしているのに、それに反した挙動をさせたら、色々と問題にはなりそう。
Re: (スコア:0)
広告も見るという条件で契約して購読しているのならともかく、無料サービスでの広告収入を期待してるのはそういうビジネスモデルを考えた奴の勝手な希望に過ぎなくて、ユーザーがそれに乗っからねばならないわけじゃない。
Re: (スコア:0)
思うのは勝手だけど、
他人に提言するのはもう少し熟慮してからにしてくれ。
Re: (スコア:0)
その客の集め方を選んだのは自分なんだから、批判するのは鏡の前でやろうね。
Re: (スコア:0)
広告を強制するなら、サイト側は表示される広告の内容にも責任をちゃんと果たしてくださいね。
未成年にアダルト広告を表示したり、ウィルスや詐欺やマルウェア広告を表示しないでください。
万が一ウィルスを配信して閲覧者が感染したら修復費用も出してくださいね。
Re: (スコア:0)
> 広告がうざいなら、そのサイトを見なければ良い
その場合、特定ポータル経由以外ではサイトに入れない構造にした上で、
コンテンツを表示する前にそのサイトが広告収入で運営されている事を明記して利用者に選択を委ねるべき。
ページを表示するまでわからないにもかかわらず、いざ開いてみれば問答無用で広告を押し付けられる現状じゃ、
広告を不快に思う側としては自衛の為にブロックするしかないよね。
突き詰めると、広告ありで無料か、広告無しで有料か、どっちにしても会員制にするしかない。
それじゃ儲からないからって不特定多数に情報ばら撒いといて、
上手く釣れた相手に広告を押し付けることで儲けよう、なんていうビジネスモデル自体がさもしいだけ。
Re: (スコア:0)
肯定もクソもない
AdBlock使ってるから広告で成り立ってるかどうかすら気にしないのだよ
広告がなけりゃ漫画村もYouTubeもすっきり画面で楽しいよ
Adblockのために他人の創作物で私腹を肥やす輩が損をするのであれば、むしろ導入を進めてまわりたい
Re: (スコア:0)
そもそもブラウザで画面が正常に表示されるというのを完全に期待するのが誤り。
有名どころで表示テストしても、自分らの環境で表示可能であることを確認したに過ぎない。
もしかするとDNS不調で見えてないかもしれないし、通信の最適化()で見えてないかもしれない。
どこにも広告が正常に表示されるという保証など無いのにそれを当てに商売してるんだから
想定外だとか乞食だとか言われる筋合いも無い。
Re: (スコア:0)
コンテンツの内容や表示のさせ方にも言いたいこと有るけど、
それよりも
adサーバ側の不調っぽい原因でページが延々と読み込み中だったり
一部のコンテンツの描画が開始されないなどの不具合って結構あるので
はっきり言ってクソ