アカウント名:
パスワード:
閲覧もされていない広告で架空請求されることがない分だけ被害はないと言えないか?広告収入を望んでいるサイト主にとっては被害甚大だが、閲覧者に嫌われるような広告を表示していることによる自業自得ともいえる。架空請求詐欺や、ソフトウェアの押し売り、迷惑ソフトウェアの配布みたいな迷惑行為をしない広告であれば、表示面積の3%未満であれば興国があっても構わないと思うが、ろくでもない広告を表示しているサイトが多すぎる。
広告主にとっては、広告を通して、自サイトにアクセスしてくれる人が増える(≒購入者が増える機会を得る)が目的だと思います。その目的を達成するために考えた(お金をかけた)広告を、第三者(ABP)によって、一方的にブロックされる状態というのは、機会を損失する(ある期間(例えば夏シーズン)に1000千人に見てもらいたかったのに、ブロックされたせいで、それ以下になってしまった)という意味では損をしているのでは?
> 架空請求詐欺や、ソフトウェアの押し売り、迷惑ソフトウェアの配布みたいな迷惑行為をしない広告であれば、表示面積の3%未満であれば興国があっても構わないと思うが、Wikipediaしか見ていませんが、この、どこまでが許せる、許せないの取り決めは、ABPの独自の判断(表示方法のルール、ABPへの上納金)ですよね?これって、ヤーさんのショバ代払わないと商売させないとどれほど違いがあるのでしょうか?
広告の視聴を契約させられているならともかく、一方的に現れる広告に対して消費者がブロックするのは倫理的に問題ない気がする自らコード書いて広告をブロックできる消費者なんてごく一部なのだから、有償で消費者にツールを提供するのは有りなんじゃないの?Webサイト側が困るなら、広告をブロックしてる消費者に対してそれを切るよう通告し、解除するまで閲覧させなければ良いわけで
広告の表示方法はもとより内容もピンキリなので、成人向けコンテンツなど見たくない広告をはじく機能は消費者保護のためにも是非完備すべきだと思う表示するかしないかを第三者が独善的に決めて消費者にお仕着せしてるなら問題があるけど、そうじゃないよね?現状表示内容を独善的に決めて押し付けてるのは広告配信会社な訳だし
ヤーさんのショバ代払わないと商売させないとどれほど違いがあるのでしょうか?
違法か合法かの違いじゃね?暴力団のショバ代は明らかに違法だが、Adblockは係争中。パチンコは警察に捕まらないが、違法賭博は捕まるようなもの。同じに見えて、角度とかが違うんだよ。
ブロックするのは第三者じゃなくて、第三者が作った広告ブロックソフトを『使うユーザー』じゃないのかな
>ABPの独自の判断これもユーザーが適用するルールを選択するからABP関係無いんじゃね
まあ大半のユーザーは誰かが作った汎用的ルールを適用するだけだろうけど
> その目的を達成するために考えた(お金をかけた)広告を、そもそも金払ってないよね?広告主は広告されたら金払う方式でしょ?サイトに対して、事前に報酬を支払う方式なら、金をかけた分損失になってるけれども、無駄にならないように後払い方式なんでしょ?ただの皮算用で文句言われても困っちゃうよね。それ言うなら、勝手に表示された場合、広告があるなら見なかったというユーザの電気代と通信代が損してる事になりますよね。
> 第三者(ABP)によって、一方的にブロックされる状態ABP(拡張機能)はユーザの指示に合わせてブロックするプログラムなので、いくら擬人化が
コメントアウトに反応失礼m(__)m
>エロと健康食品・薬剤、ウィルス系の広告以外
ちょっとエロっぽい絵のゲームはエロに入りますか?まっとうな特保食品は健康食品に入りますか?ノートン先生はウィルス系に入りますか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
広告主にとっては・・・ (スコア:1)
閲覧もされていない広告で架空請求されることがない分だけ被害はないと言えないか?
広告収入を望んでいるサイト主にとっては被害甚大だが、閲覧者に嫌われるような広告を表示していることによる自業自得ともいえる。
架空請求詐欺や、ソフトウェアの押し売り、迷惑ソフトウェアの配布みたいな迷惑行為をしない広告であれば、表示面積の3%未満であれば興国があっても構わないと思うが、ろくでもない広告を表示しているサイトが多すぎる。
Re:広告主にとっては・・・ (スコア:0)
広告主にとっては、広告を通して、自サイトにアクセスしてくれる人が増える(≒購入者が増える機会を得る)
が目的だと思います。
その目的を達成するために考えた(お金をかけた)広告を、
第三者(ABP)によって、一方的にブロックされる状態というのは、
機会を損失する(ある期間(例えば夏シーズン)に1000千人に見てもらいたかったのに、
ブロックされたせいで、それ以下になってしまった)という意味では損をしているのでは?
> 架空請求詐欺や、ソフトウェアの押し売り、迷惑ソフトウェアの配布みたいな迷惑行為をしない広告であれば、表示面積の3%未満であれば興国があっても構わないと思うが、
Wikipediaしか見ていませんが、この、どこまでが許せる、許せないの取り決めは、ABPの独自の判断(表示方法のルール、ABPへの上納金)ですよね?
これって、ヤーさんのショバ代払わないと商売させないとどれほど違いがあるのでしょうか?
Re:広告主にとっては・・・ (スコア:3)
Re:広告主にとっては・・・ (スコア:2, 参考になる)
広告の視聴を契約させられているならともかく、一方的に現れる広告に対して消費者がブロックするのは倫理的に問題ない気がする
自らコード書いて広告をブロックできる消費者なんてごく一部なのだから、有償で消費者にツールを提供するのは有りなんじゃないの?
Webサイト側が困るなら、広告をブロックしてる消費者に対してそれを切るよう通告し、解除するまで閲覧させなければ良いわけで
広告の表示方法はもとより内容もピンキリなので、成人向けコンテンツなど見たくない広告をはじく機能は消費者保護のためにも是非完備すべきだと思う
表示するかしないかを第三者が独善的に決めて消費者にお仕着せしてるなら問題があるけど、そうじゃないよね?
現状表示内容を独善的に決めて押し付けてるのは広告配信会社な訳だし
Re:広告主にとっては・・・ (スコア:1)
ヤーさんのショバ代払わないと商売させないとどれほど違いがあるのでしょうか?
違法か合法かの違いじゃね?
暴力団のショバ代は明らかに違法だが、Adblockは係争中。
パチンコは警察に捕まらないが、違法賭博は捕まるようなもの。同じに見えて、角度とかが違うんだよ。
Re: (スコア:0)
ブロックするのは第三者じゃなくて、第三者が作った広告ブロックソフトを
『使うユーザー』じゃないのかな
>ABPの独自の判断
これもユーザーが適用するルールを選択するからABP関係無いんじゃね
まあ大半のユーザーは誰かが作った汎用的ルールを適用するだけだろうけど
Re: (スコア:0)
> その目的を達成するために考えた(お金をかけた)広告を、
そもそも金払ってないよね?広告主は広告されたら金払う方式でしょ?
サイトに対して、事前に報酬を支払う方式なら、金をかけた分損失になってるけれども、無駄にならないように後払い方式なんでしょ?
ただの皮算用で文句言われても困っちゃうよね。
それ言うなら、勝手に表示された場合、広告があるなら見なかったというユーザの電気代と通信代が損してる事になりますよね。
> 第三者(ABP)によって、一方的にブロックされる状態
ABP(拡張機能)はユーザの指示に合わせてブロックするプログラムなので、いくら擬人化が
Re: (スコア:0)
コメントアウトに反応失礼m(__)m
>エロと健康食品・薬剤、ウィルス系の広告以外
ちょっとエロっぽい絵のゲームはエロに入りますか?
まっとうな特保食品は健康食品に入りますか?
ノートン先生はウィルス系に入りますか?