アカウント名:
パスワード:
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/gijisidai.html [kantei.go.jp]ここにあるhttps://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/siryou2.pdf [kantei.go.jp]この資料のP2、3「ブロッキング対象ドメインについて」
当面の対応としては、法制度整備が行われるまでの間の臨時的かつ緊急的な措置として、下記類型の考え方に基づき、民間事業者による自主的な取組として、「漫画村」、「Anitube」、「Miomio」の3サイト及びこれと同一とみなされるサイトに限定してブロッキングを行うことが適当
とあるので、これの亜種などについても要請の対象になってますね。
だから要請の可否やブロッキングそのものの批判についてはともかく「対象のサイトがアクセスできないからブロックは不要」という抗弁は完全に的外れかと。これは「一部だけ遮断しても無駄である」という事に対しての答えでもあります。
あと「意見も出ている」って言ってますけど、山口なるライターがそう言っているだけで、引用する際に、まるでそれを総論かのように扱うのは、控えめに言って悪質なまとめサイトのやり口じゃないですか?
どうも今回、相手は打倒するべき敵であると認定すると、この手の普段は批判されているような煽り手法まで是として扱われるのが気になります。正義のためなら法を犯しても良いのか、って批判する側がこれってのは悪い冗談ですよ本当に。だったら自らの利益をきちんと代表して話をする方がまだマシだ。
「これと同一とみなされるサイト」が他にあるのであればあなたのおっしゃるとおりですが、あるんですか?現状ないのであれば緊急避難の要件を満たさないし、出てきてから対応すれば十分だと思いますが。ないのにイチャモンをつけるほうがよっぽど悪質かと。
普通は、犯人が逮捕され、今後同一犯による犯行の可能性がなくならないと解決したと見做すのは難しいのでは。
泥棒の被害を訴えている人に対して「今日は泥棒が入ってないから警戒は不要」とか警官がいったらそりゃ怒られます。犯人側がほとぼりが冷めるのを待ってるだけだろって。
緊急避難の要件のひとつとして、「危難の現在性」があります。解決しておらず将来復活する可能性があったとしても、その危難が現在存在していないのであれば要件を満たさず、違法になります。
緊急避難の要件は政府が要請した時点で満たしていれば十分では。
例えば、火災現場で緊急避難措置で破壊消防が決定されたとき緊急避難の要件が満たされていれば良いはずですよね。 火災現場を眺めていた人が、鎮火宣言などが出る前の勝手な判断で「8時30分に鎮圧していたのだからその後に行われた処置は違法だ」と主張などはできないはずです。 当然法益権衡の観点から議論はあるでしょうが、超時間に及ぶ被害の対策において現在
十分なはずがないでしょう。
刑法37条1項の「自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。」
を成立させるためには、やむを得ずにした犯罪行為(犯罪構成要件に該当する行為)を行った時点で、現在の危難が生じている必要があります。
火災現場の例えをされているようですが、現場の人が鎮火していることとを認識していなかったならともかく、既に鎮火していることと認識しつつも破壊消防を続け
緊急避難が成立するかどうかを判断するのは司法
じゃあ、司法の判断が出るまで黙ってなよ?
はずがないでしょう、って書いてある割には、直接的になぜ違うかと言うことを答えてくれてません。これ全部あなたがそう解釈しているだけですよね。
そう主張することはかまいませんよ。渡しは、総務省、法務省、警察などが入って検証された結果の方をまずは信頼すると言う立場を取るんですが、いろいろな意見はあって当然です。だけど、どうもこうやって強弁される方々は、少なくとも議論があって確定してない事すら認めたがらない。単にひたすら違法違法と述べ
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1804/13/news074.html [itmedia.co.jp] http://image.itmedia.co.jp/l/im/news/articles/1804/13/l_yx_siryou1.jpg [itmedia.co.jp]
政府は、「緊急避難(刑法第37条)の要件を満たす場合には、違法性が阻却される」 という、論理的に考えて当たり前(条文に明記されている)の考えを述べているだけです。
具体的に、漫画村等をブロッキングをした場合に、緊急避難の要件を満たすかどうかの判断からは逃げて、『民間によるブロッキングが「適当」と位置づけ、ISPなどによる自主的な遮断を促すこと
なんでねとらぼから引用したのか分からないけど、このページにはこうある
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/siryou2.pdf
「特に悪質な海賊版サイト」に関しては、「現在の危難」は現実として存在すると言える。 月間で数千万人~1億人を超える訪問者が存在し、そのほとんどが日本からのアクセスとなっているような特に悪質な海賊版サイトであれば、被害額は、総額数百億円~数千億円に上ると推計され1、このような場合は、著作権という財産の侵害行為が確実かつ深刻な程度で存在すると言える。
法律の話に参加する前に国語を勉強しなおせや。
その政府資料の法益権衡の部分を読んでみろ。「事例に即した具体的な検討が求められる」としか言ってない。ならば名指しされたサイトの各事例に即した検討内容があるべきだが、ない。つまり、要件を満たすかどうか政府は判断していない。
だから、曲解ですよ。しっかり引用してみるとこう
2010年における議論は、昨今のように大量の著作物を無料公開し、現行法での対応が困難な特に悪質な海賊版サイトが出現する前の状況を前提としたものであり、現在の状況とは異なる点に留意が必要である。昨今では、侵害サイトの匿名運営を可能とするサービスを利用する事等によって運営者の特定が実質的に困難な中で訴訟による被害回復が実質困難な状況も生じているところ、「財産権であることをもってすなわち回復可能」と断じるのではなく、こうした特に悪質な海賊版サイトに係る状況を勘案し
そのページ(https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/siryou2.pdf)から引用するならば、
『特に悪質な海賊版サイトに関するブロッキングが児童ポルノにおいて既に実施されているブロッキングに関する一連の行為と同様に「通信の秘密(憲法第21条2項、電気通信事業法第4条1項)」の侵害に当たると仮定した場合でも、以下のとおり、刑法第37条の「緊急避難」の要件を満たす場合には、違法性が阻却されるものと考えられる。』
というのが結論です。
『刑法第37条の「緊急避難」の要件を満たす場合には、違法性が阻却される』と言っているだけで、『刑法第37条の「緊急避
うん。わかった、それがあなたの真実なんでしょう。主観事実万歳。
でも、それがほとんど妄想に基づく曲解で、自分の正義に対してただただ強弁しているだけ、実はなんの裏付けもないという事を知って
行政府が司法判断するのはおかしいという単純な三権分立論じゃないかな。中立以前に。なお、中村なんとか教授は「政府は要請してない。NTTが勝手にやってるだけ」ってコメントしはじめてるよw
司法判断がされてないと見解は無意味だ、って主張ですか。 すると行政文書はほとんど無意味って事も言えちゃいますけど、まぁそれはいいとして、片方は政府は判断できないと言いながら、自分は正しいかのように一方的な見解を触れ回るのが出てるのが不思議なんですよねえ……。
ブロッキング解除の条件って明示されてませんよね。申込先も総務省になのかそれとも各ISPになのか不明。緊急避難だというなら解除条件を明示しないのはなぜ?ある日突然、漫画村のドメインを第三者が譲り受け新漫画村(仮)という合法な電子書籍サイトを立ち上げた場合、全部ブロッキングが解除されるまではISP側は緊急避難の要件を満たさない違法ブロッキングを行っていることになります。
出たw 理論で潰されて反論できなくなったヤツの常套句。だから司法が判断を下すまでは緊急避難とは言えないって言ってんだろ?黙るのは「緊急避難だから許される」って言ってるヤツだよ。
その被害をろくに訴えてないんじゃないかという疑惑もあるわけで
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/siryou2.pdf [kantei.go.jp]
2.緊急避難の構成要件の検証:○ 刑法第 37 条の緊急避難は、原則として、①現在の危難、②補充性(やむを得ずにした行為であること)、③法益権衡の三要件全てを満たす場合に認められるとされている。特に悪質な海賊版サイトに関するブロッキングについて、各要件を検証すると以下の通りとなる。
> ⅰ)現在の危難:> 「特に悪質な海賊版サイト」に関しては、「現在の危難」は現実として> 存在すると言える。> 月間で数千万人~1億人を超える訪問者が存在し、そのほとんどが日> 本からのアクセス
うーんと、この期に及んで「ボクは信用できない」みたいな話をされても、それはちょっと困るかなー(^_^;)
コミック市場販売金額推移 [ajpea.or.jp] を見た上で、漫画村によって約3000億の損害を受けていると考えるならば、相当頭が悪いと思いますよ。
業界団体の意図的に水増しした統計を信じるのは、経済のことを全く理解していない馬鹿だけです。
わざわざ間違った仮定を持ち出して、相手の主張していないことを主張しているかのように言って否定し、さらに罵る。まさに詭弁w
「画村によって約3000億の損害を受けていると考える」「界団体の意図的に水増しした統計を信じる」
そりゃあんたが突然そんな考え持ち出して自分で否定してるだけの自己完結他人のコメントへ突然そんな意味不明な主張くっつけて何したいの?
意味不明なのはどっちなんだろう。貴方の主張は『うーんと、この期に及んで「ボクは信用できない」みたいな話をされても、それはちょっと困るかなー(^_^;)』ってこと?
約3000億の損害というのは、親コメントで出された政府のpdfからの引用であり、それが明らかに不適切な金額であるので、「ボクは信用できない」のではなく「客観的に信用できない金額」だと主張しているんですよ。漫画村単体で市場規模と同程度の損害額があって、その上で漫画村が存在前後で市場規模が大きく変わっていない。このことから、損害額の推計が出鱈目であることは明らかなんですよ。
政府の資料で引用されているデータだからといって、無条件に信用するのはどうかと思いますよ。SimilarWeb のデータが信頼できないのと、自分のサイトを広告主にアピールするために不正な水増しを行うことが容易なことは、Web業界の人間に聞けば分かると思いますよ。
値段がついたものを勝手に盗んでタダで配ったら、盗まれた数分だけを被害額として請求するのが当然と言うことにまず気付いてみよう。
この件が話題になり始めたとき、こういう恥ずかしいことを言う人がいたんだけど、流石に気付いて最近は黙るようになったんだ。だから今さらこんなことを言われても困っちゃうよね。
民法の基礎すら理解していないようで。
損害賠償として認められるのは、・直接的な損害額・将来受けるはずだった失った利益の2点
万引きの場合、直接的な損害額は商品の仕入れ値(値札の金額じゃないよ)で、その商品が一般に売り切れるものであるならば、売値との差額も将来受けるはずだった失った利益として認められる。
データの違法コピーの場合は、直接的な損害額は0円なので、将来受けるはずだった失った利益のみが認められる。
著作権法 [wikibooks.org]
いや、その114項の第三項が「値段がついたものを勝手に盗んでタダで配ったら、盗まれた数分だけを被害額として請求するのが当然」って意味なんだけど、なんで第一項だけ持ってきてるの?
民法を持ち出してくるなら、構造として、民法の規定ならば、立証責任は賠償請求する原告側にあるが、それが一般に困難なので、著作権法で算定の方法を記しており、その方法であれば被告側が抗弁しなければ認められる、と言う構造にあると言うことをまず理解しよう。だから「直接的な被害額は0円」とか勝手に算出するのは間違いな。
#あと万引きの場合は仕入れ値とかさらっと嘘を書かない
Aさんは1個100円のジュースを売っていました。 そこにBさんがやってきて、ジュースを50本飲んでしまいました。 AさんはBさんに「飲んだなら5000円払って」と請求しましたが、Bさんは「5本しか売れてないんだから500円な」と言いました。
さて、経済を理解してないのはAさんでしょうか?Bさんでしょうか?
anata baka?
「同一」という言葉の意味理解していますか?
大辞林 第三版よりどういつ【同一】( 名 ・形動 ) [文] ナリ ① 同じであること。別のものでないこと。また、そのさま。 「 -人物」 「 -の目的」② 等しいこと。差のないこと。また、そのさま。 「両者を-に扱う」
一般的な日本語の意味から解釈するならば、漫画村のような著作権侵害サイトであっても、漫画村と同一ではありません。
漫画村のアイデンティティがドメイン名にあるのか、サービス名にあるのか、運営者にあるのかは難しい問題でありますが、
その辞書には「一致」と「同一」は同じ意味だって書いてあるんですか?
まさか「同一」を「類似」の意味だと勘違いしている?小学校の国語からやり直した方が良いよ
漫画村のような漫画の著作権侵害サイトは、漫画村と類似のサイトであっても、同一のサイトではない。
そもそも、ドメインはサーバーやサービスを表す物では無くて、IPアドレスの別名でしか無いんですよね。しかも、固定された所有者を表す仕組みでもありませんよね。もし、ドメインの所有者が変わって一般企業のサイトになった場合、普通に業務妨害ですよね。その場合、法的根拠も緊急性も無い現状で、そこまで民事的な責任をきちんと考えられてるんでしょうかね。
ブロッキングの対象が明示されず曖昧である以上、今後ドメインを取得したのに、一部のプロバイダだけアクセスできないという問題が発生する可能性がありますね。
> これの亜種などについても要請の対象になってますね。あの文章を見て要請と理解できたのなら、それはまさしく忖度ですね。ただ、自主的にやるべきって言われただけで、お願いはされてないです。
今の状況で、かつてブロッキングされていたことや、前の所有者に問題があったと言う事を全く知らずにドメインを取得するようなケースは考えられないでしょう。 そういった事情をおしてまでそのドメインを使わなければならないような義務や状況、権利などはないわけで、所有者が変わったことを通知して、ブロック解除を要請し、それが審査されているよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
そもそも当該のドメインだけがピンポイントで対象ではない (スコア:3, 参考になる)
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/gijisidai.html [kantei.go.jp]
ここにある
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/siryou2.pdf [kantei.go.jp]
この資料のP2、3「ブロッキング対象ドメインについて」
当面の対応としては、法制度整備が行われるまでの間の臨時的かつ緊急的な措置として、下記類型の考え方に基づき、民間事業者による自主的な取組として、「漫画村」、「Anitube」、「Miomio」の3サイト及びこれと同一とみなされるサイトに限定してブロッキングを行うことが適当
とあるので、これの亜種などについても要請の対象になってますね。
だから要請の可否やブロッキングそのものの批判についてはともかく「対象のサイトがアクセスできないからブロックは不要」という抗弁は完全に的外れかと。これは「一部だけ遮断しても無駄である」という事に対しての答えでもあります。
あと「意見も出ている」って言ってますけど、山口なるライターがそう言っているだけで、引用する際に、まるでそれを総論かのように扱うのは、控えめに言って悪質なまとめサイトのやり口じゃないですか?
どうも今回、相手は打倒するべき敵であると認定すると、この手の普段は批判されているような煽り手法まで是として扱われるのが気になります。
正義のためなら法を犯しても良いのか、って批判する側がこれってのは悪い冗談ですよ本当に。だったら自らの利益をきちんと代表して話をする方がまだマシだ。
Re: (スコア:0)
「これと同一とみなされるサイト」が他にあるのであればあなたのおっしゃるとおりですが、あるんですか?
現状ないのであれば緊急避難の要件を満たさないし、出てきてから対応すれば十分だと思いますが。
ないのにイチャモンをつけるほうがよっぽど悪質かと。
Re: (スコア:0)
普通は、犯人が逮捕され、今後同一犯による犯行の可能性がなくならないと解決したと見做すのは難しいのでは。
泥棒の被害を訴えている人に対して「今日は泥棒が入ってないから警戒は不要」とか警官がいったらそりゃ怒られます。犯人側がほとぼりが冷めるのを待ってるだけだろって。
Re: (スコア:0)
緊急避難の要件のひとつとして、「危難の現在性」があります。
解決しておらず将来復活する可能性があったとしても、
その危難が現在存在していないのであれば要件を満たさず、違法になります。
Re: (スコア:0)
緊急避難の要件は政府が要請した時点で満たしていれば十分では。
例えば、火災現場で緊急避難措置で破壊消防が決定されたとき緊急避難の要件が満たされていれば良いはずですよね。
火災現場を眺めていた人が、鎮火宣言などが出る前の勝手な判断で「8時30分に鎮圧していたのだからその後に行われた処置は違法だ」と主張などはできないはずです。
当然法益権衡の観点から議論はあるでしょうが、超時間に及ぶ被害の対策において現在
Re: (スコア:0)
緊急避難の要件は政府が要請した時点で満たしていれば十分では。
十分なはずがないでしょう。
刑法37条1項の「自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。」
を成立させるためには、
やむを得ずにした犯罪行為(犯罪構成要件に該当する行為)を行った時点で、現在の危難が生じている必要があります。
火災現場の例えをされているようですが、現場の人が鎮火していることとを認識していなかったならともかく、既に鎮火していることと認識しつつも破壊消防を続け
Re:そもそも当該のドメインだけがピンポイントで対象ではない (スコア:2)
じゃあ、司法の判断が出るまで黙ってなよ?
Re: (スコア:0)
はずがないでしょう、って書いてある割には、直接的になぜ違うかと言うことを答えてくれてません。これ全部あなたがそう解釈しているだけですよね。
そう主張することはかまいませんよ。渡しは、総務省、法務省、警察などが入って検証された結果の方をまずは信頼すると言う立場を取るんですが、いろいろな意見はあって当然です。だけど、どうもこうやって強弁される方々は、少なくとも議論があって確定してない事すら認めたがらない。単にひたすら違法違法と述べ
政府は、緊急避難が成立するかどうかについて何も言っていない (スコア:0)
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1804/13/news074.html [itmedia.co.jp]
http://image.itmedia.co.jp/l/im/news/articles/1804/13/l_yx_siryou1.jpg [itmedia.co.jp]
政府は、「緊急避難(刑法第37条)の要件を満たす場合には、違法性が阻却される」 という、論理的に考えて当たり前(条文に明記されている)の考えを述べているだけです。
具体的に、漫画村等をブロッキングをした場合に、緊急避難の要件を満たすかどうかの判断からは逃げて、『民間によるブロッキングが「適当」と位置づけ、ISPなどによる自主的な遮断を促すこと
Re: (スコア:0)
なんでねとらぼから引用したのか分からないけど、このページにはこうある
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/siryou2.pdf
Re: (スコア:0)
法律の話に参加する前に国語を勉強しなおせや。
その政府資料の法益権衡の部分を読んでみろ。「事例に即した具体的な検討が求められる」としか言ってない。
ならば名指しされたサイトの各事例に即した検討内容があるべきだが、ない。
つまり、要件を満たすかどうか政府は判断していない。
Re: (スコア:0)
だから、曲解ですよ。しっかり引用してみるとこう
Re: (スコア:0)
そのページ(https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/siryou2.pdf)から引用するならば、
『特に悪質な海賊版サイトに関するブロッキングが児童ポルノにおいて既に実施されているブロッキングに関する一連の行為と同様に「通信の秘密(憲法第21条2項、電気通信事業法第4条1項)」の侵害に当たると仮定した場合でも、以下のとおり、刑法第37条の「緊急避難」の要件を満たす場合には、違法性が阻却されるものと考えられる。』
というのが結論です。
『刑法第37条の「緊急避難」の要件を満たす場合には、違法性が阻却される』と言っているだけで、『刑法第37条の「緊急避
Re: (スコア:0)
うん。わかった、それがあなたの真実なんでしょう。主観事実万歳。
でも、それがほとんど妄想に基づく曲解で、自分の正義に対してただただ強弁しているだけ、実はなんの裏付けもないという事を知って
Re: (スコア:0)
行政府が司法判断するのはおかしいという単純な三権分立論じゃないかな。中立以前に。
なお、中村なんとか教授は「政府は要請してない。NTTが勝手にやってるだけ」ってコメントしはじめてるよw
Re: (スコア:0)
司法判断がされてないと見解は無意味だ、って主張ですか。
すると行政文書はほとんど無意味って事も言えちゃいますけど、まぁそれはいいとして、片方は政府は判断できないと言いながら、自分は正しいかのように一方的な見解を触れ回るのが出てるのが不思議なんですよねえ……。
Re: (スコア:0)
ブロッキング解除の条件って明示されてませんよね。
申込先も総務省になのかそれとも各ISPになのか不明。
緊急避難だというなら解除条件を明示しないのはなぜ?
ある日突然、漫画村のドメインを第三者が譲り受け新漫画村(仮)という合法な電子書籍サイトを立ち上げた場合、
全部ブロッキングが解除されるまではISP側は緊急避難の要件を満たさない違法ブロッキングを行っている
ことになります。
Re: (スコア:0)
出たw 理論で潰されて反論できなくなったヤツの常套句。
だから司法が判断を下すまでは緊急避難とは言えないって言ってんだろ?
黙るのは「緊急避難だから許される」って言ってるヤツだよ。
Re: (スコア:0)
いったい何を警戒してるというのか
Re: (スコア:0)
その被害をろくに訴えてないんじゃないかという疑惑もあるわけで
Re: (スコア:0)
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/180413/siryou2.pdf [kantei.go.jp]
2.緊急避難の構成要件の検証:
○ 刑法第 37 条の緊急避難は、原則として、①現在の危難、②補充性(やむを
得ずにした行為であること)、③法益権衡の三要件全てを満たす場合に認め
られるとされている。特に悪質な海賊版サイトに関するブロッキングにつ
いて、各要件を検証すると以下の通りとなる。
> ⅰ)現在の危難:
> 「特に悪質な海賊版サイト」に関しては、「現在の危難」は現実として
> 存在すると言える。
> 月間で数千万人~1億人を超える訪問者が存在し、そのほとんどが日
> 本からのアクセス
Re: (スコア:0)
うーんと、この期に及んで「ボクは信用できない」みたいな話をされても、それはちょっと困るかなー(^_^;)
Re: (スコア:0)
コミック市場販売金額推移 [ajpea.or.jp] を見た上で、漫画村によって約3000億の損害を受けていると考えるならば、相当頭が悪いと思いますよ。
業界団体の意図的に水増しした統計を信じるのは、経済のことを全く理解していない馬鹿だけです。
Re: (スコア:0)
わざわざ間違った仮定を持ち出して、相手の主張していないことを主張しているかのように言って否定し、さらに罵る。
まさに詭弁w
「画村によって約3000億の損害を受けていると考える」
「界団体の意図的に水増しした統計を信じる」
そりゃあんたが突然そんな考え持ち出して自分で否定してるだけの自己完結
他人のコメントへ突然そんな意味不明な主張くっつけて何したいの?
Re: (スコア:0)
意味不明なのはどっちなんだろう。
貴方の主張は『うーんと、この期に及んで「ボクは信用できない」みたいな話をされても、それはちょっと困るかなー(^_^;)』ってこと?
約3000億の損害というのは、親コメントで出された政府のpdfからの引用であり、それが明らかに不適切な金額であるので、「ボクは信用できない」のではなく「客観的に信用できない金額」だと主張しているんですよ。
漫画村単体で市場規模と同程度の損害額があって、その上で漫画村が存在前後で市場規模が大きく変わっていない。
このことから、損害額の推計が出鱈目であることは明らかなんですよ。
政府の資料で引用されているデータだからといって、無条件に信用するのはどうかと思いますよ。
SimilarWeb のデータが信頼できないのと、自分のサイトを広告主にアピールするために不正な水増しを行うことが容易なことは、Web業界の人間に聞けば分かると思いますよ。
Re: (スコア:0)
値段がついたものを勝手に盗んでタダで配ったら、盗まれた数分だけを被害額として請求するのが当然と言うことにまず気付いてみよう。
この件が話題になり始めたとき、こういう恥ずかしいことを言う人がいたんだけど、流石に気付いて最近は黙るようになったんだ。だから今さらこんなことを言われても困っちゃうよね。
Re: (スコア:0)
民法の基礎すら理解していないようで。
損害賠償として認められるのは、
・直接的な損害額
・将来受けるはずだった失った利益
の2点
万引きの場合、直接的な損害額は商品の仕入れ値(値札の金額じゃないよ)で、その商品が一般に売り切れるものであるならば、売値との差額も将来受けるはずだった失った利益として認められる。
データの違法コピーの場合は、直接的な損害額は0円なので、将来受けるはずだった失った利益のみが認められる。
著作権法 [wikibooks.org]
Re: (スコア:0)
いや、その114項の第三項が「値段がついたものを勝手に盗んでタダで配ったら、盗まれた数分だけを被害額として請求するのが当然」って意味なんだけど、なんで第一項だけ持ってきてるの?
民法を持ち出してくるなら、構造として、民法の規定ならば、立証責任は賠償請求する原告側にあるが、それが一般に困難なので、著作権法で算定の方法を記しており、その方法であれば被告側が抗弁しなければ認められる、と言う構造にあると言うことをまず理解しよう。
だから「直接的な被害額は0円」とか勝手に算出するのは間違いな。
#あと万引きの場合は仕入れ値とかさらっと嘘を書かない
Re: (スコア:0)
Aさんは1個100円のジュースを売っていました。
そこにBさんがやってきて、ジュースを50本飲んでしまいました。
AさんはBさんに「飲んだなら5000円払って」と請求しましたが、Bさんは「5本しか売れてないんだから500円な」と言いました。
さて、経済を理解してないのはAさんでしょうか?Bさんでしょうか?
Re: (スコア:0)
anata baka?
なんで「亜種などについても要請の対象」と決めつけるの? (スコア:0)
「同一」という言葉の意味理解していますか?
大辞林 第三版より
どういつ【同一】
( 名 ・形動 ) [文] ナリ
① 同じであること。別のものでないこと。また、そのさま。 「 -人物」 「 -の目的」
② 等しいこと。差のないこと。また、そのさま。 「両者を-に扱う」
一般的な日本語の意味から解釈するならば、漫画村のような著作権侵害サイトであっても、漫画村と同一ではありません。
漫画村のアイデンティティがドメイン名にあるのか、サービス名にあるのか、運営者にあるのかは難しい問題でありますが、
Re: (スコア:0)
その辞書には「一致」と「同一」は同じ意味だって書いてあるんですか?
Re: (スコア:0)
まさか「同一」を「類似」の意味だと勘違いしている?
小学校の国語からやり直した方が良いよ
漫画村のような漫画の著作権侵害サイトは、漫画村と類似のサイトであっても、同一のサイトではない。
Re: (スコア:0)
なんで詳細まで同一でないと駄目って考えるんだ?
超重要な盲点 (スコア:0)
そもそも、ドメインはサーバーやサービスを表す物では無くて、IPアドレスの別名でしか無いんですよね。
しかも、固定された所有者を表す仕組みでもありませんよね。
もし、ドメインの所有者が変わって一般企業のサイトになった場合、普通に業務妨害ですよね。
その場合、法的根拠も緊急性も無い現状で、そこまで民事的な責任をきちんと考えられてるんでしょうかね。
ブロッキングの対象が明示されず曖昧である以上、今後ドメインを取得したのに、一部のプロバイダだけアクセスできないという問題が発生する可能性がありますね。
> これの亜種などについても要請の対象になってますね。
あの文章を見て要請と理解できたのなら、それはまさしく忖度ですね。
ただ、自主的にやるべきって言われただけで、お願いはされてないです。
Re: (スコア:0)
今の状況で、かつてブロッキングされていたことや、前の所有者に問題があったと言う事を全く知らずにドメインを取得するようなケースは考えられないでしょう。
そういった事情をおしてまでそのドメインを使わなければならないような義務や状況、権利などはないわけで、所有者が変わったことを通知して、ブロック解除を要請し、それが審査されているよ