アカウント名:
パスワード:
プロのメディアなら裏を取ったうえで「○○の発表によると…」「○○が伝えたところでは…」と前置きして報道するけど、個人の放言が騒動に繋がりやすい国は大変だよね最近のまとめサイトには引用元のURLが張ってあるけど、見出しが大嘘で、その見出ししか読んでないクソコメが大量に書き込まれたりするし将来日本にこの手の法律が生まれても不思議ではない高等教育を受けた人でも引っかかるのだから、高等教育を受けてないなら尚更というかバカに対しては何やっても無駄だから放言を規制するしかないだろう報道の自由や言論の自由は守られるべきだけど、世の中を動かすのは圧倒的多数のバカなんだから仕方がないで、テレビの討論会出演者やコメンテーターの放言も規制して欲しい
、、と内心思ってはいるものの、いったん法律が出来ると悪法でも生真面目に守ってしまう我が国でこれを導入したらトンでもない社会になるんだろうなあ８分で到着したところを「10分」と言ったら日本では違法になりかねない日本人はルール守り過ぎじゃない？？
もう１つ、「嘘ニュースであったこと」の立証責任をどう定義するかが難しいよね。
たとえば「刑務所の受刑者をこっそり人体解剖や生物実験に使っていた」「実は●●氏は人肉食が趣味で、こっそり食べていた」みたいなニュースを嘘ニュースとして裁く場合、「それが嘘である」ということの証明は非常に難しい。所謂「悪魔の証明」の話で、「～がないこと」を立証するのは極めて面倒だったり不可能だったりするから。
かといってニュース提供側が「正当なニュースであったこと」の立証責任を負わせると、それこそ組織（国家・行政含む）ぐるみで証拠隠滅が行われた場合に、それを立証することがどんどん困難になる。それはそのまま弾圧やもみ消しに繋がりかねない、という危険な側面がある。（あと、いわゆる「匿名の告発者」が匿名でいられなくなる、とかそういう問題にも繋がる）
心情的に嘘ニュースは根絶されたほうが良いと思うけど、現実的にそれを法文化して取り締まるにはどうしたら良いか、と考えると、ハードルが非常に高いなぁ、と思う。理想論でいえば法律ではなく、ニュースを受ける側のリテラシー教育で対処していくべき事案なんだろうけど、それを誰がやるかっていうと難しいよね。
情報リテラシー教育ってのは誰にも期待出来ません。俺は情強リテラシーがある、情強だ！って言ってる人間に限って、自分が見たい情報にしか触れず、信じたい真実に合わせて事実を歪めて受け取ります。フェイクニュースを信じたい人間が居る限り、それはフェイクではなく、オルタネイティブファクトになってしまうのですから。
情報リテラシーってのは結局、期待通りにならない現実に個々人が打ちのめされて掴んでいくしがないものだと思います。
ぐだぐだ書いてるけどメディアの間違いは止められないまでわかった
熊本地震の時にあった動物園の脱走に関する虚報とかは普通に損害賠償請求されたと思う。虚報に関しては既存の法律でなんとかできるのではないか。
「プロのメディアなら裏を取ったうえで」ここ笑うとこっすか？
エビデンス？ねーよそんなもん
#3402471です。そうです。最近は電話取材で済ませたり、電話もせずになぜかコメントが出来てたりする事件をよく見かけますなだから本当はマスコミから規制して欲しいと思うのです
しかし、なんだかんだ言いますが、マスコミ報道は今も腐っても鯛な巷間の一次ソースですよだからこそ正しい報道を期待するのですが、匿名の人物を一次ソースとする報道などは真実を証明させることができません同様に閣僚や官僚のオフレコも重要な情報です(視聴者読者が審議を確認する術はありませんが)
なので、フルサイズの新聞には、政治経済事件事故に特化した堅い記事専門紙になって欲しい有名人の
全面的に賛成。更にいうと自浄作用が働かない新聞社に対しては、競合他社及びイエロージャーナリズムが外から不正・誤報をスッパ抜き、報道界全体として正確性を担保してきたはずなのですがねぇ。そのイエロージャーナリズムに変わる一次ソースからの証言にネット論壇はなりえたはずなのですが、今の体たらくを見るに便所の落書き以上にはなりえないのかなぁと、絶望しますは。
オジサン世代が新聞やテレビを重視するのは、子供の頃からの習慣みたいなもの本来なら同業他社が検証して間違いを正すのが筋で、昔はそれなりに誤報を訂正するニュースがありましたからね昔は新聞やテレビの嘘を文春や新潮といった報道系週刊誌も担っていたのですが、文春砲などといって自ら浮かれている現状をみると、今現在一番腐ってる気がしますゴシップ誌として悪名高かった写真週刊誌の「FOCUS」ですらジャーナリスティックな記事が度々ありましたが、商業主義に廃刊せざるを得なかったのは、やはりゴミ記事の方が売れるからなのでしょうそうしてネットの出現で既存メディアが凋落した今日、ネットにはページビューありきのゴミ記事が溢れるようになってしまいました既存メディアが起死回生の逆転をする最初で最後のチャンスだと思うのですけど、さてどうなることやら…
グーグルも検索性が悪くなってるしなぁ。なに入れても、真っ先に出てくるのは通販サイトや商品紹介BLOGで、何十ページ送っても欲しい情報は手に入らない。
何で検索しているんでしょうか。商品名だったら商品関係のサイトが出てきて当然でしょう
最近私がググった履歴見直してみましたが、たいてい一発目か1ページ目に欲しいリンクがありましたよ。
windows10 更新 延期 [google.com] 私も寝ていないんだよ [google.com]
テレビや新聞の報道を捏造だ偏向だマスゴミだと嬉々として取り上げるサイトも、閲覧数欲しさにタイトル詐欺とかゴシップ週刊誌並みに色んな手段を駆使するしなぁ
結局はみんな同じような立場になればやることも同じになるのよねだったら法規制しか抑止する手段はないのかもしれない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
運用が難しい (スコア:0)
プロのメディアなら裏を取ったうえで「○○の発表によると…」「○○が伝えたところでは…」と前置きして報道するけど、個人の放言が騒動に繋がりやすい国は大変だよね
最近のまとめサイトには引用元のURLが張ってあるけど、見出しが大嘘で、その見出ししか読んでないクソコメが大量に書き込まれたりするし
将来日本にこの手の法律が生まれても不思議ではない
高等教育を受けた人でも引っかかるのだから、高等教育を受けてないなら尚更というかバカに対しては何やっても無駄だから放言を規制するしかないだろう
報道の自由や言論の自由は守られるべきだけど、世の中を動かすのは圧倒的多数のバカなんだから仕方がない
で、テレビの討論会出演者やコメンテーターの放言も規制して欲しい
、、と内心思ってはいるものの、いったん法律が出来ると悪法でも生真面目に守ってしまう我が国でこれを導入したらトンでもない社会になるんだろうなあ
８分で到着したところを「10分」と言ったら日本では違法になりかねない
日本人はルール守り過ぎじゃない？？
Re:運用が難しい (スコア:1)
もう１つ、「嘘ニュースであったこと」の立証責任をどう定義するかが難しいよね。
たとえば
「刑務所の受刑者をこっそり人体解剖や生物実験に使っていた」
「実は●●氏は人肉食が趣味で、こっそり食べていた」
みたいなニュースを嘘ニュースとして裁く場合、「それが嘘である」ということの証明は非常に難しい。所謂「悪魔の証明」の話で、「～がないこと」を立証するのは極めて面倒だったり不可能だったりするから。
かといってニュース提供側が「正当なニュースであったこと」の立証責任を負わせると、それこそ組織（国家・行政含む）ぐるみで証拠隠滅が行われた場合に、それを立証することがどんどん困難になる。
それはそのまま弾圧やもみ消しに繋がりかねない、という危険な側面がある。
（あと、いわゆる「匿名の告発者」が匿名でいられなくなる、とかそういう問題にも繋がる）
心情的に嘘ニュースは根絶されたほうが良いと思うけど、現実的にそれを法文化して取り締まるにはどうしたら良いか、と考えると、ハードルが非常に高いなぁ、と思う。
理想論でいえば法律ではなく、ニュースを受ける側のリテラシー教育で対処していくべき事案なんだろうけど、それを誰がやるかっていうと難しいよね。
Re:運用が難しい (スコア:1)
情報リテラシー教育ってのは誰にも期待出来ません。
俺は情強リテラシーがある、情強だ！って言ってる人間に限って、自分が見たい情報にしか触れず、信じたい真実に合わせて事実を歪めて受け取ります。
フェイクニュースを信じたい人間が居る限り、それはフェイクではなく、オルタネイティブファクトになってしまうのですから。
情報リテラシーってのは結局、期待通りにならない現実に個々人が打ちのめされて掴んでいくしがないものだと思います。
Re: (スコア:0)
ぐだぐだ書いてるけどメディアの間違いは止められないまでわかった
Re: (スコア:0)
熊本地震の時にあった動物園の脱走に関する虚報とかは普通に損害賠償請求されたと思う。
虚報に関しては既存の法律でなんとかできるのではないか。
Re: (スコア:0)
「プロのメディアなら裏を取ったうえで」ここ笑うとこっすか？
Re:運用が難しい (スコア:1)
エビデンス？ねーよそんなもん
Re: (スコア:0)
#3402471です。
そうです。
最近は電話取材で済ませたり、電話もせずになぜかコメントが出来てたりする事件をよく見かけますな
だから本当はマスコミから規制して欲しいと思うのです
しかし、なんだかんだ言いますが、マスコミ報道は今も腐っても鯛な巷間の一次ソースですよ
だからこそ正しい報道を期待するのですが、匿名の人物を一次ソースとする報道などは真実を証明させることができません
同様に閣僚や官僚のオフレコも重要な情報です(視聴者読者が審議を確認する術はありませんが)
なので、フルサイズの新聞には、政治経済事件事故に特化した堅い記事専門紙になって欲しい
有名人の
Re: (スコア:0)
全面的に賛成。
更にいうと自浄作用が働かない新聞社に対しては、競合他社及びイエロージャーナリズムが外から不正・誤報をスッパ抜き、報道界全体として正確性を担保してきたはずなのですがねぇ。そのイエロージャーナリズムに変わる一次ソースからの証言にネット論壇はなりえたはずなのですが、今の体たらくを見るに便所の落書き以上にはなりえないのかなぁと、絶望しますは。
Re: (スコア:0)
オジサン世代が新聞やテレビを重視するのは、子供の頃からの習慣みたいなもの
本来なら同業他社が検証して間違いを正すのが筋で、昔はそれなりに誤報を訂正するニュースがありましたからね
昔は新聞やテレビの嘘を文春や新潮といった報道系週刊誌も担っていたのですが、文春砲などといって自ら浮かれている現状をみると、今現在一番腐ってる気がします
ゴシップ誌として悪名高かった写真週刊誌の「FOCUS」ですらジャーナリスティックな記事が度々ありましたが、商業主義に廃刊せざるを得なかったのは、やはりゴミ記事の方が売れるからなのでしょう
そうしてネットの出現で既存メディアが凋落した今日、ネットにはページビューありきのゴミ記事が溢れるようになってしまいました
既存メディアが起死回生の逆転をする最初で最後のチャンスだと思うのですけど、さてどうなることやら…
Re: (スコア:0)
グーグルも検索性が悪くなってるしなぁ。
なに入れても、真っ先に出てくるのは通販サイトや商品紹介BLOGで、何十ページ送っても欲しい情報は手に入らない。
Re: (スコア:0)
何で検索しているんでしょうか。
商品名だったら商品関係のサイトが出てきて当然でしょう
最近私がググった履歴見直してみましたが、たいてい一発目か1ページ目に
欲しいリンクがありましたよ。
windows10 更新 延期 [google.com]
私も寝ていないんだよ [google.com]
Re: (スコア:0)
テレビや新聞の報道を捏造だ偏向だマスゴミだと嬉々として取り上げるサイトも、
閲覧数欲しさにタイトル詐欺とかゴシップ週刊誌並みに色んな手段を駆使するしなぁ
結局はみんな同じような立場になればやることも同じになるのよね
だったら法規制しか抑止する手段はないのかもしれない