アカウント名:
パスワード:
対向車線から突っ込んでくる物体はともかく自律走行車は今回の交差点での異常のようなものを認識するんですかね?いわゆるフレーム問題ですが、どこまでを認識すべきかは難しいですね。
人間の場合、中央分離帯の向こう側の事故車等にも注意を取られることがあります。冷静に考えれば自車両に無関係なことが明らかであっても。そして野次馬根性が出てくると脇見運転で追突事故の原因となります。
人間の代替として、自律走行車は人並み以上の認識能力を持つべきというのは間違っていないと思いますが人間はミスもするので、基準を人間の能力にするのも良くない気もします。「自分なら避けられた」みたいな議論は不毛ですし。
# 個人的には統計的に人間より安全になっていればいいと思うのですが# 個別事象に対し「不運と踊っちまった」では# 社会的に説明が付かないであろうことも想像できます。
馬並みの半自動運転がいいかもしれない。人間がある程度制御しつつ、それ以外はお任せ的な。(調教失敗すると怖い目に)
馬じゃなくて騾馬だったと思うけど、グランドキャニオンで谷底まで下りてくツアーがあるんですよね。
一応道は整備されてるけどガードレールの一つもないし、万が一ハンドル切り損なったら崖下へ真っ逆さま.そういう場所でも騾馬なら自分で判断して危険を回避してくれるから、滅多に転落しないのだろう。(危険がないとは言わない。)
https://www.youtube.com/watch?v=tWOxAsMb9ow [youtube.com]ここなんかは道幅も広くてなだらかだけど、こんな所ばかりじゃないからなあ。
「当日ガイドに「この英語力では無理」と判断されると、その場でキャンセルされてしまいます。これは、ラバでのツアーには危険が付き物であることから、とっさの時に英語での指示を理解できない方への責任が取れないためです。」 https://blog.his-j.com/lasvegas/2006/06/10013891864.html [his-j.com]
"grand canyon mule"でぐぐるといろいろあるな。こういう道で風景を眺める余裕があるのは、細かい運転をラバに任せられるからだと思う。バイクでよそ見運転してたら命が幾ついることやら。 https://www.youtube.com/watch?v=dL5sw2epvzM [youtube.com] https://www.youtube.com/watch?v=xBlvdrSV6t8 [youtube.com] https://www.youtube.com/watch?v=Oq9onSkroHc [youtube.com]
仮に自動運
この速さでよければ3Dカメラ使えば簡単なんじゃないかなかすれたセンターラインを時速100kmとかで認識するより楽だと思うヨ
表面の凹凸は認識できても、そのうちどこが「道」なのかを読み取るのは難しいよ。#これは雪道なんかでも同じ。
場所によってはこの部分に足を置いたらバランス崩すとか、この石はぐらついて危ないとか、そういう判断まで必要になるし。
https://www.youtube.com/watch?v=tvGgWlJTaGA [youtube.com]階段状になってる所も多いのです。ロボットだったら6本足にして、Gみたいにガサゴソ動かした方が安全かな?
道がわからないことについては前の奴についてく、大体は指示する、とかになるでしょうねこれは馬やらに乗ってても同じですしそこは争点ではないかなと。
「センターライン」や「道路の端」より崖の方が自動運転にとっては認識しやすいよ、と言う意見です。
バランス崩す系は「端っこにはいかない」「足を軽く置いて崩れたら引っ込める」んじゃないですかねリアルロバ等でも同じことで、リモートセンシングだけじゃどうせ100%にはいかないのでその手の対策は必要でしょうし、それに任せる感じになるんじゃないかな
不安定な足場や階段を通れるとかの駆動系は「馬ロボットとかがあったとしても」と言う事なんで検討してませんが、通る道の認識よりそっちの方が厳しいでしょう
>「センターライン」や「道路の端」より崖の方が自動運転にとっては認識しやすいよ、と言う意見です。道の端が「常に」切り立った崖ならな。
そらセンターラインだって常に同じ色で同じ幅だったら認識楽だわ。
何が言いたいのかわからない崖じゃなきゃ荒野で多少コースがズレて何が問題なの?どういうコースをどう辿っていくこと考えてるんですかね
> 馬並みの半自動運転がいいかもしれない。
すいませんね。心が汚れているもので、いろんな半自動運転を考えました。
動物には生存本能が有るから自分で危険な方向の行動は取らないと思える。それと比べると自動運転車の学習では飽くまで効率的なパターンの選択に過ぎない訳で。どうにかして本能を持たせる方法を考えた方が良いかも。
しかし、その統計の使い方も難しくて。テスラが死亡事故を起こしたとき、「テスラのオートパイロットでの死亡事故は2.1億kmに1回、人間は1.5億kmに1回である。全世界でテスラの自動運転が普及していいれば50万人が助かった」といった。
だが、オートパイロットを有効にできるケースは高速道路に限られる。高速道路は一般道より死亡事故は少ない。高速道路の事故率は一般道の10分の1で、死亡率は3倍だから、1kmあたりの死亡率は一般道の方が3倍高い。しかもテスラは大型車で、平均より衝突安全性は高い。本当にテスラのオートパイロットが人間より安全かはわからない。仮に人間より安全だとしても、オートパイロットに頼らなくても、人間の運転を記録して危険運転を解析、必要に応じて免許取り消し等の運用をすれば、事故は減らせる。
テスラのプレスリリースとかリリース孫引きの記事は、注意して読まないとダメだよ。まして衝突安全性なんて…オートパイロットは一般道でも動作するけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
脇見運転の功罪 (スコア:0)
対向車線から突っ込んでくる物体はともかく
自律走行車は今回の交差点での異常のようなものを認識するんですかね?
いわゆるフレーム問題ですが、どこまでを認識すべきかは難しいですね。
人間の場合、中央分離帯の向こう側の事故車等にも注意を取られることがあります。
冷静に考えれば自車両に無関係なことが明らかであっても。
そして野次馬根性が出てくると脇見運転で追突事故の原因となります。
人間の代替として、自律走行車は人並み以上の認識能力を持つべき
というのは間違っていないと思いますが
人間はミスもするので、基準を人間の能力にするのも良くない気もします。
「自分なら避けられた」みたいな議論は不毛ですし。
# 個人的には統計的に人間より安全になっていればいいと思うのですが
# 個別事象に対し「不運と踊っちまった」では
# 社会的に説明が付かないであろうことも想像できます。
Re:脇見運転の功罪 (スコア:1)
馬並みの半自動運転がいいかもしれない。
人間がある程度制御しつつ、それ以外はお任せ的な。(調教失敗すると怖い目に)
Re:脇見運転の功罪 (スコア:1)
馬じゃなくて騾馬だったと思うけど、グランドキャニオンで谷底まで下りてくツアーがあるんですよね。
一応道は整備されてるけどガードレールの一つもないし、万が一ハンドル切り損なったら
崖下へ真っ逆さま.そういう場所でも騾馬なら自分で判断して危険を回避してくれるから、
滅多に転落しないのだろう。(危険がないとは言わない。)
https://www.youtube.com/watch?v=tWOxAsMb9ow [youtube.com]
ここなんかは道幅も広くてなだらかだけど、こんな所ばかりじゃないからなあ。
「当日ガイドに「この英語力では無理」と判断されると、その場でキャンセルされてしまいます。これは、ラバでのツアーには危険が付き物であることから、とっさの時に英語での指示を理解できない方への責任が取れないためです。」 https://blog.his-j.com/lasvegas/2006/06/10013891864.html [his-j.com]
Re: (スコア:0)
"grand canyon mule"でぐぐるといろいろあるな。
こういう道で風景を眺める余裕があるのは、細かい運転をラバに任せられるからだと思う。
バイクでよそ見運転してたら命が幾ついることやら。
https://www.youtube.com/watch?v=dL5sw2epvzM [youtube.com]
https://www.youtube.com/watch?v=xBlvdrSV6t8 [youtube.com]
https://www.youtube.com/watch?v=Oq9onSkroHc [youtube.com]
仮に自動運
Re:脇見運転の功罪 (スコア:2)
この速さでよければ3Dカメラ使えば簡単なんじゃないかな
かすれたセンターラインを時速100kmとかで認識するより楽だと思うヨ
Re: (スコア:0)
表面の凹凸は認識できても、そのうちどこが「道」なのかを読み取るのは難しいよ。
#これは雪道なんかでも同じ。
場所によってはこの部分に足を置いたらバランス崩すとか、この石はぐらついて危ないとか、
そういう判断まで必要になるし。
https://www.youtube.com/watch?v=tvGgWlJTaGA [youtube.com]
階段状になってる所も多いのです。
ロボットだったら6本足にして、Gみたいにガサゴソ動かした方が安全かな?
Re:脇見運転の功罪 (スコア:2)
道がわからないことについては前の奴についてく、大体は指示する、とかになるでしょうね
これは馬やらに乗ってても同じですしそこは争点ではないかなと。
「センターライン」や「道路の端」より崖の方が自動運転にとっては認識しやすいよ、と言う意見です。
バランス崩す系は「端っこにはいかない」「足を軽く置いて崩れたら引っ込める」んじゃないですかねリアルロバ等でも同じことで、リモートセンシングだけじゃどうせ100%にはいかないのでその手の対策は必要でしょうし、それに任せる感じになるんじゃないかな
不安定な足場や階段を通れるとかの駆動系は「馬ロボットとかがあったとしても」と言う事なんで検討してませんが、
通る道の認識よりそっちの方が厳しいでしょう
Re: (スコア:0)
>「センターライン」や「道路の端」より崖の方が自動運転にとっては認識しやすいよ、と言う意見です。
道の端が「常に」切り立った崖ならな。
そらセンターラインだって常に同じ色で同じ幅だったら認識楽だわ。
Re:脇見運転の功罪 (スコア:2)
何が言いたいのかわからない
崖じゃなきゃ荒野で多少コースがズレて何が問題なの?
どういうコースをどう辿っていくこと考えてるんですかね
Re:脇見運転の功罪 (スコア:1)
> 馬並みの半自動運転がいいかもしれない。
すいませんね。心が汚れているもので、いろんな半自動運転を考えました。
Re: (スコア:0)
動物には生存本能が有るから自分で危険な方向の行動は取らないと思える。
それと比べると自動運転車の学習では飽くまで効率的なパターンの選択に過ぎない訳で。
どうにかして本能を持たせる方法を考えた方が良いかも。
Re: (スコア:0)
しかし、その統計の使い方も難しくて。
テスラが死亡事故を起こしたとき、「テスラのオートパイロットでの死亡事故は2.1億kmに1回、人間は1.5億kmに1回である。全世界でテスラの自動運転が普及していいれば50万人が助かった」といった。
だが、オートパイロットを有効にできるケースは高速道路に限られる。高速道路は一般道より死亡事故は少ない。
高速道路の事故率は一般道の10分の1で、死亡率は3倍だから、1kmあたりの死亡率は一般道の方が3倍高い。
しかもテスラは大型車で、平均より衝突安全性は高い。
本当にテスラのオートパイロットが人間より安全かはわからない。
仮に人間より安全だとしても、オートパイロットに頼らなくても、人間の運転を記録して危険運転を解析、必要に応じて免許取り消し等の運用をすれば、事故は減らせる。
Re: (スコア:0)
テスラのプレスリリースとかリリース孫引きの記事は、注意して読まないとダメだよ。まして衝突安全性なんて…オートパイロットは一般道でも動作するけど。