アカウント名:
パスワード:
運転補助の場合、誤検知が多いと運転者がシステムを切ってしまうので曖昧な場合は問題なしと判断する場合が多いのですが、人が介入しない前提ならば、曖昧な場合でも危険アリと判断する方がいいように思います。
その辺の話が各国自動車技術会の自動運転ワークグループで出てないというのは考え難いのですが、今回のはワークグループの指針通りなのか、そんな指針ないのか、指針を無視したのか、そもそも参加してないのか、どれなんでしょう。
NHTSAとSAEのレベル定義を一笑に付したWaymoが世界最高峰の自動運転業界で、しかも法執行機関を小さめのライバル企業としか思ってないUberに対して、完全に蚊帳の外の自動車メーカーのWGが提言なんかできるわけないと思うんだけど
公道で試験しているのですから、担当行政機関から認可を得ていると思うのですが、その認可を得るのに、俺が世界一だから他の連中の連中が決めた基準なんて必要ない。俺様の書いた書類だけ読んどけ。で通るとも思えないのですけど。
その担当行政機関が書いた書類が「機械さんは、疲れてきたら、やすむようにしましょう」みたいなデタラメで、ITの方から散々ネタにされたから、もう当分は書けないんじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
誤検知 (スコア:0)
運転補助の場合、誤検知が多いと運転者がシステムを切ってしまうので曖昧な場合は問題なしと判断する場合が多いのですが、
人が介入しない前提ならば、曖昧な場合でも危険アリと判断する方がいいように思います。
その辺の話が各国自動車技術会の自動運転ワークグループで出てないというのは考え難いのですが、
今回のはワークグループの指針通りなのか、そんな指針ないのか、指針を無視したのか、そもそも参加してないのか、どれなんでしょう。
Re: (スコア:0)
NHTSAとSAEのレベル定義を一笑に付したWaymoが世界最高峰の自動運転業界で、しかも法執行機関を小さめのライバル企業としか思ってないUberに対して、完全に蚊帳の外の自動車メーカーのWGが提言なんかできるわけないと思うんだけど
Re: (スコア:0)
公道で試験しているのですから、担当行政機関から認可を得ていると思うのですが、
その認可を得るのに、
俺が世界一だから他の連中の連中が決めた基準なんて必要ない。俺様の書いた書類だけ読んどけ。
で通るとも思えないのですけど。
Re:誤検知 (スコア:0)
その担当行政機関が書いた書類が「機械さんは、疲れてきたら、やすむようにしましょう」みたいなデタラメで、ITの方から散々ネタにされたから、もう当分は書けないんじゃないかな。