アカウント名:
パスワード:
緊急ブレーキ機能を有効化させてどんな異常動作が発生するというのだろう。
防衛のためのUberの方便なんだろうとは思うが、本当なのだとしたら異常動作を伴うような緊急ブレーキ機能をまず何とかしろとしか言いようがない。
Gizmodoの記事だけど [gizmodo.jp]
WaymoやGMの自動運転者に最近乗車した人たちは、何も危険がないのに急ブレーキがかかるなどでガタガタすることがあったと言っている。それは、センサーが動く物体を検知するものの実際には何もない、またはあっても問題ないのに問題あるかのように反応している、といったことから起こる。
他社のそれらが有効なシステムでは細かい不必要な加減速がポコポコ発生してたらしいです。ただ、それはセンサの能力が未発達ゆえの致し方ない犠牲としての乗り心地であって、変わりに安全を犠牲にしたらだめに決まってるわなという……
センサーで検知した物体のうち、無視してOKなも
既設の衝突回避システムは放っておくと干渉して動作を狂わせるので、完全に殺すことが多い。感度調整で防げるものではなく、余計な通信が発生すること自体が問題になる。今回は珍しく通電していたので、もしボルボ純正の優秀なシステムから報告を聞いていれば衝突には至らなかっただろうという話。
WaymoやGMの話は後付けのコンピュータの方の問題で、純正の既設センサーとは関係ない。余計なものを見すぎて何もないところに障害物を見出すといった方が近い。これにはUberの言い方も一理あって、人間が見て異常がない状況でコンピュータが緊急動作を取ると、判断が理解できないが故の事故を起こしうる。必ずしも急ブレーキを踏めば安全というわけではない。
だからその人間にとって判断が理解できないが故の事故って具体的に何？それらが許容できない問題ならまずそっちを解決すべき。
状況を判断するのは人間でもできるが車を制御するのは人間ではなく車になって久しいのだから。
例えば無用な非常ブレーキによる追突や、区分に失敗した障害物への衝突。モラベックのパラドックス [wikipedia.org]。
> 例えば無用な非常ブレーキによる追突無用かどうかは結果論ですよね？非常ブレーキを有効化した上でそれを前提に追突されそうなら予め減速しておけばいいのでは？
> 区分に失敗した障害物への衝突それは緊急動作の有無と無関係ですよね？
だいたいそんな素人でも思いつくような事象に対処できないなら優先順位がおかしいでしょう？
認知という最難関を放っておいて、一体他に何をやれと?
> それを前提に追突されそうなら予め減速しておけばいいのでは？無用なブレーキの発生条件はホコリ等によるノイズとかが考えられるけど、それらは前兆無く突発的に出現する。なのでその減速の発生条件は「後続車が来ること」になる。そして許容可能な減速幅(出せる速度)は車間が狭いほど大きくなる。
後続車が来たら問答無用で減速して煽るクソ運転にしかならんねｗ自動運転車だと気付いた後続車両は一旦止まって車間を大きく開けるか追い抜かないとどんどん足止めを食らう。
認識情報の確度と前後のデータを元にある程度はフィルタできるだろうけど認識精度あげるしか根本解決はない。
> 後続車が来たら問答無用で減速して煽るクソ運転にしかならんねｗ
本当にこうなるんじゃないかなぁ
実際後ろが人間だったらいざと言うときに自動運転車がかける急ブレーキに対応できる気がしないので、結構車間距離を要求するだろうしそれで人間が運転が嫌になってみんな自動運転になればまた車間も詰められるのかも
いや、人間が扱って問題無い衝突回避システムでオーバーライドするとマトモに動かないシステムだけで走らすのって、ある意味人間より安全性が低いって事にもなるぞ。その位人間でも対応出来て、実際に事故も減っているって言われているのに。
人間は相性問題を起こさないからな。コンピュータは余計なものを繋ぐと壊れる。だから外す。
> 人間は相性問題を起こさない自動操縦と人の操縦がぶつかって事故、とか飛行機で何度かありましたね
> 既設の衝突回避システムは放っておくと干渉して動作を狂わせるので、完全に殺すことが多い。安全機構が作動した時点で自動運転なんてやってる場合じゃないから干渉したら安全機構優先すればいいだけで意地汚く自動運転続けた結果干渉するとか愚の骨頂。作動しない範囲での余計な通信が問題とか言ってるならそれは即応性の必要なシステムの内部ネットワークの帯域幅が足りてないとかいう愚かしい設計としか言えない。帯域幅増やすかネットワーク分離するかしろで済む話。やるとしても安全機構を自動運転に内包するべきであって単純に無効化するとかただのバカ。
https://www.researchgate.net/figure/Schematic-illustration-of-existing... [researchgate.net]
この辺見とけ。いちいち解説するのが面倒臭い。
> 愚かしい設計としか言えない。帯域幅増やすかネットワーク分離するかしろで済む話。やるとしても安全機構を> 既設のセンサーと既設の安全機構のペアは独立して
ADASはオールインワンになっていて、車内LANの通信を直接食って直接他のマイコンを呼びつけて
ゲートウェイがいくらタコでも、安全機構がいくら融通がきかなかろうとも、安全機構が読みに行く可能性のある自動運転用の後付センサをネットワークに繋がずに自動運転用のジュールからはやした別のネットワークに繋いどきゃいいだけなのになぁ…センサ側にネットワーク上のデータが必要でも必要なデータだけフィルタしてブリッジしときゃ良い。
信号源が増えること自体が想定外で暴走するとかそんなのもはやバグで選定ミスだと思うがそういうのも適宜ブリッジ噛ませて想定範囲内の構成に見えるように(手動と自動をマージして手動に見せるとか)ごまかしてやればいい話で。
アーキテクチャがタコでスパゲッティになるのはまあだいいが、スパゲッティを嫌って機能不全を起こすようではもっと駄目。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
緊急ブレーキ機能を無効化 (スコア:0)
緊急ブレーキ機能を有効化させてどんな異常動作が発生するというのだろう。
防衛のためのUberの方便なんだろうとは思うが、本当なのだとしたら
異常動作を伴うような緊急ブレーキ機能をまず何とかしろとしか言いようがない。
Re: (スコア:0)
Gizmodoの記事だけど [gizmodo.jp]
他社のそれらが有効なシステムでは細かい不必要な加減速がポコポコ発生してたらしいです。
ただ、それはセンサの能力が未発達ゆえの致し方ない犠牲としての乗り心地であって、変わりに安全を犠牲にしたらだめに決まってるわなという……
Re: (スコア:0)
既設の衝突回避システムは放っておくと干渉して動作を狂わせるので、完全に殺すことが多い。感度調整で防げるものではなく、余計な通信が発生すること自体が問題になる。今回は珍しく通電していたので、もしボルボ純正の優秀なシステムから報告を聞いていれば衝突には至らなかっただろうという話。
WaymoやGMの話は後付けのコンピュータの方の問題で、純正の既設センサーとは関係ない。余計なものを見すぎて何もないところに障害物を見出すといった方が近い。これにはUberの言い方も一理あって、人間が見て異常がない状況でコンピュータが緊急動作を取ると、判断が理解できないが故の事故を起こしうる。必ずしも急ブレーキを踏めば安全というわけではない。
Re: (スコア:0)
だからその人間にとって判断が理解できないが故の事故って具体的に何？
それらが許容できない問題ならまずそっちを解決すべき。
状況を判断するのは人間でもできるが
車を制御するのは人間ではなく車になって久しいのだから。
Re:緊急ブレーキ機能を無効化 (スコア:1)
例えば無用な非常ブレーキによる追突や、区分に失敗した障害物への衝突。モラベックのパラドックス [wikipedia.org]。
Re: (スコア:0)
> 例えば無用な非常ブレーキによる追突
無用かどうかは結果論ですよね？
非常ブレーキを有効化した上で
それを前提に追突されそうなら予め減速しておけばいいのでは？
> 区分に失敗した障害物への衝突
それは緊急動作の有無と無関係ですよね？
だいたいそんな素人でも思いつくような事象に対処できないなら
優先順位がおかしいでしょう？
"Sometimes you gotta run before you can walk" (スコア:0)
認知という最難関を放っておいて、一体他に何をやれと?
Re: (スコア:0)
> それを前提に追突されそうなら予め減速しておけばいいのでは？
無用なブレーキの発生条件はホコリ等によるノイズとかが考えられるけど、それらは前兆無く突発的に出現する。
なのでその減速の発生条件は「後続車が来ること」になる。
そして許容可能な減速幅(出せる速度)は車間が狭いほど大きくなる。
後続車が来たら問答無用で減速して煽るクソ運転にしかならんねｗ
自動運転車だと気付いた後続車両は一旦止まって車間を大きく開けるか追い抜かないとどんどん足止めを食らう。
認識情報の確度と前後のデータを元にある程度はフィルタできるだろうけど認識精度あげるしか根本解決はない。
Re:緊急ブレーキ機能を無効化 (スコア:2)
> 後続車が来たら問答無用で減速して煽るクソ運転にしかならんねｗ
本当にこうなるんじゃないかなぁ
実際後ろが人間だったらいざと言うときに自動運転車がかける急ブレーキに対応できる気がしないので、結構車間距離を要求するだろうし
それで人間が運転が嫌になってみんな自動運転になればまた車間も詰められるのかも
Re: (スコア:0)
いや、人間が扱って問題無い衝突回避システムでオーバーライドするとマトモに動かないシステムだけで走らすのって、ある意味人間より安全性が低いって事にもなるぞ。
その位人間でも対応出来て、実際に事故も減っているって言われているのに。
Re: (スコア:0)
人間は相性問題を起こさないからな。コンピュータは余計なものを繋ぐと壊れる。だから外す。
Re:緊急ブレーキ機能を無効化 (スコア:2)
> 人間は相性問題を起こさない
自動操縦と人の操縦がぶつかって事故、とか飛行機で何度かありましたね
Re: (スコア:0)
> 既設の衝突回避システムは放っておくと干渉して動作を狂わせるので、完全に殺すことが多い。
安全機構が作動した時点で自動運転なんてやってる場合じゃないから干渉したら安全機構優先すればいいだけで意地汚く自動運転続けた結果干渉するとか愚の骨頂。
作動しない範囲での余計な通信が問題とか言ってるならそれは即応性の必要なシステムの内部ネットワークの帯域幅が足りてないとかいう愚かしい設計としか言えない。帯域幅増やすかネットワーク分離するかしろで済む話。
やるとしても安全機構を自動運転に内包するべきであって単純に無効化するとかただのバカ。
Re: (スコア:0)
https://www.researchgate.net/figure/Schematic-illustration-of-existing... [researchgate.net]
この辺見とけ。いちいち解説するのが面倒臭い。
> 愚かしい設計としか言えない。帯域幅増やすかネットワーク分離するかしろで済む話。やるとしても安全機構を
> 既設のセンサーと既設の安全機構のペアは独立して
ADASはオールインワンになっていて、車内LANの通信を直接食って直接他のマイコンを呼びつけて
Re: (スコア:0)
ゲートウェイがいくらタコでも、安全機構がいくら融通がきかなかろうとも、安全機構が読みに行く可能性のある自動運転用の後付センサをネットワークに繋がずに自動運転用のジュールからはやした別のネットワークに繋いどきゃいいだけなのになぁ…
センサ側にネットワーク上のデータが必要でも必要なデータだけフィルタしてブリッジしときゃ良い。
信号源が増えること自体が想定外で暴走するとかそんなのもはやバグで選定ミスだと思うがそういうのも適宜ブリッジ噛ませて想定範囲内の構成に見えるように(手動と自動をマージして手動に見せるとか)ごまかしてやればいい話で。
アーキテクチャがタコでスパゲッティになるのはまあだいいが、スパゲッティを嫌って機能不全を起こすようではもっと駄目。