アカウント名:
パスワード:
歩行者を不明な物体として識別したが、
さらっと書いているけど、識別していたのに何もしなかたのであれば、重大な不具合だと思う。歩行者であってもなくても、そこに物体があれば止まるなり避けるなりしないといけない。
単純計算で40mph*6s≒100m手前なので物体が車に急接近しているのでなければ「6秒前の時点においては」止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。安全というより時間稼ぎのために減速くらいはしていてもいいとは思いますけどね。
止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。
いやいや、前方に何か物体があれば、衝突をさけるために何らかの対応をしないといけないでしょう。止まる or 避ける のどちらが適切かは状況によりけりですが、いずれかの対応はしないといけないと思う。
結果的に止まるなり避けるなりしないといけなかったのは議論するまでもない当然の共通認識として……。
「6秒前の時点においては」って強調されているのが読めませんか?センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか?
6秒ってそんなに余裕ないよ。
車線変更を安全に行うためにはウインカーを数秒つけないといけないし、時速60kmの際の制動距離は路面が乾燥状態の時には20mでだいたい1秒くらい? 濡れている場合はもっとかかる。
センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか?
それが事故を起こす可能性があるのならね。で、我々が議論をしているのは6秒前だよね。まあスラドだから話が飛ぶのもありだけど。
余裕が少なかったら重大な不具合なんですかね?その余裕が法律なりで定量化されているなら別ですが。
我々が議論をしているのは6秒前だよね。
そうですが衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。今回の場合、歩行者は車の進行方向について速度を持っていないので。
>衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
いいえ、この場合は時間の問題です。対処可能な6秒という時間があったのに、何も対策を講じなかった。6秒後には衝突するというのであれば、急いで対処しなきゃならない。
距離は、その時の走行速度によって緊急性が全く変わるので本質ではありません。50m先にあったとしても、時速100kmで走っていたら約2秒後ですが、時速30kmで走っていれば約6秒後です。
一般的に急ブレーキをしないように、とか車線変更の際は余裕をもって、と言われてますよね。それにいくらあなたが言っても、事故を起こしている以上、判断のどこかに何らかの不具合があり、それを修正する必要があります。もしくは、判断の修正は不要というのでしょうか?
そうですが衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
両方です。正確にいうと速度と時間と距離のうち2つは必須です。
今回の場合、歩行者は車の進行方向について速度を持っていないので。
上記のことが自動運転にどのような関係があるのでしょうか?
距離と時間と速度の関係は自明です。そういう話なら全く同じ理屈で時間が本質じゃないと言えます。(つまりそういう話ではありません)
6秒というのは結果的に衝突したのが6秒後というだけで6秒前の時点では「その事実」は知りえません。可能性の話です。一方でLiDAR等のセンサは距離を評価します。誤差や遅延があるにせよ、距離はその瞬間の事実です。
6秒の間に何ができるかは人間中心的なので自律走行車の議論において本質でないと思った次第です。
馬鹿かあんたはそりゃ予測できる結果を無視して「事実ではなく可能性だ」って衝突の可能性が衝突の事実になることを回避しなきゃ意味ないだろう
>6秒の間に何ができるかは人間中心的なので>自律走行車の議論において本質でないと思った次第です。
じゃあ自律走行なんて公道でやるなボケ!でFA
判断のどこかに何らかの不具合があり、それを修正する必要があるからこそ「6秒前」の対応に焦点を当てて議論するのはミスリードでしょう。今回の事故に関しては識別後~衝突までの対応に問題があるように思えます。
正確にいうと速度と時間と距離のうち2つは必須です。
そのとおりですが(#3415086)のとおりここで言う本質そういう話ではありませんでした。
障害物が車の進行方向に速度を持っていたら自車両の速度だけでなく障害物の速度(と予測進路)も評価しないといけませんが今回は簡単化して議論しても問題ないよね、というだけの話です。
コンピュータに6秒やって足りないのは甘えってことだよ。囲碁なら1手6秒で指せばほとんどの人間に勝てるんだから。事故を防げなかったのは時間よりも探知距離や制動距離の問題なのは確か。俺はUberの体制と分類器の問題だと思うけど。
じゃあ6秒ではなく6時間あったら回避ができたかというと、結局できないのだから同じこと。歩行者を認めて進路が交差すると認識し回避するという結論に至らなかったことには変わりがない。急だったから間に合わなかったのではなく、進路に障害物なし、回避の要なしと判断したことが事故に繋がってる。
システムは当初、歩行者を不明な物体として識別したが
と書いてあるので、「進路に障害物なし」は違うのでは。「回避の要なしと判断」はそうかもしれませんが。
6秒前の時点では歩行者はまだ引っ込んでいたんじゃないか?
なるほど。移動する物体かどうかわからなかったみたいだし。6秒くらいだと人間もそれほど動かないし。
ただ、人間の運転の場合、障害物のそばを通る場合は、距離を離す・速度を落とす、とかやるけど、そういったちょっとしたことがまだまだなのかね。まあ、人によっては全くしない人もいるし。
今回の事故って対象物を検知してから6時間後に起こったの?
>障害物が車の進行方向に速度を持っていたら>自車両の速度だけでなく障害物の速度(と予測進路)も評価しないといけませんが>今回は簡単化して議論しても問題ないよね、というだけの話です。
そんなわけない。現に横断者を轢いている。全部の対象を追跡して移動ベクトルを計算する必要があるだろ。今回は2秒強かかってるみたいだね。
つまり、レーダーの分解能が足りない。電力が、価格が、とかいうならピッツバーグ市長のいうとおりみんな40km/hで走っとけ。
センサー有効範囲の6時間先のことなんてわざわざ判断ロジックに組み込むわけねーだろアホか
同意しますが、元々の話は識別した時点で止まるなり避けるなりしないといけないか、なので。
ここで「障害物の速度(と予測進路)も評価しないといけ」ないの主語は自律走行車ではなく我々(この議論の参加者)です。
渡ろうとしている人を見つけたならともかく、いたというだけで何らかの行動を取る必要があるというのはちょっとね。100mといえば10人ぐらいは検出できそうだが、それらを全部追尾/判断するのは処理能力的にはどうなんだろう。
数千エージェントの交通予測なんて何十年も前からあるだろ。今ならスマホでもできる。ただカメラやレーダー画像から自動的に目標を検出分類して移動方向を決定するのは大変だろうな。
必要ならできるしやるだろうさ。21600fpsはそう非現実的じゃない。やったところで今回の事故は防げないんだから、距離や速度は本質的だとしても時間は本質的ではない。
あの事故の状況で、もし人間が運転していたら。
暗いし、他の車両も無いのでハイビーム。
5秒前(82m手前)で何かが道路脇にいることを認識。4秒前(64m手前)で、人っぽいと判別。3秒前(46m手前)で、自転車を押しながら横断してると認識。2秒前(32m手前)で、このままだとぶつかると認識し、減速開始。1秒前(25m手前)で、正面を横断中と認識し、さらに減速。0秒前(15m手前)で、横断者の横断完了を確認、減速を終了して加速。
ってところでしょう。6秒あれば余裕で対処できますが、今回の問題は何もせずに時速60km/hで走行し続けたために衝突しています。
そもそも横断者は走ってくる車両が自分にぶつかりそうなタイミングで横断してはいけません。
人間が運転していたら事故にならなかったとかいっても、実際走っている車の前に出て行って轢かれたのも人間なんだよなぁ
人は本当にいろんなことするな
1km先の走行コース上にすぐ衝突しそうな物体を検知したのだったら、そりゃ止まるか避けるか急いで判断しなきゃならないのは当然だろまあ一般的な自動車の走行速度ではそんな必要ないですがね
ロイターの記事 [reuters.com]
Volvoが内蔵している安全システム、たとえば衝突回避や緊急ブレーキ機能も、自動運転モードでは不能にされていた。
「自動運転システムのソフトウエアは歩行者を当初、不明の物体と分類し、その後に自動車、それから自転車として分類した。その過程で、その後の交通経路の予想が定まっていなかった」
「障害物の分類が変化していく過程で回避要求が消えて具体的なハンドル回避・減速回避が発生しないまま一足飛びにに安全機能の作動要求が発生するも肝心要の安全機能が無効化されていてノンストップで突っ込んだ」ってことなんじゃないかな。固定障害物や停止車両なら回避不要だし。
固定障害物や停止車両なら回避不要だし。
ちょっと待て、そのままぶつかるのか?
今回の場合は検出時点では車の進路上に存在してなかった、ということかと。
「回避するからブレーキ不要」の意味かも。
路肩に駐車している車がいて、車線変更して追い抜こうとしてる最中に、駐車している車との距離が一定以下になった時に勝手に緊急ブレーキが作動したら、かえって危ない。
#自動運転じゃないけど、自動ブレーキが付いてる車でそういうことが#あったってのは聞いたことある。
車両に元々ついてた緊急回避機構は無効化した上で、自分たちで付加した自動運転機構には該当する機能は無いか不十分、ということでしょうか。そして、無効化した部分は人間が補うからということで試験の認可を得てると。
元々付いてた安全機構だけで不要ブレーキが頻発するのも不自然だし、元々付いてたというより自動運転のために付けたセンサが安全機能と自動的に接続してしまうとかな気もする。
緊急でない停止機能自体は有るはず(でないと渋滞の後ろに捕まっただけで追突)で、事前の回避・停止要求に合わせた停止だけで急ブレーキ指令を一切出さないのか、事前の回避・停止要求が合った場合のみ急ブレーキ指令も出す様になってるのか…無効化の理由がセンサ前にホコリが飛んできて停止要求みたいなシナリオだったら、事前要求がないと自動運転機構側から急ブレーキ指令は絶対に出ないみたいなクソなのかもしれん。認知外からの障害物に対応してこその自動ブレーキだろうがよぉ!?
>元々付いてた安全機構だけで不要ブレーキが頻発するのも不自然だし、この時点で、一般的な自動ブレーキシステムが介入するよりもUberのシステムの方が認識が遅いって事では無いかと。挙句、普通に人間の運転だと出ない不要ブレーキが出たのだとすると、変に弄って悪化させてしまっている様にも思える。
マトモに動く自動運転視してむだと、既存の自動ブレーキシステムが有ったとしても、運転するのには全く反応する事が無い筈だよね。
自動運転システムの方は構わないが、既設の自動ブレーキ系統が出していない指示の応答を受けて発狂したりすると困る。自分が現場責任者のつもりなのに部下が一足飛びに行動しているから、怒り出すんだ。だから別部屋で待機いただくことはある。
一つの目の引用はTechCrunch [techcrunch.com]でした。
幽霊の正体見たり枯れ尾花。
「不明な物体」というだけでは、どうすべきかの判断はできないよ。それこそ信号待ちのバイクなんかだと、Uber車がそこへ行くまでに勝手にいなくなるかもしれないからね。だからそれだけでは重大な不具合ではない。#枯れ尾花を見る度に非常ブレーキをかけまくるような車の方が欠陥品だ。
不具合というなら、十分に早い段階で、その物体がなんであるかを判別できなかったことだ。
> 不具合というなら、十分に早い段階で、その物体がなんであるかを判別できなかったことだ。そうじゃなくて、なんだかよく分からないものがあるのにそのまま突っ込むことが不具合でしょ。
後から人間が見たらただのゴミ袋だったとか、下手すれば風による温度変化だったということは普通にあるんだよ。そんな状況で急ブレーキすれば事故を誘発するだけ。元コメの枯れ尾花というのはそういうことが言いたいんだろ。
ということは、現状のUberの自動運転だと、対象物が衝突するとだめなものだ、と判断するまで何もしないの?基本的に安全側に倒すべきではないの?
とくにこの場合、現状の速度だと6秒後(と書くとある人がかみつきそうだけど)にぶつかるくらいまでに近づいているのに、何もしないって。
>基本的に安全側に倒すべきではないの?ここ勘違いしてない?ためしにあんたの思う「安全側」とやらを定義してみなよ。
何が何でも急ブレーキを踏む」のは危険な行為だよ。それこそ道路脇に立ってる道路標識やガードレール,水溜まりや陽炎にも反応して急ブレーキかける車なんて、危なくて乗れないだろ。
何が安全側で何が危険側かを判断するには、まず先に対象が何であるか、周りの状況がどうなっているかを判別しなければならないんだよ。
なんでもかんでも急ブレーキを踏むのはそりゃおかしいけどさ、でも必要があれば踏む必要がある。
能書きはいいけど、対象物がわからないから人をひいてもいいとは、ならないだろうが。
https://trafficsignal.jp/~mori/imgoodh/oodh0002.JPG [trafficsignal.jp]
これを見て横断歩道の看板そのものが飛び出してくる可能性を考えて急ブレーキするか?これを見てこの瞬間には進路上にない歩行者が歩いてくる可能性を考えて急ブレーキするか?
「左側の青い物体は標識であり、一切移動しない」という認識と、「正面右の物体は歩行者であり、最大で5m/s程度の速度で不意に動き回る。このままでは進路と交差する可能性がある」という認識がなければ、この状況で自動運転車が安全に進行することは不可能だ。
もし、「左の青い物体は歩行者である」「右の白と緑の物体は標識である」と誤
人による交通事故の無い星から来たようでうらやましいですな
人間は交通ルールを理解するという最低限の前提条件をいつまで経ってもクリアできないからな。
訓練の優先順位を完全に間違えてる。標識を見分けるよりも、最高裁判所並みの一貫した判断が走りながらでも一瞬でできるようになるまで、公道を走るべきじゃないんじゃないかね。
こういう感覚の人達が自動運転を推進してるんだったら実社会での実証実験には反対せざるを得ないよなー。
> それで誤動作が減ってるの? いくらアルゴリズムが良くても自動運転の車は事故を起こす、自動の金融売買システムは大損する、スパムボットの感染すら完全に停止できない、
ここと
> 結局ロボットは人間にいつになっても勝てないんだよ。
ここの論理の飛躍がすごい
何十万も出して免許取ったはずなのに事故を起こす人間とか、さんざん啓蒙されてもオレオレ詐欺に騙される人間とかは許せてるんだろうか
> ある一瞬で見たら事故率は減っても全体で見たらいつも大虐殺になってるわけだし。ここもなかなか1000人死ぬなら2000人死ぬのも変わらない、とかそういう意見???
なんかすごいな
>不具合というなら、十分に早い段階で、その物体がなんであるかを判別できなかったことだ。それは現状のレーダーの性能では無理かと。モノクロのぼんやりした画像からそれが何か当てろと言ってるわけだから。つまり、もっとスピードを抑えなさいということ。じゃなきゃカックンブレーキを我慢する。それしかない。
それがコンビニのビニール袋であっても?風に吹かれて舞う枯葉であっても?
この元ACはAI関連の記事に出てきては度々「人間にとって簡単なことはプログラムでも簡単に決まっている、俺ができるんだから俺より賢い機械が分からない訳がない」って強弁してるんだよ
絶対に理解しないの
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
なぜ避けなかった (スコア:0)
歩行者を不明な物体として識別したが、
さらっと書いているけど、識別していたのに何もしなかたのであれば、重大な不具合だと思う。
歩行者であってもなくても、そこに物体があれば止まるなり避けるなりしないといけない。
Re: (スコア:0)
単純計算で40mph*6s≒100m手前なので
物体が車に急接近しているのでなければ
「6秒前の時点においては」
止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。
安全というより時間稼ぎのために減速くらいはしていてもいいとは思いますけどね。
Re: (スコア:0)
止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。
いやいや、前方に何か物体があれば、衝突をさけるために何らかの対応をしないといけないでしょう。
止まる or 避ける のどちらが適切かは状況によりけりですが、いずれかの対応はしないといけないと思う。
Re: (スコア:0)
結果的に止まるなり避けるなりしないといけなかったのは
議論するまでもない当然の共通認識として……。
「6秒前の時点においては」って強調されているのが読めませんか?
センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら
1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか?
Re: (スコア:0)
6秒ってそんなに余裕ないよ。
車線変更を安全に行うためにはウインカーを数秒つけないといけないし、時速60kmの際の制動距離は路面が乾燥状態
の時には20mでだいたい1秒くらい? 濡れている場合はもっとかかる。
センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら
1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか?
それが事故を起こす可能性があるのならね。
で、我々が議論をしているのは6秒前だよね。まあスラドだから話が飛ぶのもありだけど。
Re: (スコア:0)
余裕が少なかったら重大な不具合なんですかね?
その余裕が法律なりで定量化されているなら別ですが。
そうですが衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
今回の場合、歩行者は車の進行方向について速度を持っていないので。
Re:なぜ避けなかった (スコア:1)
>衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
いいえ、この場合は時間の問題です。
対処可能な6秒という時間があったのに、何も対策を講じなかった。
6秒後には衝突するというのであれば、急いで対処しなきゃならない。
距離は、その時の走行速度によって緊急性が全く変わるので本質ではありません。
50m先にあったとしても、時速100kmで走っていたら約2秒後ですが、時速30kmで走っていれば約6秒後です。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
一般的に急ブレーキをしないように、とか車線変更の際は余裕をもって、と言われてますよね。
それにいくらあなたが言っても、事故を起こしている以上、判断のどこかに何らかの不具合があり、それを修正する必要があります。
もしくは、判断の修正は不要というのでしょうか?
そうですが衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
両方です。正確にいうと速度と時間と距離のうち2つは必須です。
今回の場合、歩行者は車の進行方向について速度を持っていないので。
上記のことが自動運転にどのような関係があるのでしょうか?
Re: (スコア:0)
距離と時間と速度の関係は自明です。
そういう話なら全く同じ理屈で時間が本質じゃないと言えます。
(つまりそういう話ではありません)
6秒というのは結果的に衝突したのが6秒後というだけで
6秒前の時点では「その事実」は知りえません。可能性の話です。
一方でLiDAR等のセンサは距離を評価します。
誤差や遅延があるにせよ、距離はその瞬間の事実です。
6秒の間に何ができるかは人間中心的なので
自律走行車の議論において本質でないと思った次第です。
Re: (スコア:0)
馬鹿かあんたは
そりゃ予測できる結果を無視して「事実ではなく可能性だ」って
衝突の可能性が衝突の事実になることを回避しなきゃ意味ないだろう
Re: (スコア:0)
>6秒の間に何ができるかは人間中心的なので
>自律走行車の議論において本質でないと思った次第です。
じゃあ自律走行なんて公道でやるなボケ!でFA
Re: (スコア:0)
判断のどこかに何らかの不具合があり、それを修正する必要があるからこそ
「6秒前」の対応に焦点を当てて議論するのはミスリードでしょう。
今回の事故に関しては識別後~衝突までの対応に問題があるように思えます。
そのとおりですが(#3415086)のとおり
ここで言う本質そういう話ではありませんでした。
障害物が車の進行方向に速度を持っていたら
自車両の速度だけでなく障害物の速度(と予測進路)も評価しないといけませんが
今回は簡単化して議論しても問題ないよね、というだけの話です。
Re: (スコア:0)
コンピュータに6秒やって足りないのは甘えってことだよ。囲碁なら1手6秒で指せばほとんどの人間に勝てるんだから。
事故を防げなかったのは時間よりも探知距離や制動距離の問題なのは確か。俺はUberの体制と分類器の問題だと思うけど。
Re: (スコア:0)
じゃあ6秒ではなく6時間あったら回避ができたかというと、結局できないのだから同じこと。歩行者を認めて進路が交差すると認識し回避するという結論に至らなかったことには変わりがない。
急だったから間に合わなかったのではなく、進路に障害物なし、回避の要なしと判断したことが事故に繋がってる。
Re: (スコア:0)
システムは当初、歩行者を不明な物体として識別したが
と書いてあるので、「進路に障害物なし」は違うのでは。「回避の要なしと判断」はそうかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
6秒前の時点では歩行者はまだ引っ込んでいたんじゃないか?
Re: (スコア:0)
なるほど。
移動する物体かどうかわからなかったみたいだし。
6秒くらいだと人間もそれほど動かないし。
ただ、人間の運転の場合、障害物のそばを通る場合は、距離を離す・速度を落とす、とかやるけど、そういったちょっと
したことがまだまだなのかね。まあ、人によっては全くしない人もいるし。
Re: (スコア:0)
今回の事故って対象物を検知してから6時間後に起こったの?
Re: (スコア:0)
>障害物が車の進行方向に速度を持っていたら
>自車両の速度だけでなく障害物の速度(と予測進路)も評価しないといけませんが
>今回は簡単化して議論しても問題ないよね、というだけの話です。
そんなわけない。現に横断者を轢いている。
全部の対象を追跡して移動ベクトルを計算する必要があるだろ。
今回は2秒強かかってるみたいだね。
つまり、レーダーの分解能が足りない。
電力が、価格が、とかいうならピッツバーグ市長のいうとおりみんな40km/hで走っとけ。
Re: (スコア:0)
センサー有効範囲の6時間先のことなんてわざわざ判断ロジックに組み込むわけねーだろアホか
Re: (スコア:0)
同意しますが、元々の話は
識別した時点で止まるなり避けるなりしないといけないか、なので。
ここで「障害物の速度(と予測進路)も評価しないといけ」ないの主語は
自律走行車ではなく我々(この議論の参加者)です。
Re: (スコア:0)
渡ろうとしている人を見つけたならともかく、いたというだけで何らかの行動を取る必要があるというのはちょっとね。
100mといえば10人ぐらいは検出できそうだが、それらを全部追尾/判断するのは処理能力的にはどうなんだろう。
Re: (スコア:0)
数千エージェントの交通予測なんて何十年も前からあるだろ。今ならスマホでもできる。
ただカメラやレーダー画像から自動的に目標を検出分類して移動方向を決定するのは大変だろうな。
Re: (スコア:0)
必要ならできるしやるだろうさ。21600fpsはそう非現実的じゃない。
やったところで今回の事故は防げないんだから、距離や速度は本質的だとしても時間は本質的ではない。
Re: (スコア:0)
あの事故の状況で、もし人間が運転していたら。
暗いし、他の車両も無いのでハイビーム。
5秒前(82m手前)で何かが道路脇にいることを認識。
4秒前(64m手前)で、人っぽいと判別。
3秒前(46m手前)で、自転車を押しながら横断してると認識。
2秒前(32m手前)で、このままだとぶつかると認識し、減速開始。
1秒前(25m手前)で、正面を横断中と認識し、さらに減速。
0秒前(15m手前)で、横断者の横断完了を確認、減速を終了して加速。
ってところでしょう。
6秒あれば余裕で対処できますが、今回の問題は何もせずに時速60km/hで走行し続けたために衝突しています。
そもそも横断者は走ってくる車両が自分にぶつかりそうなタイミングで横断してはいけません。
Re:なぜ避けなかった (スコア:2)
人間が運転していたら事故にならなかったとかいっても、
実際走っている車の前に出て行って轢かれたのも人間なんだよなぁ
人は本当にいろんなことするな
Re: (スコア:0)
1km先の走行コース上にすぐ衝突しそうな物体を検知したのだったら、そりゃ止まるか避けるか急いで判断しなきゃならないのは当然だろ
まあ一般的な自動車の走行速度ではそんな必要ないですがね
Re: (スコア:0)
ロイターの記事 [reuters.com]
「障害物の分類が変化していく過程で回避要求が消えて具体的なハンドル回避・減速回避が発生しないまま一足飛びにに安全機能の作動要求が発生するも肝心要の安全機能が無効化されていてノンストップで突っ込んだ」
ってことなんじゃないかな。固定障害物や停止車両なら回避不要だし。
Re:なぜ避けなかった (スコア:1)
固定障害物や停止車両なら回避不要だし。
ちょっと待て、そのままぶつかるのか?
Re: (スコア:0)
今回の場合は検出時点では車の進路上に存在してなかった、ということかと。
Re: (スコア:0)
「回避するからブレーキ不要」の意味かも。
路肩に駐車している車がいて、車線変更して追い抜こうとしてる最中に、
駐車している車との距離が一定以下になった時に勝手に緊急ブレーキが
作動したら、かえって危ない。
#自動運転じゃないけど、自動ブレーキが付いてる車でそういうことが
#あったってのは聞いたことある。
Re: (スコア:0)
車両に元々ついてた緊急回避機構は無効化した上で、
自分たちで付加した自動運転機構には該当する機能は無いか不十分、
ということでしょうか。
そして、無効化した部分は人間が補うからということで試験の認可を得てると。
Re: (スコア:0)
元々付いてた安全機構だけで不要ブレーキが頻発するのも不自然だし、
元々付いてたというより自動運転のために付けたセンサが安全機能と自動的に接続してしまうとかな気もする。
緊急でない停止機能自体は有るはず(でないと渋滞の後ろに捕まっただけで追突)で、
事前の回避・停止要求に合わせた停止だけで急ブレーキ指令を一切出さないのか、
事前の回避・停止要求が合った場合のみ急ブレーキ指令も出す様になってるのか…
無効化の理由がセンサ前にホコリが飛んできて停止要求みたいなシナリオだったら、
事前要求がないと自動運転機構側から急ブレーキ指令は絶対に出ないみたいなクソなのかもしれん。
認知外からの障害物に対応してこその自動ブレーキだろうがよぉ!?
Re: (スコア:0)
>元々付いてた安全機構だけで不要ブレーキが頻発するのも不自然だし、
この時点で、一般的な自動ブレーキシステムが介入するよりもUberのシステムの方が認識が遅いって事では無いかと。
挙句、普通に人間の運転だと出ない不要ブレーキが出たのだとすると、変に弄って悪化させてしまっている様にも思える。
マトモに動く自動運転視してむだと、既存の自動ブレーキシステムが有ったとしても、運転するのには全く反応する事が無い筈だよね。
Re: (スコア:0)
自動運転システムの方は構わないが、既設の自動ブレーキ系統が出していない指示の応答を受けて発狂したりすると困る。
自分が現場責任者のつもりなのに部下が一足飛びに行動しているから、怒り出すんだ。だから別部屋で待機いただくことはある。
Re: (スコア:0)
一つの目の引用はTechCrunch [techcrunch.com]でした。
Re: (スコア:0)
幽霊の正体見たり枯れ尾花。
「不明な物体」というだけでは、どうすべきかの判断はできないよ。
それこそ信号待ちのバイクなんかだと、Uber車がそこへ行くまでに勝手に
いなくなるかもしれないからね。だからそれだけでは重大な不具合ではない。
#枯れ尾花を見る度に非常ブレーキをかけまくるような車の方が欠陥品だ。
不具合というなら、十分に早い段階で、その物体がなんであるかを判別できなかったことだ。
Re: (スコア:0)
> 不具合というなら、十分に早い段階で、その物体がなんであるかを判別できなかったことだ。
そうじゃなくて、なんだかよく分からないものがあるのにそのまま突っ込むことが不具合でしょ。
Re: (スコア:0)
後から人間が見たらただのゴミ袋だったとか、下手すれば風による温度変化だったということは普通にあるんだよ。
そんな状況で急ブレーキすれば事故を誘発するだけ。元コメの枯れ尾花というのはそういうことが言いたいんだろ。
Re: (スコア:0)
ということは、現状のUberの自動運転だと、対象物が衝突するとだめなものだ、と判断するまで何もしないの?
基本的に安全側に倒すべきではないの?
とくにこの場合、現状の速度だと6秒後(と書くとある人がかみつきそうだけど)にぶつかるくらいまでに近づいて
いるのに、何もしないって。
Re: (スコア:0)
>基本的に安全側に倒すべきではないの?
ここ勘違いしてない?
ためしにあんたの思う「安全側」とやらを定義してみなよ。
何が何でも急ブレーキを踏む」のは危険な行為だよ。
それこそ道路脇に立ってる道路標識やガードレール,水溜まりや陽炎にも
反応して急ブレーキかける車なんて、危なくて乗れないだろ。
何が安全側で何が危険側かを判断するには、まず先に対象が何であるか、
周りの状況がどうなっているかを判別しなければならないんだよ。
Re: (スコア:0)
なんでもかんでも急ブレーキを踏むのはそりゃおかしいけどさ、でも必要があれば踏む必要がある。
何が安全側で何が危険側かを判断するには、まず先に対象が何であるか、
周りの状況がどうなっているかを判別しなければならないんだよ。
能書きはいいけど、対象物がわからないから人をひいてもいいとは、ならないだろうが。
Re: (スコア:0)
https://trafficsignal.jp/~mori/imgoodh/oodh0002.JPG [trafficsignal.jp]
これを見て横断歩道の看板そのものが飛び出してくる可能性を考えて急ブレーキするか?
これを見てこの瞬間には進路上にない歩行者が歩いてくる可能性を考えて急ブレーキするか?
「左側の青い物体は標識であり、一切移動しない」という認識と、
「正面右の物体は歩行者であり、最大で5m/s程度の速度で不意に動き回る。このままでは進路と交差する可能性がある」という認識がなければ、
この状況で自動運転車が安全に進行することは不可能だ。
もし、「左の青い物体は歩行者である」「右の白と緑の物体は標識である」と誤
Re: (スコア:0)
人による交通事故の無い星から来たようでうらやましいですな
Re: (スコア:0)
人間は交通ルールを理解するという最低限の前提条件をいつまで経ってもクリアできないからな。
訓練の優先順位を完全に間違えてる。標識を見分けるよりも、最高裁判所並みの一貫した判断が走りながらでも一瞬でできるようになるまで、公道を走るべきじゃないんじゃないかね。
Re: (スコア:0)
こういう感覚の人達が自動運転を推進してるんだったら実社会での実証実験には反対せざるを得ないよなー。
Re:なぜ避けなかった (スコア:2)
> それで誤動作が減ってるの? いくらアルゴリズムが良くても自動運転の車は事故を起こす、自動の金融売買システムは大損する、スパムボットの感染すら完全に停止できない、
ここと
> 結局ロボットは人間にいつになっても勝てないんだよ。
ここの論理の飛躍がすごい
何十万も出して免許取ったはずなのに事故を起こす人間とか、
さんざん啓蒙されてもオレオレ詐欺に騙される人間とかは許せてるんだろうか
> ある一瞬で見たら事故率は減っても全体で見たらいつも大虐殺になってるわけだし。
ここもなかなか
1000人死ぬなら2000人死ぬのも変わらない、とかそういう意見???
なんかすごいな
Re: (スコア:0)
>不具合というなら、十分に早い段階で、その物体がなんであるかを判別できなかったことだ。
それは現状のレーダーの性能では無理かと。モノクロのぼんやりした画像からそれが何か当てろと言ってるわけだから。
つまり、もっとスピードを抑えなさいということ。じゃなきゃカックンブレーキを我慢する。それしかない。
Re: (スコア:0)
それがコンビニのビニール袋であっても?
風に吹かれて舞う枯葉であっても?
Re: (スコア:0)
この元ACはAI関連の記事に出てきては度々「人間にとって簡単なことはプログラムでも簡単に決まっている、俺ができるんだから俺より賢い機械が分からない訳がない」って強弁してるんだよ
絶対に理解しないの