アカウント名:
パスワード:
歩行者を不明な物体として識別したが、
さらっと書いているけど、識別していたのに何もしなかたのであれば、重大な不具合だと思う。歩行者であってもなくても、そこに物体があれば止まるなり避けるなりしないといけない。
単純計算で40mph*6s≒100m手前なので物体が車に急接近しているのでなければ「6秒前の時点においては」止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。安全というより時間稼ぎのために減速くらいはしていてもいいとは思いますけどね。
止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。
いやいや、前方に何か物体があれば、衝突をさけるために何らかの対応をしないといけないでしょう。止まる or 避ける のどちらが適切かは状況によりけりですが、いずれかの対応はしないといけないと思う。
結果的に止まるなり避けるなりしないといけなかったのは議論するまでもない当然の共通認識として……。
「6秒前の時点においては」って強調されているのが読めませんか?センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか?
6秒ってそんなに余裕ないよ。
車線変更を安全に行うためにはウインカーを数秒つけないといけないし、時速60kmの際の制動距離は路面が乾燥状態の時には20mでだいたい1秒くらい? 濡れている場合はもっとかかる。
センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか?
それが事故を起こす可能性があるのならね。で、我々が議論をしているのは6秒前だよね。まあスラドだから話が飛ぶのもありだけど。
余裕が少なかったら重大な不具合なんですかね?その余裕が法律なりで定量化されているなら別ですが。
我々が議論をしているのは6秒前だよね。
そうですが衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。今回の場合、歩行者は車の進行方向について速度を持っていないので。
>衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
いいえ、この場合は時間の問題です。対処可能な6秒という時間があったのに、何も対策を講じなかった。6秒後には衝突するというのであれば、急いで対処しなきゃならない。
距離は、その時の走行速度によって緊急性が全く変わるので本質ではありません。50m先にあったとしても、時速100kmで走っていたら約2秒後ですが、時速30kmで走っていれば約6秒後です。
距離と時間と速度の関係は自明です。そういう話なら全く同じ理屈で時間が本質じゃないと言えます。(つまりそういう話ではありません)
6秒というのは結果的に衝突したのが6秒後というだけで6秒前の時点では「その事実」は知りえません。可能性の話です。一方でLiDAR等のセンサは距離を評価します。誤差や遅延があるにせよ、距離はその瞬間の事実です。
6秒の間に何ができるかは人間中心的なので自律走行車の議論において本質でないと思った次第です。
>6秒の間に何ができるかは人間中心的なので>自律走行車の議論において本質でないと思った次第です。
じゃあ自律走行なんて公道でやるなボケ!でFA
コンピュータに6秒やって足りないのは甘えってことだよ。囲碁なら1手6秒で指せばほとんどの人間に勝てるんだから。事故を防げなかったのは時間よりも探知距離や制動距離の問題なのは確か。俺はUberの体制と分類器の問題だと思うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
なぜ避けなかった (スコア:0)
歩行者を不明な物体として識別したが、
さらっと書いているけど、識別していたのに何もしなかたのであれば、重大な不具合だと思う。
歩行者であってもなくても、そこに物体があれば止まるなり避けるなりしないといけない。
Re: (スコア:0)
単純計算で40mph*6s≒100m手前なので
物体が車に急接近しているのでなければ
「6秒前の時点においては」
止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。
安全というより時間稼ぎのために減速くらいはしていてもいいとは思いますけどね。
Re: (スコア:0)
止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。
いやいや、前方に何か物体があれば、衝突をさけるために何らかの対応をしないといけないでしょう。
止まる or 避ける のどちらが適切かは状況によりけりですが、いずれかの対応はしないといけないと思う。
Re: (スコア:0)
結果的に止まるなり避けるなりしないといけなかったのは
議論するまでもない当然の共通認識として……。
「6秒前の時点においては」って強調されているのが読めませんか?
センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら
1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか?
Re: (スコア:0)
6秒ってそんなに余裕ないよ。
車線変更を安全に行うためにはウインカーを数秒つけないといけないし、時速60kmの際の制動距離は路面が乾燥状態
の時には20mでだいたい1秒くらい? 濡れている場合はもっとかかる。
センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら
1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか?
それが事故を起こす可能性があるのならね。
で、我々が議論をしているのは6秒前だよね。まあスラドだから話が飛ぶのもありだけど。
Re: (スコア:0)
余裕が少なかったら重大な不具合なんですかね?
その余裕が法律なりで定量化されているなら別ですが。
そうですが衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
今回の場合、歩行者は車の進行方向について速度を持っていないので。
Re: (スコア:1)
>衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
いいえ、この場合は時間の問題です。
対処可能な6秒という時間があったのに、何も対策を講じなかった。
6秒後には衝突するというのであれば、急いで対処しなきゃならない。
距離は、その時の走行速度によって緊急性が全く変わるので本質ではありません。
50m先にあったとしても、時速100kmで走っていたら約2秒後ですが、時速30kmで走っていれば約6秒後です。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
距離と時間と速度の関係は自明です。
そういう話なら全く同じ理屈で時間が本質じゃないと言えます。
(つまりそういう話ではありません)
6秒というのは結果的に衝突したのが6秒後というだけで
6秒前の時点では「その事実」は知りえません。可能性の話です。
一方でLiDAR等のセンサは距離を評価します。
誤差や遅延があるにせよ、距離はその瞬間の事実です。
6秒の間に何ができるかは人間中心的なので
自律走行車の議論において本質でないと思った次第です。
Re:なぜ避けなかった (スコア:0)
>6秒の間に何ができるかは人間中心的なので
>自律走行車の議論において本質でないと思った次第です。
じゃあ自律走行なんて公道でやるなボケ!でFA
Re: (スコア:0)
コンピュータに6秒やって足りないのは甘えってことだよ。囲碁なら1手6秒で指せばほとんどの人間に勝てるんだから。
事故を防げなかったのは時間よりも探知距離や制動距離の問題なのは確か。俺はUberの体制と分類器の問題だと思うけど。