アカウント名:
パスワード:
歩行者を不明な物体として識別したが、
さらっと書いているけど、識別していたのに何もしなかたのであれば、重大な不具合だと思う。歩行者であってもなくても、そこに物体があれば止まるなり避けるなりしないといけない。
単純計算で40mph*6s≒100m手前なので物体が車に急接近しているのでなければ「6秒前の時点においては」止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。安全というより時間稼ぎのために減速くらいはしていてもいいとは思いますけどね。
止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。
いやいや、前方に何か物体があれば、衝突をさけるために何らかの対応をしないといけないでしょう。止まる or 避ける のどちらが適切かは状況によりけりですが、いずれかの対応はしないといけないと思う。
結果的に止まるなり避けるなりしないといけなかったのは議論するまでもない当然の共通認識として……。
「6秒前の時点においては」って強調されているのが読めませんか？センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか？
6秒ってそんなに余裕ないよ。
車線変更を安全に行うためにはウインカーを数秒つけないといけないし、時速60kmの際の制動距離は路面が乾燥状態の時には20mでだいたい１秒くらい？ 濡れている場合はもっとかかる。
センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか？
それが事故を起こす可能性があるのならね。で、我々が議論をしているのは6秒前だよね。まあスラドだから話が飛ぶのもありだけど。
余裕が少なかったら重大な不具合なんですかね？その余裕が法律なりで定量化されているなら別ですが。
我々が議論をしているのは6秒前だよね。
そうですが衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。今回の場合、歩行者は車の進行方向について速度を持っていないので。
＞衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
いいえ、この場合は時間の問題です。対処可能な6秒という時間があったのに、何も対策を講じなかった。6秒後には衝突するというのであれば、急いで対処しなきゃならない。
距離は、その時の走行速度によって緊急性が全く変わるので本質ではありません。50ｍ先にあったとしても、時速100kmで走っていたら約2秒後ですが、時速30kmで走っていれば約6秒後です。
じゃあ6秒ではなく6時間あったら回避ができたかというと、結局できないのだから同じこと。歩行者を認めて進路が交差すると認識し回避するという結論に至らなかったことには変わりがない。急だったから間に合わなかったのではなく、進路に障害物なし、回避の要なしと判断したことが事故に繋がってる。
システムは当初、歩行者を不明な物体として識別したが
と書いてあるので、「進路に障害物なし」は違うのでは。「回避の要なしと判断」はそうかもしれませんが。
6秒前の時点では歩行者はまだ引っ込んでいたんじゃないか?
なるほど。移動する物体かどうかわからなかったみたいだし。6秒くらいだと人間もそれほど動かないし。
ただ、人間の運転の場合、障害物のそばを通る場合は、距離を離す・速度を落とす、とかやるけど、そういったちょっとしたことがまだまだなのかね。まあ、人によっては全くしない人もいるし。
渡ろうとしている人を見つけたならともかく、いたというだけで何らかの行動を取る必要があるというのはちょっとね。100mといえば10人ぐらいは検出できそうだが、それらを全部追尾/判断するのは処理能力的にはどうなんだろう。
数千エージェントの交通予測なんて何十年も前からあるだろ。今ならスマホでもできる。ただカメラやレーダー画像から自動的に目標を検出分類して移動方向を決定するのは大変だろうな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
なぜ避けなかった (スコア:0)
歩行者を不明な物体として識別したが、
さらっと書いているけど、識別していたのに何もしなかたのであれば、重大な不具合だと思う。
歩行者であってもなくても、そこに物体があれば止まるなり避けるなりしないといけない。
Re: (スコア:0)
単純計算で40mph*6s≒100m手前なので
物体が車に急接近しているのでなければ
「6秒前の時点においては」
止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。
安全というより時間稼ぎのために減速くらいはしていてもいいとは思いますけどね。
Re: (スコア:0)
止まるor避ける判断をしなかったからといって重大な不具合とは言えないと思います。
いやいや、前方に何か物体があれば、衝突をさけるために何らかの対応をしないといけないでしょう。
止まる or 避ける のどちらが適切かは状況によりけりですが、いずれかの対応はしないといけないと思う。
Re: (スコア:0)
結果的に止まるなり避けるなりしないといけなかったのは
議論するまでもない当然の共通認識として……。
「6秒前の時点においては」って強調されているのが読めませんか？
センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら
1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか？
Re: (スコア:0)
6秒ってそんなに余裕ないよ。
車線変更を安全に行うためにはウインカーを数秒つけないといけないし、時速60kmの際の制動距離は路面が乾燥状態
の時には20mでだいたい１秒くらい？ 濡れている場合はもっとかかる。
センサの能力が向上して1km先の物体を識別できるようになったら
1km手前から止まる or 避けるの対応をしないといけないのですか？
それが事故を起こす可能性があるのならね。
で、我々が議論をしているのは6秒前だよね。まあスラドだから話が飛ぶのもありだけど。
Re: (スコア:0)
余裕が少なかったら重大な不具合なんですかね？
その余裕が法律なりで定量化されているなら別ですが。
そうですが衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
今回の場合、歩行者は車の進行方向について速度を持っていないので。
Re: (スコア:1)
＞衝突に関して本質的なのは時間よりも距離ですよね。
いいえ、この場合は時間の問題です。
対処可能な6秒という時間があったのに、何も対策を講じなかった。
6秒後には衝突するというのであれば、急いで対処しなきゃならない。
距離は、その時の走行速度によって緊急性が全く変わるので本質ではありません。
50ｍ先にあったとしても、時速100kmで走っていたら約2秒後ですが、時速30kmで走っていれば約6秒後です。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
じゃあ6秒ではなく6時間あったら回避ができたかというと、結局できないのだから同じこと。歩行者を認めて進路が交差すると認識し回避するという結論に至らなかったことには変わりがない。
急だったから間に合わなかったのではなく、進路に障害物なし、回避の要なしと判断したことが事故に繋がってる。
Re: (スコア:0)
システムは当初、歩行者を不明な物体として識別したが
と書いてあるので、「進路に障害物なし」は違うのでは。「回避の要なしと判断」はそうかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
6秒前の時点では歩行者はまだ引っ込んでいたんじゃないか?
Re:なぜ避けなかった (スコア:0)
なるほど。
移動する物体かどうかわからなかったみたいだし。
6秒くらいだと人間もそれほど動かないし。
ただ、人間の運転の場合、障害物のそばを通る場合は、距離を離す・速度を落とす、とかやるけど、そういったちょっと
したことがまだまだなのかね。まあ、人によっては全くしない人もいるし。
Re: (スコア:0)
渡ろうとしている人を見つけたならともかく、いたというだけで何らかの行動を取る必要があるというのはちょっとね。
100mといえば10人ぐらいは検出できそうだが、それらを全部追尾/判断するのは処理能力的にはどうなんだろう。
Re: (スコア:0)
数千エージェントの交通予測なんて何十年も前からあるだろ。今ならスマホでもできる。
ただカメラやレーダー画像から自動的に目標を検出分類して移動方向を決定するのは大変だろうな。