アカウント名:
パスワード:
歩行者を不明な物体として識別したが、
さらっと書いているけど、識別していたのに何もしなかたのであれば、重大な不具合だと思う。歩行者であってもなくても、そこに物体があれば止まるなり避けるなりしないといけない。
ロイターの記事 [reuters.com]
Volvoが内蔵している安全システム、たとえば衝突回避や緊急ブレーキ機能も、自動運転モードでは不能にされていた。
「自動運転システムのソフトウエアは歩行者を当初、不明の物体と分類し、その後に自動車、それから自転車として分類した。その過程で、その後の交通経路の予想が定まっていなかった」
「障害物の分類が変化していく過程で回避要求が消えて具体的なハンドル回避・減速回避が発生しないまま一足飛びにに安全機能の作動要求が発生するも肝心要の安全機能が無効化されていてノンストップで突っ込んだ」ってことなんじゃないかな。固定障害物や停止車両なら回避不要だし。
固定障害物や停止車両なら回避不要だし。
ちょっと待て、そのままぶつかるのか？
今回の場合は検出時点では車の進路上に存在してなかった、ということかと。
「回避するからブレーキ不要」の意味かも。
路肩に駐車している車がいて、車線変更して追い抜こうとしてる最中に、駐車している車との距離が一定以下になった時に勝手に緊急ブレーキが作動したら、かえって危ない。
＃自動運転じゃないけど、自動ブレーキが付いてる車でそういうことが＃あったってのは聞いたことある。
車両に元々ついてた緊急回避機構は無効化した上で、自分たちで付加した自動運転機構には該当する機能は無いか不十分、ということでしょうか。そして、無効化した部分は人間が補うからということで試験の認可を得てると。
元々付いてた安全機構だけで不要ブレーキが頻発するのも不自然だし、元々付いてたというより自動運転のために付けたセンサが安全機能と自動的に接続してしまうとかな気もする。
緊急でない停止機能自体は有るはず(でないと渋滞の後ろに捕まっただけで追突)で、事前の回避・停止要求に合わせた停止だけで急ブレーキ指令を一切出さないのか、事前の回避・停止要求が合った場合のみ急ブレーキ指令も出す様になってるのか…無効化の理由がセンサ前にホコリが飛んできて停止要求みたいなシナリオだったら、事前要求がないと自動運転機構側から急ブレーキ指令は絶対に出ないみたいなクソなのかもしれん。認知外からの障害物に対応してこその自動ブレーキだろうがよぉ！？
＞元々付いてた安全機構だけで不要ブレーキが頻発するのも不自然だし、この時点で、一般的な自動ブレーキシステムが介入するよりもUberのシステムの方が認識が遅いって事では無いかと。挙句、普通に人間の運転だと出ない不要ブレーキが出たのだとすると、変に弄って悪化させてしまっている様にも思える。
マトモに動く自動運転視してむだと、既存の自動ブレーキシステムが有ったとしても、運転するのには全く反応する事が無い筈だよね。
自動運転システムの方は構わないが、既設の自動ブレーキ系統が出していない指示の応答を受けて発狂したりすると困る。自分が現場責任者のつもりなのに部下が一足飛びに行動しているから、怒り出すんだ。だから別部屋で待機いただくことはある。
> 既設の自動ブレーキ系統が出していない指示の応答を受けて発狂したりすると困る。追加したセンサ系システムがブレーキ指示出してるって意味ならセンサ系システムの判断基準なんとしろでいいけど、通信エラーの類っていう話なら車載ネットワークの設計が狂ってる。通信エラーで機能不全起こすようなネットを製品上で組んでどうするんだ。
車載ネットワークの設計は完全に狂ってるんだよ。どこのメーカーでも、どの車種でも、完全に狂ってる。
車線維持はハンドルが「ボタンCが押された」という信号を発する。通信バスマスタがそれを受け取り、配信する。カメラが受け取り、では車線を維持してやろうとカメラが目を覚ます。カメラは車内LANを通してパワステやクルコンに「右にXkgの力をかけよ」「速度をYkm/hにせよ」と指示する。カメラとレーダーを併用するとしたら、どう設計する? 車では、レーダーモジュールが「前方に反応あり」と車内LANにぶちまける。カメラモジュールがそれを聞き取り、また
一つの目の引用はTechCrunch [techcrunch.com]でした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
なぜ避けなかった (スコア:0)
歩行者を不明な物体として識別したが、
さらっと書いているけど、識別していたのに何もしなかたのであれば、重大な不具合だと思う。
歩行者であってもなくても、そこに物体があれば止まるなり避けるなりしないといけない。
Re:なぜ避けなかった (スコア:0)
ロイターの記事 [reuters.com]
「障害物の分類が変化していく過程で回避要求が消えて具体的なハンドル回避・減速回避が発生しないまま一足飛びにに安全機能の作動要求が発生するも肝心要の安全機能が無効化されていてノンストップで突っ込んだ」
ってことなんじゃないかな。固定障害物や停止車両なら回避不要だし。
Re:なぜ避けなかった (スコア:1)
固定障害物や停止車両なら回避不要だし。
ちょっと待て、そのままぶつかるのか？
Re: (スコア:0)
今回の場合は検出時点では車の進路上に存在してなかった、ということかと。
Re: (スコア:0)
「回避するからブレーキ不要」の意味かも。
路肩に駐車している車がいて、車線変更して追い抜こうとしてる最中に、
駐車している車との距離が一定以下になった時に勝手に緊急ブレーキが
作動したら、かえって危ない。
＃自動運転じゃないけど、自動ブレーキが付いてる車でそういうことが
＃あったってのは聞いたことある。
Re: (スコア:0)
車両に元々ついてた緊急回避機構は無効化した上で、
自分たちで付加した自動運転機構には該当する機能は無いか不十分、
ということでしょうか。
そして、無効化した部分は人間が補うからということで試験の認可を得てると。
Re: (スコア:0)
元々付いてた安全機構だけで不要ブレーキが頻発するのも不自然だし、
元々付いてたというより自動運転のために付けたセンサが安全機能と自動的に接続してしまうとかな気もする。
緊急でない停止機能自体は有るはず(でないと渋滞の後ろに捕まっただけで追突)で、
事前の回避・停止要求に合わせた停止だけで急ブレーキ指令を一切出さないのか、
事前の回避・停止要求が合った場合のみ急ブレーキ指令も出す様になってるのか…
無効化の理由がセンサ前にホコリが飛んできて停止要求みたいなシナリオだったら、
事前要求がないと自動運転機構側から急ブレーキ指令は絶対に出ないみたいなクソなのかもしれん。
認知外からの障害物に対応してこその自動ブレーキだろうがよぉ！？
Re: (スコア:0)
＞元々付いてた安全機構だけで不要ブレーキが頻発するのも不自然だし、
この時点で、一般的な自動ブレーキシステムが介入するよりもUberのシステムの方が認識が遅いって事では無いかと。
挙句、普通に人間の運転だと出ない不要ブレーキが出たのだとすると、変に弄って悪化させてしまっている様にも思える。
マトモに動く自動運転視してむだと、既存の自動ブレーキシステムが有ったとしても、運転するのには全く反応する事が無い筈だよね。
Re: (スコア:0)
自動運転システムの方は構わないが、既設の自動ブレーキ系統が出していない指示の応答を受けて発狂したりすると困る。
自分が現場責任者のつもりなのに部下が一足飛びに行動しているから、怒り出すんだ。だから別部屋で待機いただくことはある。
Re: (スコア:0)
> 既設の自動ブレーキ系統が出していない指示の応答を受けて発狂したりすると困る。
追加したセンサ系システムがブレーキ指示出してるって意味ならセンサ系システムの判断基準なんとしろでいいけど、
通信エラーの類っていう話なら車載ネットワークの設計が狂ってる。通信エラーで機能不全起こすようなネットを製品上で組んでどうするんだ。
Re: (スコア:0)
車載ネットワークの設計は完全に狂ってるんだよ。どこのメーカーでも、どの車種でも、完全に狂ってる。
車線維持はハンドルが「ボタンCが押された」という信号を発する。通信バスマスタがそれを受け取り、配信する。カメラが受け取り、では車線を維持してやろうとカメラが目を覚ます。カメラは車内LANを通してパワステやクルコンに「右にXkgの力をかけよ」「速度をYkm/hにせよ」と指示する。カメラとレーダーを併用するとしたら、どう設計する? 車では、レーダーモジュールが「前方に反応あり」と車内LANにぶちまける。カメラモジュールがそれを聞き取り、また
Re: (スコア:0)
一つの目の引用はTechCrunch [techcrunch.com]でした。