アカウント名:
パスワード:
>まあ、最初は遊びでも真面目にヘイトスピーチを撲滅しようとしているのはいいことなのではないかとタレコミ子は思います。>２ちゃんねらーがフジテレビに対する嫌がらせのために海岸のゴミ拾いをしたようなもので。
「面白半分を動機とした、社会の主流派に乗じて異論を封殺しようとする試み」と、「面白半分を動機とした、社会の主流派に対して異論を提示しようとする試み」とでは、むしろ正反対に近い。
後者の現場を見ていた者として、同一視されることに大きな違和感がある。
「面白半分を動機とした、社会の主流派に乗じて異論を封殺しようとする試み」
異論の封殺なんかしてないやで。ヘイトスピーチはアカンって言ってるだけやで。ネトウヨだろうがネトサヨだろうが、自分の言いたい事を言えばええんや。差別的なヘイトスピーチをせずに言えばええ。たとえ誰であっても「ゴキブリ●●人」みたいな発言を用いて自分の意見を言う事は許されない。そこを勘違いしたらアカン。
勿論それが社会通念ないし道徳的にも「正しい」ことはわかるし、心情的にはその通りだと思うが、「これこれこういうことは口にすべきではない」から始まって、あれも「禁止語彙」だ、これも「不許可」だ、こういう「思想自体が悪」だ、とインフレすることで「正しさ」がかえって抑圧的な社会環境を生み出してきた歴史が過去にもある。
例えば昨今の「ヘイトスピーチ」とされる発言にしても、その内容を穏当な言葉で言い換えてみたところで、「そういう考え方を持つこと自体が差別だ」と排撃されてしまっているケースがすでにあるわけで、特定思想の締め出しに利用されかねないレッテルとなり得る。
個人的には、何をどうやったって、人間社会のどこかには利害関係が生まれ、また必ず軋轢が発生する以上、「差別的表現」については、糾弾対象とする個人を特定しない限りに於いては「表現の自由を維持するためのコスト」という面を持った、必要悪に近い存在だと思っている。（個人が特定できるのであれば、単なる中傷なので、法の下できっちり制裁して貰うべきだろう）
従って「ヘイトスピーチ」に対しては、「ヘイトスピーチであれば削除」とするよりも、我々がその憎悪に影響されることなく、「大多数が正しく黙殺」することで対抗すべきだと考える。大通りでおかしな奴が喚いていたところで、まともに取り合う人がいないように。一方で、もしその「スピーチ」に幾許かの支持が集まったのであれば、そこにはやはり幾らかの合理性があることを認識すべきだろう。左右保革に関わらず、どれだけエキセントリックな発言でも「盗人にもなんとか」に似た、彼らなりの理はあるものだ。
馬鹿ウヨのヘイトスピーチを残存させたくて、必死で屁理屈こねているだけだね。見通しも価値基準も甘すぎる、としか。
ヘイトスピーチの特徴はまさにその「糾弾対象とする個人を特定しない」で属性だけでも攻撃対象を示す処にあるのだけども。
つか、ヘイトスピーチで行う他者の権利の侵害は憲法で言う「公共の福祉に」反するパターンが殆どだと思うのだが。
そりゃそうだ殺せとかゴキブリとかはダメだわな
淡々と不法移民だから国に戻そうとかでいいと思うが感情的になって集団になると気が大きくなるのは右も左も変わらんからなぁただ、お外で猛虎弁使うのはやめよね
むしろ、今回の行為はなるほど『ゴミ掃除』だよなぁとこの書き込み見て思ったんだけど。公開の場のガイドラインに抵触している以上、それはゴミ以上でも以下でも無い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
逆じゃあないの。 (スコア:1)
>まあ、最初は遊びでも真面目にヘイトスピーチを撲滅しようとしているのはいいことなのではないかとタレコミ子は思います。
>２ちゃんねらーがフジテレビに対する嫌がらせのために海岸のゴミ拾いをしたようなもので。
「面白半分を動機とした、社会の主流派に乗じて異論を封殺しようとする試み」と、
「面白半分を動機とした、社会の主流派に対して異論を提示しようとする試み」とでは、
むしろ正反対に近い。
後者の現場を見ていた者として、同一視されることに大きな違和感がある。
Re:逆じゃあないの。 (スコア:2)
単なるコピペゴミが大半な気がしてきたので，大差ないかも知れない。
皆さんの書き込みでだいたいのあらましはわかった（ような気がする）。
諸々の書き込み感謝であります。
異論大いに結構やで (スコア:0)
「面白半分を動機とした、社会の主流派に乗じて異論を封殺しようとする試み」
異論の封殺なんかしてないやで。ヘイトスピーチはアカンって言ってるだけやで。
ネトウヨだろうがネトサヨだろうが、自分の言いたい事を言えばええんや。差別的なヘイトスピーチをせずに言えばええ。
たとえ誰であっても「ゴキブリ●●人」みたいな発言を用いて自分の意見を言う事は許されない。
そこを勘違いしたらアカン。
Re:異論大いに結構やで (スコア:1)
勿論それが社会通念ないし道徳的にも「正しい」ことはわかるし、心情的にはその通りだと思うが、
「これこれこういうことは口にすべきではない」から始まって、
あれも「禁止語彙」だ、これも「不許可」だ、こういう「思想自体が悪」だ、とインフレすることで
「正しさ」がかえって抑圧的な社会環境を生み出してきた歴史が過去にもある。
例えば昨今の「ヘイトスピーチ」とされる発言にしても、その内容を穏当な言葉で言い換えてみたところで、
「そういう考え方を持つこと自体が差別だ」と排撃されてしまっているケースがすでにあるわけで、
特定思想の締め出しに利用されかねないレッテルとなり得る。
個人的には、何をどうやったって、人間社会のどこかには利害関係が生まれ、また必ず軋轢が発生する以上、
「差別的表現」については、糾弾対象とする個人を特定しない限りに於いては
「表現の自由を維持するためのコスト」という面を持った、必要悪に近い存在だと思っている。
（個人が特定できるのであれば、単なる中傷なので、法の下できっちり制裁して貰うべきだろう）
従って「ヘイトスピーチ」に対しては、「ヘイトスピーチであれば削除」とするよりも、
我々がその憎悪に影響されることなく、「大多数が正しく黙殺」することで対抗すべきだと考える。
大通りでおかしな奴が喚いていたところで、まともに取り合う人がいないように。
一方で、もしその「スピーチ」に幾許かの支持が集まったのであれば、そこにはやはり幾らかの合理性があることを認識すべきだろう。
左右保革に関わらず、どれだけエキセントリックな発言でも「盗人にもなんとか」に似た、彼らなりの理はあるものだ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
馬鹿ウヨのヘイトスピーチを残存させたくて、必死で屁理屈こねているだけだね。
見通しも価値基準も甘すぎる、としか。
Re: (スコア:0)
ヘイトスピーチの特徴はまさにその「糾弾対象とする個人を特定しない」で属性だけでも
攻撃対象を示す処にあるのだけども。
つか、ヘイトスピーチで行う他者の権利の侵害は憲法で言う「公共の福祉に」反するパターンが殆ど
だと思うのだが。
Re: (スコア:0)
そりゃそうだ
殺せとかゴキブリとかはダメだわな
淡々と不法移民だから国に戻そうとかでいいと思うが
感情的になって集団になると気が大きくなるのは右も左も変わらんからなぁ
ただ、お外で猛虎弁使うのはやめよね
Re: (スコア:0)
むしろ、今回の行為はなるほど『ゴミ掃除』だよなぁとこの書き込み見て思ったんだけど。
公開の場のガイドラインに抵触している以上、それはゴミ以上でも以下でも無い。