In some places is it. Russia, several East European countries, Switzerland and Sweden have all had nuclear-fuelled district heating schemes, and heat from nuclear power plants has also been sent to industrial sites in several countries. Apparently, the world’s first nuclear reactor, Calder Hall in Cumbria in the UK, sent heat to a neighbouring fuel reprocessing plant back in the 1950s and ‘60s.
わが国では温泉饅頭に溶岩焼き (スコア:2, すばらしい洞察)
おいしいよ！
Re: (スコア:0)
原子炉で沸かしたお湯で淹れたカップラーメンもね。
まあ間にタービンと発電機が挟まってますが
Re: (スコア:0)
まあ、冷却水は暖房には使っているところもあるそうですが・・。三次か四次冷却水くらいだと思うのですが。
今の原子炉は発電には向いていなくてエネルギーのほとんどが熱になるそうなので、地域熱供給とかで熱エネルギーとして使わないともったいないと思うのですが。
Re:わが国では温泉饅頭に溶岩焼き (スコア:0)
スゴイ嘘情報だな。
エネルギーのほとんどが熱になるから発電に向いていないとか発電の仕組みを理解せずにコメントしてるようにしか見えない。
Re: (スコア:0)
嘘情報ねえ。
https://www.decentralized-energy.com/articles/2018/02/district-heating... [decentralized-energy.com]
Re: (スコア:0)
火力も冷やさなきゃいけないけど効率は50%くらいだよ。
正直言っていろいろあいまいすぎるので、理解できてないと
どうして断言できるのかわからない。
Re: (スコア:0)
＞ つまり発生した熱エネルギーのうち，電気エネルギーに変わるのはせいぜい30%
＞ 残りの70%は周囲に排熱するしかありません
これは火力発電もまったく同じこと。 熱にせよ位置エネルギーにせよ何にせよ、何らかのエネルギーを回転運動に変えて発電機を回すという仕組み部分であんまり大きな効率が期待できない以上、残ったエネルギーは手放すほかない。
Re: (スコア:0)
都合の悪い指摘は無視して「火力発電もまったく同じこと」とか言い出しちゃうアホさはなんとかしたほうがいい
Re: (スコア:0)
どうも「熱になる」段階が異なるようで。
片方は「発電後に最終的に熱として放出する」もう一方は「蒸気を加熱するための熱になる」という
解釈で話をしてるようで。
Re: (スコア:0)
んじゃ、冷却水に捨てた熱でバイナリー発電でもしますかね
【余すことなく利用するのは難しい】
Re: (スコア:0)
原子力発電の効率が悪いのは原子炉に穴が空いて冷却水が漏れたときの危険性に対するマージンを持たせるため、
沸かしているお湯の温度が火力発電より低いから。
火力発電所の500度とかに対して原発は300度くらいだったハズ。
# 最近は知らんが、東海原発は原発の廃熱で海老を育てていた（温水だと早く育つらしい）
Re: (スコア:0)
火力は何かあった時止めて冷やせば修理なりなんなりできるけど、
原子力は止めても発熱は続くし、放射線の問題があるしで、
マージンを取った設計になるのは仕方ないですねぇ
Re: (スコア:0)
火力は超々臨界とか言い出してからどんどん効率上がって居るからねぇ。
700℃級とか訳わかんないぞ。
ただガッツリと効率が変わる様だから設備投資のモチベーションは有る様だ。
Re: (スコア:0)
燃料棒のジルコニウムの被覆が耐えられないのでそんなに温度を上げられないらしい
Re: (スコア:0)
それはな、「廃熱となる」と表記しなきゃいけないのよ。
エネルギーは全て最終的に熱になる、ってのはスラドに居るなら皆知ってることだから、単に「熱になる」って言われても、当たり前だろ何言ってんだ、ってなる。
現状、原子力発電が熱(蒸気タービン)以外の方法で発電していないのも、皆知ってるからね。
勘違いした人が来てるんじゃないの、って思うのは当然じゃないか。