アカウント名:
パスワード:
だって最初は「これがベスト」と自信をもって世に出したはずだから。
マスク 「やらなきゃ意味ないよ」PL 「『できませんでした』では済まされないぞ、分かってるな？」
逆だよ。一回限り渾身の全力ブレーキでブレーキパッド（或いはディスク）が焼けて摩擦係数が低下してたのを、手加減してブレーキパッド（或いはディスク）を焼かない様にしたのだから。無理を止めたんだよ。
元々：ブレーキパッドを極力使わない．基本は回生ブレーキのみ．停止直前にブレーキパッドを使う．
修正後：初めから回生ブレーキとブレーキパッドを併用．
ってだけでしょう
元々ブレーキパッドを使わなかった理由は，その方が電気自動車っぽいから，です．当初は，テブレーキパッドが減りにくいという点をセールスポイントの一つにしてました
全然違う。
テスラはブレーキに回生を使わない。回生はエンブレのみで、アクセルオフがエンブレ最大。リーフのような「ブレーキを軽く踏むと回生スタート」ではない。車重がクソ重いのに設計変更乱発してコストアップした分ブレーキパッドをケチったから踏み込んだら焼ける仕様に仕上がったというだけ。
そもそも「時速100km/hで走行中にブレーキをドンと一杯踏み込んで何mで止まるか」という試験なので回生は関係ない。
この「全然違う」から始まるコメント、ギャグだよね？直後の内容が、それこそ「ぜんぜん違う」のだが。
「回生はエンブレのみ」ブレーキに回生も使います。「そもそも「時速100km/hで走行中にブレーキをドンと一杯踏み込んで何mで止まるか」という試験なので回生は関係ない。」 - 全然違う。回生したエネルギー量の大小により、ブレーキの温度上昇具合が変わります。つまり、焼けるかどうかが変わります。故に、回生も関係します。
「車重がクソ重いのに～焼ける仕様に仕上がったというだけ」だけは、なんとも言えないけど。ただ、Model3の車重(1611kg)がクソ重いかどうかは微妙。Model3と同様に$35000ぐらいの4ドア4WDスポーツタイプなハリアー エレガンス“GRスポーツ”の車重は1720kg。ハリアーのほうが全高高いことを考慮しても、車重頑張っているんじゃないかな。
＃書きおわってから気づいたんだけど、もしかして#3418617はテスラのModel3を別の会社のハイブリッド自動車と間違えている？
>ブレーキに回生も使います。→「回生はエンブレのみ」という主張と矛盾しない。テスラ話法では「その認識と相違ありません」という意味
> 回生したエネルギー量の大小により、→「試験結果に回生は関係ない」という主張と矛盾しない。テスラ話法では「その認識で相違ありません」という意味
>「焼ける仕様に仕上がったというだけ」だけは、なんとも言えない→ 「主張に否定できる要素はありません(≒全く仰る通りです)」という意味
> Model3の車重(1611kg)> Model3と同様に$35000そんな仕様は製造も販売もされ
どっちがあってるのかさっぱり知らないですが
>>ブレーキに回生も使います。>→「回生はエンブレのみ」という主張と矛盾しない。
>> 回生したエネルギー量の大小により、>→「試験結果に回生は関係ない」という主張と矛盾しない。
これらは矛盾してませんかね「ブレーキに回生も使う」んであれば「回生はエンブレのみ」と言う主張と矛盾してると思いますが。「ブレーキ踏むときは当然アクセルは放してるからエンブレは当然効いており、それはブレーキ性能の一部に含む」から当然だろ?的な話?
同様にこの試験条件下で回生が行われるのであればブレーキパッドで熱に変えなきゃいけないエネルギーは減るわけで、試験結果に関係ないとは思えないんですが。
私の読み取りの何が間違ってるんでしょう
そもそもエンブレって何？
あれか！ 他の車が避けていくという伝説の・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
こりゃ相当無理してるんだろうなぁ (スコア:0)
だって最初は「これがベスト」と自信をもって世に出したはずだから。
マスク 「やらなきゃ意味ないよ」
PL 「『できませんでした』では済まされないぞ、分かってるな？」
Re: (スコア:0)
逆だよ。
一回限り渾身の全力ブレーキでブレーキパッド（或いはディスク）が焼けて摩擦係数が低下してたのを、手加減してブレーキパッド（或いはディスク）を焼かない様にしたのだから。
無理を止めたんだよ。
Re: (スコア:-1)
元々：ブレーキパッドを極力使わない．基本は回生ブレーキのみ．停止直前にブレーキパッドを使う．
修正後：初めから回生ブレーキとブレーキパッドを併用．
ってだけでしょう
元々ブレーキパッドを使わなかった理由は，その方が電気自動車っぽいから，です．
当初は，テブレーキパッドが減りにくいという点をセールスポイントの一つにしてました
Re:こりゃ相当無理してるんだろうなぁ (スコア:0)
全然違う。
テスラはブレーキに回生を使わない。回生はエンブレのみで、アクセルオフがエンブレ最大。リーフのような「ブレーキを軽く踏むと回生スタート」ではない。
車重がクソ重いのに設計変更乱発してコストアップした分ブレーキパッドをケチったから踏み込んだら焼ける仕様に仕上がったというだけ。
そもそも「時速100km/hで走行中にブレーキをドンと一杯踏み込んで何mで止まるか」という試験なので回生は関係ない。
Re: (スコア:0)
この「全然違う」から始まるコメント、ギャグだよね？直後の内容が、それこそ「ぜんぜん違う」のだが。
「回生はエンブレのみ」ブレーキに回生も使います。
「そもそも「時速100km/hで走行中にブレーキをドンと一杯踏み込んで何mで止まるか」という試験なので回生は関係ない。」 - 全然違う。回生したエネルギー量の大小により、ブレーキの温度上昇具合が変わります。つまり、焼けるかどうかが変わります。故に、回生も関係します。
「車重がクソ重いのに～焼ける仕様に仕上がったというだけ」だけは、なんとも言えないけど。ただ、Model3の車重(1611kg)がクソ重いかどうかは微妙。Model3と同様に$35000ぐらいの4ドア4WDスポーツタイプなハリアー エレガンス“GRスポーツ”の車重は1720kg。ハリアーのほうが全高高いことを考慮しても、車重頑張っているんじゃないかな。
＃書きおわってから気づいたんだけど、もしかして#3418617はテスラのModel3を別の会社のハイブリッド自動車と間違えている？
Re: (スコア:0)
>ブレーキに回生も使います。
→「回生はエンブレのみ」という主張と矛盾しない。テスラ話法では「その認識と相違ありません」という意味
> 回生したエネルギー量の大小により、
→「試験結果に回生は関係ない」という主張と矛盾しない。テスラ話法では「その認識で相違ありません」という意味
>「焼ける仕様に仕上がったというだけ」だけは、なんとも言えない
→ 「主張に否定できる要素はありません(≒全く仰る通りです)」という意味
> Model3の車重(1611kg)
> Model3と同様に$35000
そんな仕様は製造も販売もされ
Re:こりゃ相当無理してるんだろうなぁ (スコア:2)
どっちがあってるのかさっぱり知らないですが
>>ブレーキに回生も使います。
>→「回生はエンブレのみ」という主張と矛盾しない。
>> 回生したエネルギー量の大小により、
>→「試験結果に回生は関係ない」という主張と矛盾しない。
これらは矛盾してませんかね
「ブレーキに回生も使う」んであれば「回生はエンブレのみ」と言う主張と矛盾してると思いますが。
「ブレーキ踏むときは当然アクセルは放してるからエンブレは当然効いており、それはブレーキ性能の一部に含む」から当然だろ?的な話?
同様にこの試験条件下で回生が行われるのであればブレーキパッドで熱に変えなきゃいけないエネルギーは減るわけで、
試験結果に関係ないとは思えないんですが。
私の読み取りの何が間違ってるんでしょう
Re: (スコア:0)
そもそもエンブレって何？
Re:こりゃ相当無理してるんだろうなぁ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
あれか！ 他の車が避けていくという伝説の・・・