アカウント名:
パスワード:
公的機関がGoogleのシステムを導入するのは国防上のリスクになると言えますな
最近、意味不明な軍事信仰者が出没していて怖い。軍事開発に協力しないやつは皆脅威ってなるのかよ。大日本帝国かっつーの。
あ、それが君達の理想なのか。
外国の民間のころころ仕様やサービスを変えるところのシステムを、公的機関で導入するのは普通にリスクだと思うけど。
Googleの今回のガイドラインは、むしろリスクを低減する方向だよ。
とりあえず外国のシステムによる国防の不安を提起したいなら、直球的にアメリカにキンタマ握られている状態のアメリカ製高額兵器の購入を見直すべきだと思うけどね。
欧州とか、最近なら中国から買ってもソコソコいい兵器はある。売ってくれるかは微妙だけど。最低でも購入元は分散しないと。
同盟国と互換性がある兵器を採用するのは運用面を考慮したら当然だろ
その同盟国が暴走したらどうすんの?一緒に暴走するの?抵抗するつもり?抵抗できるの?
って話だよ。すでに中東では暴走してるけど。
暴走した同盟国が1国でも、その他の国全てを束ねたより軍事力が高かったら一緒に暴走するに決まってんだろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
いろいろ考え直す時期 (スコア:0)
公的機関がGoogleのシステムを導入するのは国防上のリスクになると言えますな
Re: (スコア:0)
最近、意味不明な軍事信仰者が出没していて怖い。
軍事開発に協力しないやつは皆脅威ってなるのかよ。
大日本帝国かっつーの。
あ、それが君達の理想なのか。
Re: (スコア:0)
外国の民間のころころ仕様やサービスを変えるところのシステムを、
公的機関で導入するのは普通にリスクだと思うけど。
Googleの今回のガイドラインは、
むしろリスクを低減する方向だよ。
Re: (スコア:0)
とりあえず外国のシステムによる国防の不安を提起したいなら、直球的にアメリカにキンタマ握られている状態のアメリカ製高額兵器の購入を見直すべきだと思うけどね。
欧州とか、最近なら中国から買ってもソコソコいい兵器はある。
売ってくれるかは微妙だけど。
最低でも購入元は分散しないと。
Re: (スコア:0)
同盟国と互換性がある兵器を採用するのは運用面を考慮したら当然だろ
Re: (スコア:0)
その同盟国が暴走したらどうすんの?
一緒に暴走するの?
抵抗するつもり?抵抗できるの?
って話だよ。
すでに中東では暴走してるけど。
Re:いろいろ考え直す時期 (スコア:0)
暴走した同盟国が1国でも、その他の国全てを束ねたより軍事力が高かったら
一緒に暴走するに決まってんだろ