「知財高裁、写真のリツイートに対し一部が見切れることから著作者人格権侵害との判断を下す」記事へのコメント

Twitterはあくまで道具 その仕組みは関係ないだろ

[Anonymous Coward]

違和感を感じられても困るけど、法律はTwitterのシステムなんて無関係に決まるし、Twitterのシステムが変わったら法律の方が影響されるなんてことはあっちゃならないだろ。

Twitterはあくまでも道具。

本人が投稿した画像ならば、利用規約にも同意しているし、暗黙にRTされる時に表示のされ方が代わって他人に提示されることも同意してい

Re:Twitterはあくまで道具 その仕組みは関係ないだろ

[Anonymous Coward]

そんなこと言ったらツイートした人も、リツイートされたらどうなるか考えるべきでしょう

Re:

[Anonymous Coward]

だから、本人の投稿ならば、利用規約にも同意しているし、暗黙にRTされる時に表示のされ方が変わって他人に提示されることも同意していると見做せるだろ。

Re:

[Anonymous Coward]

要するに「サムネ表示のトリミングが同一性保持権の侵害に当てはまるかどうか」の回答は
「そのサムネ表示が発生する投稿が、正当な物であれば当てはまらない。無断転載等の不当な物によるサムネ表示は当てはまる」という事か

本人が直接同意しない合法。
例えば、この写真家が展覧会を開きます。展覧会の主催はイベント会社何々にお願いします。
その会社がソーシャルアカウントを作りました。画像つきでツイートしました。
サムネはトリミングされています。写真家はかっとなってむしゃくしゃして警告もせず即訴えました。これは違法？合法？

もしくは、作家が(もしくはイベン会社が)WordPressで写真サイトを作りました。
無関係な第三者がURLをツイートすると、OGPで勝手にトリミングされた写真が投稿されました。これは違法？合法？

どこまでが「作家が同意していると見做せる」の？

Re:

[Anonymous Coward]

そこらは裁判してみないとわからない。そして、今回の話は「裁判してみたらはっきりした」という話。

それを敢えて一般論で言うと

この写真家が展覧会を開きます。展覧会の主催はイベント会社何々にお願いします。
その会社がソーシャルアカウントを作りました。画像つきでツイートしました。

この時点で「広告の為に画像を使ってよい」と言う明示的な契約がないと違法。これは複製権・配信権の問題になるため。
ネットじゃなくてチラシやポスターとして使う時も契約しておかないと

Re:

[Anonymous Coward]

> 要するに「サムネ表示のトリミングが同一性保持権の侵害に当てはまるかどうか」の回答は
> 「そのサムネ表示が発生する投稿が、正当な物であれば当てはまらない。無断転載等の不当な物によるサムネ表示は当てはまる」という事か

そこでいう「正当な物」をどういう意図・意味合いで書いたかのかは分からないですけど、
正当な投稿というのは普通に考えて権利上問題ないことを大前提にすべきだと思いますよ。
権利上の問題の有無は客観的に識別できるべきで、侵害に当てはまるかどうかを問われる時点で正当とは言い難い。
上記の引用部分は自己参照的であんまりよろしくないのではないかと。

Re:

[Anonymous Coward]

元ツイートしたやつが(不正に)許可しているから、そこも含めて元ツイートしたやつの責任では。

共謀しているとかでなければ、リツイート者は善意の第三者的な立場であるべきだろう。