アカウント名:
パスワード:
違和感を感じられても困るけど、法律はTwitterのシステムなんて無関係に決まるし、Twitterのシステムが変わったら法律の方が影響されるなんてことはあっちゃならないだろ。
Twitterはあくまでも道具。
本人が投稿した画像ならば、利用規約にも同意しているし、暗黙にRTされる時に表示のされ方が代わって他人に提示されることも同意してい
本屋の平積みで、表紙の一部が見切れる並べ方したら著作権的にアウトになる? 回避しようとすると雑誌の陳列とか無理が出る。見るものが手に取って全体を確認出来るし、社会通念上うんぬん、でそこまで細かい指摘は通らないんじゃないかなぁ。
Twitterも、新たな社会通念。法律が変わるんじゃなく、法律が想定してない対象を法律がどう扱うかを新たに決めていくだけ。
雑誌の例は、雑誌を出す時点でそのように並べられる事を想定してて、暗黙的に同意していると見做されるので問題はない。 一方で、この件は盗用された状態だから、何もそのような暗黙的合意があったとできるような状況がないんだから話は別。
Twitterとかなんとか言うからおかしくなるんであって、固有名詞を外して単語だけにして考えてみ?
そんで、従来判例がなかった部分に今回判例が出たのだから、それを「違和感」なんて言われてもちょっとね。
よく考えると、もし本の表紙にパクった写真を使った悪い出版社があったら、知らずに陳列した書店や表紙画像を載せたアマゾンも訴えられる可能性あるわけか。
盗用されかどうかと、雑誌とウェブの違いとを一緒くたに論じないでほしい。あなたの理屈なら、編集者が盗用した写真を雑誌の表紙に利用したら本屋が今回と同じ同一性保持権の侵害で訴えられるってことになるってことじゃないか。
これがどれだけ馬鹿なことかわからない?
権利侵害の有無と、責任の有無と、訴えられる可能性の有無を混同して考える事は馬鹿な事だと思いますよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
Twitterはあくまで道具 その仕組みは関係ないだろ (スコア:1)
違和感を感じられても困るけど、法律はTwitterのシステムなんて無関係に決まるし、Twitterのシステムが変わったら法律の方が影響されるなんてことはあっちゃならないだろ。
Twitterはあくまでも道具。
本人が投稿した画像ならば、利用規約にも同意しているし、暗黙にRTされる時に表示のされ方が代わって他人に提示されることも同意してい
Re: (スコア:0)
本屋の平積みで、表紙の一部が見切れる並べ方したら著作権的にアウトになる? 回避しようとすると雑誌の陳列とか無理が出る。
見るものが手に取って全体を確認出来るし、社会通念上うんぬん、でそこまで細かい指摘は通らないんじゃないかなぁ。
Twitterも、新たな社会通念。法律が変わるんじゃなく、法律が想定してない対象を法律がどう扱うかを新たに決めていくだけ。
Re: Re:Twitterはあくまで道具 その仕組みは関係ないだろ (スコア:0)
雑誌の例は、雑誌を出す時点でそのように並べられる事を想定してて、暗黙的に同意していると見做されるので問題はない。
一方で、この件は盗用された状態だから、何もそのような暗黙的合意があったとできるような状況がないんだから話は別。
Twitterとかなんとか言うからおかしくなるんであって、固有名詞を外して単語だけにして考えてみ?
そんで、従来判例がなかった部分に今回判例が出たのだから、それを「違和感」なんて言われてもちょっとね。
Re: (スコア:0)
よく考えると、もし本の表紙にパクった写真を使った悪い出版社があったら、知らずに陳列した書店や表紙画像を載せたアマゾンも訴えられる可能性あるわけか。
Re: (スコア:0)
盗用されかどうかと、雑誌とウェブの違いとを一緒くたに論じないでほしい。
あなたの理屈なら、編集者が盗用した写真を雑誌の表紙に利用したら
本屋が今回と同じ同一性保持権の侵害で訴えられるってことになるってことじゃないか。
これがどれだけ馬鹿なことかわからない?
Re:Twitterはあくまで道具 その仕組みは関係ないだろ (スコア:0)
権利侵害の有無と、責任の有無と、訴えられる可能性の有無を混同して考える事は馬鹿な事だと思いますよ