アカウント名:
パスワード:
普通のことだと思うけど
この記事は、自分と異なる意見を無視するどころか、より自分の意見に固執するようになるんだから面白いんじゃないの。
んー。それも普通だけと思うけど。
まぁ普通のことを示すのも研究だっていやぁそれまでですが。
なるほど、そもそもの自論がなく自尊心はある場合、「何でもとりあえず否定」を固持するわけだな。メカニズムが見えてきたぞ。
なるほど確かに否定から入る人って持論がないというか、薄っぺらな人が多い印象です（個人の感想です）
持論があるからそれと違うことを聞いたらまず否定するんでしょう。自分は最初から人の意見に耳を傾けるような人は怪しいと思いますね。
私は具体論については否定から入るなぁ。複数視点でモノを見ていくと、複数の経過と結論が頭に浮かんでくるので。逆に抽象論については、自分の倫理観・価値観などに基づいて納得できるものは頭から納得する。
納得できないものは「そういうものがある」と受け留めるだけかな。
具体論なんて否定する気になればいくらでもケチはつけられるんだから、持論関係なしで常に否定から入ってたら得るものなんてなくない？まずは論の意味と意図と背景を考えないと(#3471727) みたいなことになるんじゃないの
それは君がタダ否定するだけで対案や解決策を提示しない（出来ない）無能だからじゃん
否定（いくらでもケチつけられる）から入って対案（まず相手の言い分を理解しろ）を提示してる例そのものじゃん
じゃあ水素水を否定するだけじゃなくて対案だしてみろよ
「水素水に効果なし」→「対案は『普通の水』です」…そんな自明なことまでいちいち書けって？
肯定・否定とアスペの無限後退をごっちゃにした詭弁だな。
別ACです。
嘘でも繰り返したらその内に信用されるなんて言い方もありますし、商品名とかは連呼だけで親近感が得られるというのは広告の世界では良く知られています。持論と自尊心と相手の否定のメカニズムはそれほど単純ではないように思えます。
しかも一部のアメリカ人にとっては、調査対象の「支持政党」は、応援するプロ野球チームと同様に、説得で替わるような種類のものではありません。
またこの調査では意見を固持する傾向は、共和党支持者の方が高いようです、恐らく、元々自由主義者だから他人につべこべ言われるのも嫌うのでしょう。----つまり民主党政治家やその支持者のネット上の活動は下手をすると逆効果になっている場合があって凋落の一因になっている可能性があると。もし共和党支持者を振り向かせたいなら、派手はバトルとかファインプレーとかが必要で、SNSよりYoutubeとかInstagram的な方向から攻めるべき。
＞つまり民主党政治家やその支持者のネット上の活動は下手をすると逆効果になっている場合があって凋落の一因になっている可能性があると。＞もし共和党支持者を振り向かせたいなら、派手はバトルとかファインプレーとかが必要で、SNSよりYoutubeとかInstagram的な方向から攻めるべき。ニセ科学方面でもそうなんだけど，コアな支持者は何をやっても転向することはない(この研究によれば逆効果)のでそこに働きかけるのはムダ．でも多数派のライトな支持者や態度を決めていない無党派層が不支持(≒味方)に回るのは大きいので，その層へのアピールは大事．・興味持った人が自分で確認
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
気に入らない意見は無視 (スコア:0)
普通のことだと思うけど
Re: (スコア:0)
この記事は、自分と異なる意見を無視するどころか、より自分の意見に固執するようになるんだから面白いんじゃないの。
Re:気に入らない意見は無視 (スコア:0)
んー。それも普通だけと思うけど。
まぁ普通のことを示すのも研究だっていやぁそれまでですが。
Re:気に入らない意見は無視 (スコア:1)
なるほど、そもそもの自論がなく自尊心はある場合、
「何でもとりあえず否定」を固持するわけだな。
メカニズムが見えてきたぞ。
Re: (スコア:0)
なるほど確かに否定から入る人って持論がないというか、薄っぺらな人が多い印象です（個人の感想です）
Re: (スコア:0)
持論があるからそれと違うことを聞いたらまず否定するんでしょう。
自分は最初から人の意見に耳を傾けるような人は怪しいと思いますね。
Re: (スコア:0)
私は具体論については否定から入るなぁ。複数視点でモノを見ていくと、複数の経過と結論が頭に浮かんでくるので。
逆に抽象論については、自分の倫理観・価値観などに基づいて納得できるものは頭から納得する。
納得できないものは「そういうものがある」と受け留めるだけかな。
Re: (スコア:0)
具体論なんて否定する気になればいくらでもケチはつけられるんだから、持論関係なしで常に否定から入ってたら得るものなんてなくない？
まずは論の意味と意図と背景を考えないと(#3471727) みたいなことになるんじゃないの
Re: (スコア:0)
それは君がタダ否定するだけで対案や解決策を提示しない（出来ない）無能だからじゃん
Re: (スコア:0)
否定（いくらでもケチつけられる）から入って対案（まず相手の言い分を理解しろ）を提示してる例そのものじゃん
Re: (スコア:0)
じゃあ水素水を否定するだけじゃなくて対案だしてみろよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「水素水に効果なし」→「対案は『普通の水』です」…そんな自明なことまでいちいち書けって？
肯定・否定とアスペの無限後退をごっちゃにした詭弁だな。
Re: (スコア:0)
別ACです。
嘘でも繰り返したらその内に信用されるなんて言い方もありますし、商品名とかは連呼だけで親近感が得られるというのは広告の世界では良く知られています。
持論と自尊心と相手の否定のメカニズムはそれほど単純ではないように思えます。
しかも一部のアメリカ人にとっては、調査対象の「支持政党」は、応援するプロ野球チームと同様に、説得で替わるような種類のものではありません。
またこの調査では意見を固持する傾向は、共和党支持者の方が高いようです、恐らく、元々自由主義者だから他人につべこべ言われるのも嫌うのでしょう。
----
つまり民主党政治家やその支持者のネット上の活動は下手をすると逆効果になっている場合があって凋落の一因になっている可能性があると。
もし共和党支持者を振り向かせたいなら、派手はバトルとかファインプレーとかが必要で、SNSよりYoutubeとかInstagram的な方向から攻めるべき。
Re: (スコア:0)
＞つまり民主党政治家やその支持者のネット上の活動は下手をすると逆効果になっている場合があって凋落の一因になっている可能性があると。
＞もし共和党支持者を振り向かせたいなら、派手はバトルとかファインプレーとかが必要で、SNSよりYoutubeとかInstagram的な方向から攻めるべき。
ニセ科学方面でもそうなんだけど，コアな支持者は何をやっても転向することはない(この研究によれば逆効果)のでそこに働きかけるのはムダ．
でも多数派のライトな支持者や態度を決めていない無党派層が不支持(≒味方)に回るのは大きいので，その層へのアピールは大事．
・興味持った人が自分で確認