アカウント名:
パスワード:
誰かが気にくわないサイトをネットから遮断しますって話を通信の秘密で議論することになんか違和感がある。 これって、恣意的に特定の情報を告知したり、それを見たりする権利、ようするに知る権利が侵害される可能性があるってのが本当の問題なんじゃないかね。
今ある通信の秘密って、結局のところ手紙の検閲とかの延長線上にできた話であって、すでに存在理由と技術的に実践される内容が一致してないと思うんだな。
そういう実態に合ってない状況認識たださずに通信の秘密にこだわって反論するからおかしな事になってる気がするな。
通報→アカBAN砲を常用している者共なら、公言できぬ裏に秘めた懸念ぢゃろう。
「本質的には」仰る通りだと思います。「国内から海賊サイトをブロッキングしたぜ! これで国内的には海賊版は無い事に出来る。 作家も海賊版の存在が見えないから『出版社はちゃんと法的対応を取れ』等と文句も言うまい」なんてものが「海賊版配信サイトへの対策」であろうはずがない。それは実質的に「作家の不満への対策」です。
でも、本邦において「知る権利」は未だ法文化されていない概念に過ぎません。一方で「通信の秘密」は法文内に明記されています。単純に、「知る権利」を根拠としてブロッキングに抵抗するのは弱いのだと思います。
国内から海賊サイトをブロッキングしたぜ! これで国内的には海賊版は無い事に出来る。 作家も海賊版の存在が見えないから『出版社はちゃんと法的対応を取れ』等と文句も言うまい」 なんてものが「海賊版配信サイトへの対策」であろうはずがない。
確かに海賊版サイトへの対策ではありませんね。これには同感ですが、こんな話、どこでやってるんですか?
まず、件の検討会は違いますよね。こんな酷い話はありません。ブロッキングやフィルタリングソフト、リーチサイトの対応を含むアクセス経路を立つ方面と同時に、どのように外国にあるサイトを訴えるか、広告出向など収入源を立つか、と言ったサイトそのもの
通信の秘密が出てくるのは、その議論が根拠にしている法律が憲法か電気通信事業法だからですね。
あなたの言う「知る権利」は、何の法律を根拠に話をしているのですか。
知る権利は表現の自由の別表現なので憲法だな。
それを民間の通信事業者の行為に適用するのかね?
通信事業者が、「知る権利」に基づいて、誰かの通信内容を勝手に公開しちゃってもいいとでもいうのかな?
これだけだと不親切だからもうちょっと追加しておこう。
「表現の自由」で対象にしている情報は、あらゆる情報があてはまるわけではなく、それを公開することに害がある(例えば誰かの権利を侵害している)と認められるものは対象にならない。通信事業者が誰かの通信内容を公開することが許されていないのはその一例だ。
あるサイトをネットから遮断することが表現の自由の侵害になるかどうかは、そのサイトが提供している情報の内容によって決まる。著作権侵害サイトのブロッキングを表現の自由から論じようとすれば、即座に「表現の自由の侵害にはならない」という結論が出るだけ。
> 明確な「犯罪行為」> 漫画村擁護する連中ってそこ矮小化
詭弁です。ブロッキングは犯罪行為だけではなく、健全な通信環境をも阻害するだろうという話ですし、ブロッキング反対 = 漫画村擁護というすり替えは悪質でしかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
ブロッキングは通信の秘密ではなくて知る権利の問題なんじゃないかねぇ (スコア:1)
誰かが気にくわないサイトをネットから遮断しますって話を通信の秘密で議論することになんか違和感がある。
これって、恣意的に特定の情報を告知したり、それを見たりする権利、ようするに知る権利が侵害される可能性があるってのが本当の問題なんじゃないかね。
今ある通信の秘密って、結局のところ手紙の検閲とかの延長線上にできた話であって、すでに存在理由と技術的に実践される内容が一致してないと思うんだな。
そういう実態に合ってない状況認識たださずに通信の秘密にこだわって反論するからおかしな事になってる気がするな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
通報→アカBAN砲を常用している者共なら、公言できぬ裏に秘めた懸念ぢゃろう。
Re: (スコア:0)
「本質的には」仰る通りだと思います。
「国内から海賊サイトをブロッキングしたぜ! これで国内的には海賊版は無い事に出来る。
作家も海賊版の存在が見えないから『出版社はちゃんと法的対応を取れ』等と文句も言うまい」
なんてものが「海賊版配信サイトへの対策」であろうはずがない。
それは実質的に「作家の不満への対策」です。
でも、本邦において「知る権利」は未だ法文化されていない概念に過ぎません。
一方で「通信の秘密」は法文内に明記されています。
単純に、「知る権利」を根拠としてブロッキングに抵抗するのは弱いのだと思います。
Re: (スコア:0)
確かに海賊版サイトへの対策ではありませんね。これには同感ですが、こんな話、どこでやってるんですか?
まず、件の検討会は違いますよね。こんな酷い話はありません。ブロッキングやフィルタリングソフト、リーチサイトの対応を含むアクセス経路を立つ方面と同時に、どのように外国にあるサイトを訴えるか、広告出向など収入源を立つか、と言ったサイトそのもの
Re: (スコア:0)
通信の秘密が出てくるのは、その議論が根拠にしている法律が憲法か電気通信事業法だからですね。
あなたの言う「知る権利」は、何の法律を根拠に話をしているのですか。
Re: (スコア:0)
知る権利は表現の自由の別表現なので憲法だな。
Re: (スコア:0)
それを民間の通信事業者の行為に適用するのかね?
通信事業者が、「知る権利」に基づいて、誰かの通信内容を勝手に公開しちゃってもいいとでもいうのかな?
Re: (スコア:0)
これだけだと不親切だからもうちょっと追加しておこう。
「表現の自由」で対象にしている情報は、あらゆる情報があてはまるわけではなく、それを公開することに害がある(例えば誰かの権利を侵害している)と認められるものは対象にならない。通信事業者が誰かの通信内容を公開することが許されていないのはその一例だ。
あるサイトをネットから遮断することが表現の自由の侵害になるかどうかは、そのサイトが提供している情報の内容によって決まる。著作権侵害サイトのブロッキングを表現の自由から論じようとすれば、即座に「表現の自由の侵害にはならない」という結論が出るだけ。
Re: (スコア:0)
> 明確な「犯罪行為」
> 漫画村擁護する連中ってそこ矮小化
詭弁です。
ブロッキングは犯罪行為だけではなく、健全な通信環境をも阻害するだろうという話ですし、
ブロッキング反対 = 漫画村擁護というすり替えは悪質でしかない。