アカウント名:
パスワード:
なので確認や解決のしようがない
これを主導した若造に、何故OSIは全く普及せずTCP/IPが普及したか、こんこんと膝をつき合わせて教え込む必要があると思うお前がちょっと考えたことは既に先人が十分に検討し尽くしてダメ出ししたことだ、ということを骨の髄まで知らしめねばならない
その様子ニコ生で実況して
最近のURLは、どこのリンクがクリックされたかを知らせる「/ref=」みたいな奴とか、SNSや検索結果で目立つためのタイトルとか、リソースをロケートするのに必要ではない情報を埋め込まれすぎてて邪魔でしようがないこういうごちゃごちゃと醜いURLばかりだから、ライトユーザーも「URL=素人にはよくわからないもの」みたいな認識を脱せず、しょうもない偽サイトも見抜けないままなんじゃないか醜いURLが罷り通ってしまっているのは、検索エンジンやブラウザが小綺麗に省略表示してしまうのが原因だろうから、隠さずにガンガン晒し上げるようにして欲しいよ
不満が社会全体にくすぶる前から、「もっと[いい/スマートな/シンプルな]やり方はないのか」と思いを巡らせるのがアレゲなのではないかと思う。
たとえ現状に明確な問題点や不満があっても、現行以上に良い解決策があるとは限らないしね。
# 理想を追い求めるのは良いことだろうけど# 具体的な対策なく現状を否定しても意味はない
「Googleの開発者らは現行のURLの表示方法に対し疑問を持っているそうだ。Chromeの開発者の1人は「いまのままのURLではだめ」と明確に語っており、現行のURLというシステムに対しては強い不満があることは確かのようだ。」
対策どころか、疑問な点も分からない。こんな話を気化されたこっちが、不満に思ってしまう。
まぁ、「常識を疑え」というイノベーターなスタンスで、「URLに改良を施したいなあ」と言う意志をGoogle語で表現するとそうなるんだと思えばわからんでもないかも。
コメント部分に反応するのは不粋かもしれませんが
># 理想を追い求めるのは良いことだろうけど># 具体的な対策なく現状を否定しても意味はない
OSSのバグ報告にパッチが添付されてなければ意味はないの?主にCPUなどのハードウェア製品のように、外部の人には対策することができない製品について、脆弱性などの欠陥を指摘することに意味はないの?
一般論として問題解決の第一歩は問題そのものの認識では?
バグ報告の場合は、想定している正常な動作がまずあって、それとは異なる動作をしているという報告なので具体性があります。
もちろん「落ちた!」とか「動かねえ!」とかいう曖昧すぎる報告は論外ですが、「この機能でこうしたら、本来はこうなるはずがこうなった」などであれば十分でしょう。
件の話は「〇〇が使いづらいから改善しろ!」って言ってるだけ。どう使いづらいのか、どう改善してほしいのかという具体性が全く無い意見。
問題の認識にもいくつかの段階があって、最初はなんか知らんけど使いづらい(〇〇すらわからない)だと思うんですよね。その段階で大げさに騒がれても困るのでしょうが、冷静な意見として表明されたら受け止めるしか無いのでは。デバッグと同じでそこから具体的な問題点を絞り込むのが腕の見せ所でしょう。
(そのような問題まで着手する余裕は無いのが現実かもしれませんが)
むしろ具体的に問題点や解決策を示されても的外れだったり筋が悪かったりした方が困りそう。とりあえず引っ込めてくれと言っても「おまえらわかってない」「対案もないのにただ反対しやがって」などと逆に非難されかねないですし。このストーリーでの否定的な見解の背景には最近のGoogleの方針やChromeの変更を踏まえた上でのこちらの懸念があるのではないかと思いました。
「URL長すぎてわかりにくいし、適当に編集して無意味なURLを表示するようにしたわ!」ってのが現在のChrome69。
リンク先を読めよ馬鹿
> そして、こうした混乱がサイバー犯罪者たちに利用される事態が起きている。無害なサイトを装って、フィッシング詐欺や悪意のあるファイルをダウンロードさせるといった罠が横行しているのだ。原因のひとつは、ユーザーがURLからこうした偽物のサイトを見抜けないことにある。そこでグーグルが立ち上がった、というわけだ。
オレの知らないところでインターネットを使ってるやつがいることだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
何が不満か分からない (スコア:0)
なので確認や解決のしようがない
Re:何が不満か分からない (スコア:1)
これを主導した若造に、何故OSIは全く普及せずTCP/IPが普及したか、こんこんと膝をつき合わせて教え込む必要があると思う
お前がちょっと考えたことは既に先人が十分に検討し尽くしてダメ出ししたことだ、ということを骨の髄まで知らしめねばならない
Re: (スコア:0)
その様子ニコ生で実況して
Re:何が不満か分からない (スコア:1)
最近のURLは、どこのリンクがクリックされたかを知らせる「/ref=」みたいな奴とか、SNSや検索結果で目立つためのタイトルとか、リソースをロケートするのに必要ではない情報を埋め込まれすぎてて邪魔でしようがない
こういうごちゃごちゃと醜いURLばかりだから、ライトユーザーも「URL=素人にはよくわからないもの」みたいな認識を脱せず、しょうもない偽サイトも見抜けないままなんじゃないか
醜いURLが罷り通ってしまっているのは、検索エンジンやブラウザが小綺麗に省略表示してしまうのが原因だろうから、隠さずにガンガン晒し上げるようにして欲しいよ
Re: (スコア:0)
不満が社会全体にくすぶる前から、「もっと[いい/スマートな/シンプルな]やり方はないのか」と思いを巡らせるのがアレゲなのではないかと思う。
Re: (スコア:0)
たとえ現状に明確な問題点や不満があっても、現行以上に良い解決策があるとは限らないしね。
# 理想を追い求めるのは良いことだろうけど
# 具体的な対策なく現状を否定しても意味はない
Re: (スコア:0)
「Googleの開発者らは現行のURLの表示方法に対し疑問を持っているそうだ。Chromeの開発者の1人は「いまのままのURLではだめ」と明確に語っており、現行のURLというシステムに対しては強い不満があることは確かのようだ。」
対策どころか、疑問な点も分からない。
こんな話を気化されたこっちが、不満に思ってしまう。
Re: (スコア:0)
まぁ、「常識を疑え」というイノベーターなスタンスで、「URLに改良を施したいなあ」と言う意志をGoogle語で表現するとそうなるんだと思えばわからんでもないかも。
Re: (スコア:0)
コメント部分に反応するのは不粋かもしれませんが
># 理想を追い求めるのは良いことだろうけど
># 具体的な対策なく現状を否定しても意味はない
OSSのバグ報告にパッチが添付されてなければ意味はないの?
主にCPUなどのハードウェア製品のように、外部の人には対策することができない製品について、脆弱性などの欠陥を指摘することに意味はないの?
一般論として問題解決の第一歩は問題そのものの認識では?
Re: (スコア:0)
バグ報告の場合は、想定している正常な動作がまずあって、
それとは異なる動作をしているという報告なので具体性があります。
もちろん「落ちた!」とか「動かねえ!」とかいう曖昧すぎる報告は論外ですが、
「この機能でこうしたら、本来はこうなるはずがこうなった」などであれば十分でしょう。
件の話は「〇〇が使いづらいから改善しろ!」って言ってるだけ。
どう使いづらいのか、どう改善してほしいのかという具体性が全く無い意見。
Re: (スコア:0)
問題の認識にもいくつかの段階があって、最初はなんか知らんけど使いづらい(〇〇すらわからない)だと思うんですよね。
その段階で大げさに騒がれても困るのでしょうが、冷静な意見として表明されたら受け止めるしか無いのでは。
デバッグと同じでそこから具体的な問題点を絞り込むのが腕の見せ所でしょう。
(そのような問題まで着手する余裕は無いのが現実かもしれませんが)
むしろ具体的に問題点や解決策を示されても的外れだったり筋が悪かったりした方が困りそう。
とりあえず引っ込めてくれと言っても「おまえらわかってない」「対案もないのにただ反対しやがって」などと逆に非難されかねないですし。
このストーリーでの否定的な見解の背景には最近のGoogleの方針やChromeの変更を踏まえた上でのこちらの懸念があるのではないかと思いました。
Re: (スコア:0)
「URL長すぎてわかりにくいし、適当に編集して無意味なURLを表示するようにしたわ!」
ってのが現在のChrome69。
Re: (スコア:0)
リンク先を読めよ馬鹿
> そして、こうした混乱がサイバー犯罪者たちに利用される事態が起きている。無害なサイトを装って、フィッシング詐欺や悪意のあるファイルをダウンロードさせるといった罠が横行しているのだ。原因のひとつは、ユーザーがURLからこうした偽物のサイトを見抜けないことにある。そこでグーグルが立ち上がった、というわけだ。
Re: (スコア:0)
オレの知らないところでインターネットを使ってるやつがいることだろ。