アカウント名:
パスワード:
○海賊版対策に関する検討会
元の記事はマトモなのに…
元の記事を読んだならわかると思うし、関連リンクにもあるんだけど、
> 他の委員からも「海賊版被害が深刻なことは分かる。だからこそ広告規制など様々な対策を話し合ってきた。だが結局、事務局の狙いはブロッキング法制化だった」との不満の声があがる。
内容は間違いなく、ブロッキングの検討会だよ。
合憲性巡り紛糾 「ブロッキングありき」の事務局案https://www.yomiuri.co.jp/fukayomi/ichiran/20180914-OYT8T50016.html [yomiuri.co.jp]
それはブロッキング反対派の意見であって事実ではないでしょう。記事の見出しに事実を書くべきと思わないのですか?
ここがニュースサイトなら、もしかしたらそう思うかも知れない。でも違うから、なんとも。
まあでも、第1次中間まとめ(案)読んだら、賛成派だって「ブロッキングの検討会なんだな」って思うんじゃあない?だって第三章が、丸々ブロッキングの話なんだもの。他の検討項目は、章単位にはなっていないのに。
この手のまとめってのは議論された分量に従って作成されるので、議論された分量が多くなれば、取り扱われる量も大きくなるもの。
んで、議論の分量が多くなった理由は、反対している人たちが多く議論を求めたからなので、多くなるのは当然のこと。それを丸ごと削除せよ、って言っちゃうのはそうやっておこなわれた議論を無かったことにしろってことだから、さすがにちょっとどうかなって思うんだよ。
ブロッキングに反対する人たちがやるべきだったのは、ブロッキングを行わなくてもブロッキング並みに即応性があり、実効性があり、さらに抑止効果が高くなる対策案をたくさん出すこと。
そっちの議論をたくさんして、ブロッキングを
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
✕ブロッキングの検討会 (スコア:1, オフトピック)
○海賊版対策に関する検討会
元の記事はマトモなのに…
Re: (スコア:3, 参考になる)
元の記事を読んだならわかると思うし、関連リンクにもあるんだけど、
> 他の委員からも「海賊版被害が深刻なことは分かる。だからこそ広告規制など様々な対策を話し合ってきた。だが結局、事務局の狙いはブロッキング法制化だった」との不満の声があがる。
内容は間違いなく、ブロッキングの検討会だよ。
合憲性巡り紛糾 「ブロッキングありき」の事務局案
https://www.yomiuri.co.jp/fukayomi/ichiran/20180914-OYT8T50016.html [yomiuri.co.jp]
Re: (スコア:-1, オフトピック)
それはブロッキング反対派の意見であって事実ではないでしょう。記事の見出しに事実を書くべきと思わないのですか?
Re:✕ブロッキングの検討会 (スコア:1)
ここがニュースサイトなら、もしかしたらそう思うかも知れない。
でも違うから、なんとも。
まあでも、第1次中間まとめ(案)読んだら、賛成派だって「ブロッキングの検討会なんだな」って思うんじゃあない?
だって第三章が、丸々ブロッキングの話なんだもの。他の検討項目は、章単位にはなっていないのに。
Re: (スコア:0)
この手のまとめってのは議論された分量に従って作成されるので、議論された分量が多くなれば、取り扱われる量も大きくなるもの。
んで、議論の分量が多くなった理由は、反対している人たちが多く議論を求めたからなので、多くなるのは当然のこと。それを丸ごと削除せよ、って言っちゃうのはそうやっておこなわれた議論を無かったことにしろってことだから、さすがにちょっとどうかなって思うんだよ。
ブロッキングに反対する人たちがやるべきだったのは、ブロッキングを行わなくてもブロッキング並みに即応性があり、実効性があり、さらに抑止効果が高くなる対策案をたくさん出すこと。
そっちの議論をたくさんして、ブロッキングを