アカウント名:
パスワード:
○海賊版対策に関する検討会
元の記事はマトモなのに…
元の記事を読んだならわかると思うし、関連リンクにもあるんだけど、
> 他の委員からも「海賊版被害が深刻なことは分かる。だからこそ広告規制など様々な対策を話し合ってきた。だが結局、事務局の狙いはブロッキング法制化だった」との不満の声があがる。
内容は間違いなく、ブロッキングの検討会だよ。
合憲性巡り紛糾 「ブロッキングありき」の事務局案https://www.yomiuri.co.jp/fukayomi/ichiran/20180914-OYT8T50016.html [yomiuri.co.jp]
ブロッキングの検討会だと主張するなら、主張通りにより良いブロッキングを検討しろよｗ
いやしてるしてる。67ページ以降、ずっと「どんなブロッキングが良いか？」って考察を書いてあるよ。
では何が問題なのか？
ブロッキング以外の検討が、ほとんどされていないこと。
なんで委員は他の有効な提案が出来なかったの？
> ブロッキング以外の検討が、ほとんどされていないこと。
だから有効な案を出してと、事務局も有識者である委員にヒアリングしている。それでも有効で検討に値する手段が、現状でブロッキングしかないならそれを検討せざるを得ないし、法整備が必要ならば、それを適切に提案するのが検討会議の仕事でしょ。
> 現状でブロッキングしかないなら
えー、報告書の第2章はガン無視っすか。
ブロッキングの議論より、まずは第2章を真っ当に進めるべきでしょう。
ブロッキングの議論は、ある意味くだらないことを堂々巡りするだけで、結論が出ると思いませんが。
なぜって委員のほとんどは「今の」インターネット知らないんじゃ(苦笑)知らない者の結論が真っ当になるとは思えませんけど。
まるで「オリンピックのためのサマータイム推進」みたいな感じか。
あれが荒唐無稽で金かかりすぎな上に、そもそも時間が足りないから間に合わないことは既に決定事項なんだけど、一度言い出しちゃったら引き下がれない人たちがいて周りを困らせてる。
「検討会議の仕事でしょ」じゃなくて。反対の意見書みればわかるけど、議論した他の案の提案やら法的懸念やらを全カットされたって話。
反対してるのは外野じゃなくて、検討会議委員の半数なんだよ？
反対の意見書だけじゃ無くて、公開されているとりまとめ案も読もう。 きちんと両論併記されているよ。
もしかしたら、同じような意見を複数の委員が言うと、本人的には微妙なニュアンスの違いがあるのかも知れない。 けど、普通、客観的にみて変わりが無いと一纏めにされる。 今回反対側は、違法性の懸念などはコピーしたような文面でのみ対応していたので、一纏めにされているだけだと思う。
#というか、誰がとり
まだ引き下がってなかったのか…マジで…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
✕ブロッキングの検討会 (スコア:1, オフトピック)
○海賊版対策に関する検討会
元の記事はマトモなのに…
Re: (スコア:3, 参考になる)
元の記事を読んだならわかると思うし、関連リンクにもあるんだけど、
> 他の委員からも「海賊版被害が深刻なことは分かる。だからこそ広告規制など様々な対策を話し合ってきた。だが結局、事務局の狙いはブロッキング法制化だった」との不満の声があがる。
内容は間違いなく、ブロッキングの検討会だよ。
合憲性巡り紛糾 「ブロッキングありき」の事務局案
https://www.yomiuri.co.jp/fukayomi/ichiran/20180914-OYT8T50016.html [yomiuri.co.jp]
Re: (スコア:1)
ブロッキングの検討会だと主張するなら、
主張通りにより良いブロッキングを検討しろよｗ
Re: (スコア:2, 参考になる)
いやしてるしてる。
67ページ以降、ずっと「どんなブロッキングが良いか？」って考察を書いてあるよ。
Re:✕ブロッキングの検討会 (スコア:0)
では何が問題なのか？
Re:✕ブロッキングの検討会 (スコア:1)
ブロッキング以外の検討が、ほとんどされていないこと。
Re: (スコア:0)
なんで委員は他の有効な提案が出来なかったの？
Re: (スコア:0)
> ブロッキング以外の検討が、ほとんどされていないこと。
だから有効な案を出してと、事務局も有識者である委員にヒアリングしている。
それでも有効で検討に値する手段が、現状でブロッキングしかないなら
それを検討せざるを得ないし、法整備が必要ならば、それを適切に提案するのが検討会議の仕事でしょ。
Re:✕ブロッキングの検討会 (スコア:2, 興味深い)
> 現状でブロッキングしかないなら
えー、報告書の第2章はガン無視っすか。
ブロッキングの議論より、まずは第2章を真っ当に進めるべきでしょう。
ブロッキングの議論は、ある意味くだらないことを堂々巡りするだけで、
結論が出ると思いませんが。
なぜって委員のほとんどは「今の」インターネット知らないんじゃ(苦笑)
知らない者の結論が真っ当になるとは思えませんけど。
一方オリンピックでは(オフトピ) (スコア:0)
まるで「オリンピックのためのサマータイム推進」みたいな感じか。
あれが荒唐無稽で金かかりすぎな上に、そもそも時間が足りないから間に合わないことは
既に決定事項なんだけど、一度言い出しちゃったら引き下がれない人たちがいて
周りを困らせてる。
Re: (スコア:0)
「検討会議の仕事でしょ」じゃなくて。
反対の意見書みればわかるけど、議論した他の案の提案やら法的懸念やらを全カットされたって話。
反対してるのは外野じゃなくて、検討会議委員の半数なんだよ？
Re: (スコア:0)
反対の意見書だけじゃ無くて、公開されているとりまとめ案も読もう。
きちんと両論併記されているよ。
もしかしたら、同じような意見を複数の委員が言うと、本人的には微妙なニュアンスの違いがあるのかも知れない。
けど、普通、客観的にみて変わりが無いと一纏めにされる。
今回反対側は、違法性の懸念などはコピーしたような文面でのみ対応していたので、一纏めにされているだけだと思う。
#というか、誰がとり
Re:一方オリンピックでは(オフトピ) (スコア:2)
まだ引き下がってなかったのか…マジで…