アカウント名:
パスワード:
出版社が著作権者から一筆書いてもらうことも契約書を出すこともできない、おまけにTwitterで本がバズるだけで再版が決まるほど重大事なんて状況で、カドカワに限らず出版社の存在意義って何なんだろうね。
>権利者じゃないと訴えられないらしい
電子出版権というのが2014年にできてます。 この電子出版権というのが設定されていれば、出版社が代理で訴える事ができます。 それで今、特にマンガについては、電子出版権の設定は出版権の設定と同時に行われているのが大半だと思われます。
また、この権利設定に従って実際に行動は起こされてますよ。
>出版社が著作権者から一筆書いてもらうことも契約書を出すこともできない 電子出版権が無い場合、著作権者から一筆書いてもらっても代理人にはなりません。いわゆる非弁行為って奴なってしまう。
>Twitterで本がバズるだけで再版が決まるほど重大事なんて状況 昔に比べて小ロットで機動的に印刷ができる体制が構築されているために、前より再版のハードルは下がっていることが主因ですね。 大手出版社に至っては、最新鋭のデジタル印刷機・製本機を自社導入して印刷まで手がけるという体制を構築してます。(公開されている情報だと、角川,講談社が入れてるとのこと)
まぁ、逆に言えばそれができる様になったことで、初版の印刷部数は減ってるって事なんですけどね……。
#どうしてこの話題になると出版社を罵倒する奴がでるんだろう? #被害者ですよ出版社は。
「こっちは被害者!俺らのために法律を曲げろ!」ってほざいてるからでは?
犯罪被害者が、被害拡大防止のために立法府に働きかけて、民主的に選ばれた政府・総理大臣の下、正式に立法手続きをスタートさせる行為
これを「こっちは被害者!俺らのために法律を曲げろ!」って言ってるって解釈したら犯罪被害者はどうやって救済を求めたらいいのさ。
まずは自力救済でやるべきことをやれ手抜きして余計な手間を他人に押し付けるな
自力救済、自救行為は日本では例外を除き禁止されています。
無関係の第三者に多大な迷惑をかける要求をしているんだから、それは当たらない。憲法違反の恐れさえ指摘されている問題だからね。
窃盗の被害者が被害拡大の防止を求めるのは当然だけど、そこで求める手法が、たとえば全国民にGPSを持たせろとか全家庭に監視カメラを設置しろとかであれば、キチガイとしか思えないだろう?
では、司法ブロッキング(裁判所の令状を持ってブロッキングを決定して各社が従う方式)を想定するとき、貴方には具体的にどんな「多大な迷惑」がかかると想定されてますか?
具体的にどれぐらいの被害が出ることを想定してますか?
この答えに今のところきちんと答えている反対派の人はいません。出てきたのは「将来、プライバシー
> この答えに今のところきちんと答えている反対派の人はいません。
この人に答えられる人はいないからでしょう。なぜなら、インターネットのことには無知そうだからです。
そういうものは通常、どのような損害があるか想定してから提案するものです。
無関係な人に、「ブロッキング」の迷惑を丸ごとかけておきながら、「損害はないはずだ」って。。なんで、そんなアホなことに付き合うのやら。
なお、純技術的に言えば、「損害」はその関連作業全部、です。やるだけ無駄なんで。その手間すべて無駄な時間を過ごさせるからです。
カジュアルには効果があるはずだって?えっとインターネットもシステム開発も無知なんだよね?なぜわかるのやら。
真っ当な知識があれば、ブロッキングなど、そもそも不可能なことが分かってるので、人に理由を説明しろとかいうはずもない。
> 具体的にどれぐらいの被害が出ることを想定してますか?
じゃ、今回の件で、具体的にどれくらいの被害が出ることを「あなたは」想定していますか?
ゆるいときとかたまにあるよね。気体だけのつもりが
立法府に働きかけるのは結構だけど、その前に「緊急避難」やろうとしていますよね。それこそが立法府を無視する、満州事変というやつなんですが。。
緊急避難はきちんと法律に明記された規定なので、立法府を無視しているわけじゃありません。
つうか、満州事変って。そんな妙なイデオロギー闘争を持ち込まないでくれ。被害者は被害の拡大の防止を願っているだけであって、政治闘争をやっているわけじゃ無いんですよ。ほんと、そんな話ばかりでうんざりだ。
被害を政治を不当に動かすのにに使ったようにしか見えないから叩かれているのだと思うが。被害拡大を防ぎたいなら、まずは既存の法律をまず使うべきで、「Cloudflareは開示請求に従わないに決まっているから開示請求してないけど、対策は十分やった」って、Cloudflareの名誉を貶める上に、司法に対する挑発みたいなもんでしょ。
緊急避難とは暫定対応なんだけど、「期間の定めのないブロッキング」は暫定対応と呼ばないよ。
児童ポルノのブロッキングは、まさに満州事変になってしまっている。立法府無視すんなよ。
>緊急避難はきちんと法律に明記された規定法では必要最低限の規定となってますけど、例の主導者は「漫画村がたとえ消えてもブロッキングは継続してやるのだ」と言ってますよね。
緊急避難をきっかけに、法を無視した占領へ、まさに満州事変じゃないか。
このコメントは、せめて名指しされた海賊版サイト全てが同じ方法で相手が開示され、開示された結果を基に犯人が刑事事件で裁かれてからにして欲しい。 その上で、実際にかかった期間や、被害者の費用負担、その間に発生した損害、得られた賠償金などを評価するべき。
実際にはいろいろな所の海賊
> 開示された結果を基に犯人が刑事事件で裁かれてからにして欲しい。
などという「前に」できることはやってからにしていただけませんかね。
出版社はどう見ても、勝手に自分で限界を決めて、「インターネットのブロッキングしかない」といってるようにしか見えないんですよね。
あきらかに「できること」をやるのが嫌そうにしか見えません。
暫定税率……、いえ、何でもありません
暫定税率はちゃんと期間が定められていて、その期限が近づくと毎回国会で期間延長を採決していたんだけど知らなかった?
知っている。どうせずっと徴収するつもりなのだろうから、暫定ではなく本則の税率を引き上げるべきだと思っている。
そんな日本限定の法律なんて、米国の会社が従う義理もウンコもないだろ
そもそも今まで出版社は、声の大きな著者としか正式に契約書を交わしてこなかったのだから、そりゃ電子出版権が移譲されているから開示しろなんて通らないのではないですかね。訴訟大国アメリカで契約書もないのに何か言ってきても、そりゃ門前払いです。
K社「運営者情報を開示してください。」C社「あなたが権利者だと言うなら、権利移譲に関する契約書を見せてください。」K社「……」
似たような業界だと映画とか音楽とかも違法配信には悩んでいるんだけど、完全解決はしていないにしても通報体制整えたり正規の配信サイトを用意したりで業界一丸となって対策してそれなりの結果を出しているのに出版業界が出来ない理由は何なんでしょうか?
今回の件を見ると米国での開示請求自体はさほど難しくなく費用もそこまでかからないということですす、「米国でのインターネット上での著作権侵害に詳しい弁護士に相談する」レベルのことすらやっていなかったというようにしか見えないのです。
川上氏のブログ見ると「禁じ手」と言って想定外の手法と言っていますが、いきなりブロッキングとか言い出すよりはよっぽど遵法だと思います。
「禁じ手」って使うことでメリット以上のデメリットが生じることが想定されるから使ってはならない手のことで、それがまさしくブロッキングの事かと
すみません、ちょっと書き方が分かり難かったですが、ここで自分が言っている「禁じ手」とは米国での裁判所を通した開示請求のことです。詳しくは川上氏のブログの10日のポストを見てもらうとして、少なくとも実効性は薄いとしてやっていなかったのは確実です。
他の記事とかも見るとクラウドフレアへ「直接」開示請求を行ったが開示されなかったらしいんですが、通信の秘密がある以上裁判所命令なしで、しかも直接の権利者ではないカドカワに開示できる訳ねーだろというのが感想です。
憲法に違反する法律を制定しろ、それ以外に手段は無いと宣っているから非難しているのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
権利者じゃないと訴えられないらしい (スコア:0)
出版社が著作権者から一筆書いてもらうことも契約書を出すこともできない、おまけにTwitterで本がバズるだけで再版が決まるほど重大事なんて状況で、カドカワに限らず出版社の存在意義って何なんだろうね。
Re: 権利者じゃないと訴えられないらしい (スコア:1)
>権利者じゃないと訴えられないらしい
電子出版権というのが2014年にできてます。 この電子出版権というのが設定されていれば、出版社が代理で訴える事ができます。
それで今、特にマンガについては、電子出版権の設定は出版権の設定と同時に行われているのが大半だと思われます。
また、この権利設定に従って実際に行動は起こされてますよ。
>出版社が著作権者から一筆書いてもらうことも契約書を出すこともできない
電子出版権が無い場合、著作権者から一筆書いてもらっても代理人にはなりません。いわゆる非弁行為って奴なってしまう。
>Twitterで本がバズるだけで再版が決まるほど重大事なんて状況
昔に比べて小ロットで機動的に印刷ができる体制が構築されているために、前より再版のハードルは下がっていることが主因ですね。 大手出版社に至っては、最新鋭のデジタル印刷機・製本機を自社導入して印刷まで手がけるという体制を構築してます。(公開されている情報だと、角川,講談社が入れてるとのこと)
まぁ、逆に言えばそれができる様になったことで、初版の印刷部数は減ってるって事なんですけどね……。
#どうしてこの話題になると出版社を罵倒する奴がでるんだろう? #被害者ですよ出版社は。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
「こっちは被害者!俺らのために法律を曲げろ!」ってほざいてるからでは?
Re: 権利者じゃないと訴えられないらしい (スコア:1)
犯罪被害者が、被害拡大防止のために立法府に働きかけて、民主的に選ばれた政府・総理大臣の下、正式に立法手続きをスタートさせる行為
これを「こっちは被害者!俺らのために法律を曲げろ!」って言ってるって解釈したら犯罪被害者はどうやって救済を求めたらいいのさ。
Re: 権利者じゃないと訴えられないらしい (スコア:1)
まずは自力救済でやるべきことをやれ
手抜きして余計な手間を他人に押し付けるな
Re: 権利者じゃないと訴えられないらしい (スコア:1)
自力救済、自救行為は日本では例外を除き禁止されています。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
無関係の第三者に多大な迷惑をかける要求をしているんだから、それは当たらない。
憲法違反の恐れさえ指摘されている問題だからね。
窃盗の被害者が被害拡大の防止を求めるのは当然だけど、そこで求める手法が、たとえば全国民にGPSを持たせろとか全家庭に監視カメラを設置しろとかであれば、キチガイとしか思えないだろう?
Re: (スコア:0)
では、司法ブロッキング(裁判所の令状を持ってブロッキングを決定して各社が従う方式)を想定するとき、貴方には具体的にどんな「多大な迷惑」がかかると想定されてますか?
具体的にどれぐらいの被害が出ることを想定してますか?
この答えに今のところきちんと答えている反対派の人はいません。出てきたのは「将来、プライバシー
Re: (スコア:0)
> この答えに今のところきちんと答えている反対派の人はいません。
この人に答えられる人はいないからでしょう。
なぜなら、インターネットのことには無知そうだからです。
そういうものは通常、どのような損害があるか想定してから提案するものです。
無関係な人に、「ブロッキング」の迷惑を丸ごとかけておきながら、「損害はないはずだ」って。。なんで、そんなアホなことに付き合うのやら。
なお、純技術的に言えば、「損害」はその関連作業全部、です。やるだけ無駄なんで。
その手間すべて無駄な時間を過ごさせるからです。
カジュアルには効果があるはずだって?えっとインターネットもシステム開発も無知なんだよね?なぜわかるのやら。
真っ当な知識があれば、ブロッキングなど、そもそも不可能なことが分かってるので、人に
理由を説明しろとかいうはずもない。
Re: (スコア:0)
> 具体的にどれぐらいの被害が出ることを想定してますか?
じゃ、今回の件で、具体的にどれくらいの被害が出ることを「あなたは」想定していますか?
Re: (スコア:0)
ゆるいときとかたまにあるよね。
気体だけのつもりが
Re: (スコア:0, フレームのもと)
立法府に働きかけるのは結構だけど、その前に「緊急避難」やろうとしていますよね。
それこそが立法府を無視する、満州事変というやつなんですが。。
Re: (スコア:0)
緊急避難はきちんと法律に明記された規定なので、立法府を無視しているわけじゃありません。
つうか、満州事変って。そんな妙なイデオロギー闘争を持ち込まないでくれ。被害者は被害の拡大の防止を願っているだけであって、政治闘争をやっているわけじゃ無いんですよ。ほんと、そんな話ばかりでうんざりだ。
Re: 権利者じゃないと訴えられないらしい (スコア:1)
被害を政治を不当に動かすのにに使ったようにしか見えないから叩かれているのだと思うが。
被害拡大を防ぎたいなら、まずは既存の法律をまず使うべきで、
「Cloudflareは開示請求に従わないに決まっているから開示請求してないけど、対策は十分やった」って、
Cloudflareの名誉を貶める上に、司法に対する挑発みたいなもんでしょ。
Re: (スコア:0)
緊急避難とは暫定対応なんだけど、「期間の定めのないブロッキング」は暫定対応と呼ばないよ。
児童ポルノのブロッキングは、まさに満州事変になってしまっている。立法府無視すんなよ。
Re: (スコア:0)
>緊急避難はきちんと法律に明記された規定
法では必要最低限の規定となってますけど、例の主導者は「漫画村がたとえ消えてもブロッキングは継続してやるのだ」と言ってますよね。
緊急避難をきっかけに、法を無視した占領へ、まさに満州事変じゃないか。
Re: (スコア:0)
このコメントは、せめて名指しされた海賊版サイト全てが同じ方法で相手が開示され、開示された結果を基に犯人が刑事事件で裁かれてからにして欲しい。
その上で、実際にかかった期間や、被害者の費用負担、その間に発生した損害、得られた賠償金などを評価するべき。
実際にはいろいろな所の海賊
Re: 権利者じゃないと訴えられないらしい (スコア:2)
> 開示された結果を基に犯人が刑事事件で裁かれてからにして欲しい。
などという「前に」できることはやってからにしていただけませんかね。
出版社はどう見ても、勝手に自分で限界を決めて、「インターネットのブロッキングしかない」といってるようにしか見えないんですよね。
あきらかに「できること」をやるのが嫌そうにしか見えません。
Re: (スコア:0)
暫定税率……、いえ、何でもありません
Re: (スコア:0)
暫定税率はちゃんと期間が定められていて、その期限が近づくと毎回国会で期間延長を採決していたんだけど知らなかった?
Re: (スコア:0)
知っている。どうせずっと徴収するつもりなのだろうから、暫定ではなく本則の税率を引き上げるべきだと思っている。
Re: (スコア:0)
そんな日本限定の法律なんて、米国の会社が従う義理もウンコもないだろ
Re: (スコア:0)
そもそも今まで出版社は、声の大きな著者としか正式に契約書を交わしてこなかったのだから、そりゃ電子出版権が移譲されているから開示しろなんて通らないのではないですかね。訴訟大国アメリカで契約書もないのに何か言ってきても、そりゃ門前払いです。
K社「運営者情報を開示してください。」
C社「あなたが権利者だと言うなら、権利移譲に関する契約書を見せてください。」
K社「……」
Re: (スコア:0)
似たような業界だと映画とか音楽とかも違法配信には悩んでいるんだけど、完全解決はしていないにしても通報体制整えたり正規の配信サイトを用意したりで業界一丸となって対策してそれなりの結果を出しているのに出版業界が出来ない理由は何なんでしょうか?
今回の件を見ると米国での開示請求自体はさほど難しくなく費用もそこまでかからないということですす、「米国でのインターネット上での著作権侵害に詳しい弁護士に相談する」レベルのことすらやっていなかったというようにしか見えないのです。
川上氏のブログ見ると「禁じ手」と言って想定外の手法と言っていますが、いきなりブロッキングとか言い出すよりはよっぽど遵法だと思います。
想定外の禁じ手という矛盾 (スコア:0)
「禁じ手」って使うことでメリット以上のデメリットが生じることが想定されるから
使ってはならない手のことで、それがまさしくブロッキングの事かと
Re: (スコア:0)
すみません、ちょっと書き方が分かり難かったですが、ここで自分が言っている「禁じ手」とは米国での裁判所を通した開示請求のことです。
詳しくは川上氏のブログの10日のポストを見てもらうとして、少なくとも実効性は薄いとしてやっていなかったのは確実です。
他の記事とかも見るとクラウドフレアへ「直接」開示請求を行ったが開示されなかったらしいんですが、通信の秘密がある以上裁判所命令なしで、
しかも直接の権利者ではないカドカワに開示できる訳ねーだろというのが感想です。
Re: (スコア:0)
憲法に違反する法律を制定しろ、それ以外に手段は無いと宣っているから非難しているのです。